CÓMO HACERSE RICO

Mayo 2004

(Este ensayo se publicó originalmente en Hackers & Painters.)

Si quisieras hacerte rico, ¿cómo lo harías? Creo que tu mejor opción sería iniciar o unirte a una startup. Eso ha sido un método confiable para hacerse rico durante cientos de años. La palabra "startup" data de la década de 1960, pero lo que sucede en una es muy similar a los viajes comerciales respaldados por capital de riesgo de la Edad Media.

Las startups suelen involucrar tecnología, tanto así que la frase "startup de alta tecnología" es casi redundante. Una startup es una pequeña empresa que aborda un problema técnico difícil.

Mucha gente se hace rica sin saber más que eso. No tienes que saber física para ser un buen lanzador. Pero creo que podría darte una ventaja entender los principios subyacentes. ¿Por qué tienen que ser pequeñas las startups? ¿Una startup inevitablemente dejará de ser una startup a medida que crezca más? ¿Y por qué trabajan tan a menudo en el desarrollo de nuevas tecnologías? ¿Por qué hay tantas startups que venden nuevos medicamentos o software de computadora, y ninguna que venda aceite de maíz o detergente para la ropa?

La Propuesta

Económicamente, puedes pensar en una startup como una forma de comprimir toda tu vida laboral en unos pocos años. En lugar de trabajar a baja intensidad durante cuarenta años, trabajas tan duro como puedas durante cuatro. Esto paga especialmente bien en tecnología, donde ganas una prima por trabajar rápido.

Aquí hay un breve esbozo de la propuesta económica. Si eres un buen hacker a mediados de los veinte, puedes conseguir un trabajo que pague alrededor de $80,000 al año. Entonces, en promedio, un hacker así debe ser capaz de hacer al menos $80,000 de trabajo por año para la empresa solo para cubrir los gastos. Probablemente podrías trabajar el doble de horas que un empleado corporativo, y si te enfocaras, probablemente podrías lograr tres veces más en una hora. [1] Deberías obtener otro múltiplo de dos, al menos, al eliminar la carga del gerente de nivel medio con cabeza puntiaguda que sería tu jefe en una gran empresa. Luego hay un múltiplo más: ¿qué tan más inteligente eres de lo que se espera que seas en tu descripción de trabajo? Supongamos otro múltiplo de tres. Combina todos estos multiplicadores, y estoy afirmando que podrías ser 36 veces más productivo de lo que se espera que seas en un trabajo corporativo aleatorio. [2] Si un hacker bastante bueno vale $80,000 al año en una gran empresa, entonces un hacker inteligente que trabaje muy duro sin ninguna tontería corporativa que lo retrase debería poder hacer un trabajo que valga alrededor de $3 millones al año.

Al igual que todos los cálculos a la ligera, este tiene mucho margen de maniobra. No intentaría defender los números reales. Pero mantengo la estructura del cálculo. No estoy afirmando que el multiplicador sea precisamente 36, pero ciertamente es más de 10, y probablemente rara vez tan alto como 100.

Si $3 millones al año parece alto, recuerda que estamos hablando del caso límite: el caso en el que no solo no tienes tiempo libre sino que de hecho trabajas tan duro que pones en peligro tu salud.

Las startups no son magia. No cambian las leyes de la creación de riqueza. Simplemente representan un punto en el extremo de la curva. Hay una ley de conservación en juego aquí: si quieres ganar un millón de dólares, tienes que soportar un millón de dólares de dolor. Por ejemplo, una forma de ganar un millón de dólares sería trabajar para el Servicio Postal toda tu vida y ahorrar cada centavo de tu salario. Imagina el estrés de trabajar para el Servicio Postal durante cincuenta años. En una startup comprimes todo este estrés en tres o cuatro años. Tiendes a obtener un cierto descuento a granel si compras el dolor de tamaño económico, pero no puedes evadir la ley fundamental de conservación. Si iniciar una startup fuera fácil, todo el mundo lo haría.

Millones, no Miles de Millones

Si $3 millones al año parece alto para algunas personas, parecerá bajo para otras. ¿Tres millones? ¿Cómo puedo llegar a ser multimillonario, como Bill Gates?

Así que saquemos a Bill Gates del camino de una vez. No es una buena idea usar a personas famosas y ricas como ejemplos, porque la prensa solo escribe sobre los más ricos, y estos tienden a ser casos atípicos. Bill Gates es un hombre inteligente, decidido y trabajador, pero se necesita más que eso para ganar tanto dinero como él. También necesitas tener mucha suerte.

Hay un gran factor aleatorio en el éxito de cualquier empresa. Así que los tipos de los que terminas leyendo en los periódicos son los que son muy inteligentes, totalmente dedicados, y ganan la lotería. Ciertamente Bill es inteligente y dedicado, pero Microsoft también resultó ser el beneficiario de uno de los errores más espectaculares de la historia de los negocios: el acuerdo de licencia para DOS. Sin duda, Bill hizo todo lo posible para hacer que IBM cometiera ese error, y ha hecho un excelente trabajo explotándolo, pero si hubiera habido una sola persona con cerebro en el lado de IBM, el futuro de Microsoft habría sido muy diferente. En esa etapa, Microsoft tenía poco poder de negociación sobre IBM. Eran efectivamente un proveedor de componentes. Si IBM hubiera requerido una licencia exclusiva, como debería haber hecho, Microsoft aún habría firmado el acuerdo. Aún así, habría significado mucho dinero para ellos, e IBM fácilmente podría haber conseguido un sistema operativo en otro lugar.

En su lugar, IBM terminó usando todo su poder en el mercado para darle a Microsoft el control del estándar de PC. A partir de ese momento, todo lo que Microsoft tuvo que hacer fue ejecutar. Nunca tuvieron que apostar la empresa en una decisión audaz. Todo lo que tenían que hacer era jugar duro con los licenciatarios y copiar productos más innovadores con relativa prontitud.

Si IBM no hubiera cometido este error, Microsoft aún habría sido una empresa exitosa, pero no habría podido crecer tan rápido y tan grande. Bill Gates sería rico, pero estaría en algún lugar cerca del fondo de la lista Forbes 400 con los otros tipos de su edad.

Hay muchas formas de hacerse rico, y este ensayo trata solo de una de ellas. Este ensayo trata sobre cómo ganar dinero creando riqueza y siendo pagado por ello. Hay muchas otras formas de obtener dinero, incluyendo la suerte, la especulación, el matrimonio, la herencia, el robo, la extorsión, el fraude, el monopolio, el soborno, el cabildeo, la falsificación y la prospección. La mayoría de las mayores fortunas probablemente han involucrado varios de estos.

La ventaja de crear riqueza, como una forma de hacerse rico, no es solo que es más legítima (muchos de los otros métodos ahora son ilegales), sino que es más sencilla. Solo tienes que hacer algo que la gente quiera.

El Dinero No Es Riqueza

Si quieres crear riqueza, te ayudará entender qué es. La riqueza no es lo mismo que el dinero. [3] La riqueza es tan antigua como la historia de la humanidad. De hecho, mucho más antigua; las hormigas tienen riqueza. El dinero es una invención relativamente reciente.

La riqueza es lo fundamental. La riqueza son las cosas que queremos: comida, ropa, casas, autos, artilugios, viajes a lugares interesantes, y así sucesivamente. Puedes tener riqueza sin tener dinero. Si tuvieras una máquina mágica que pudiera hacer un auto, cocinar la cena o lavar la ropa por ti cuando lo ordenaras, no necesitarías dinero. Mientras que si estuvieras en medio de la Antártida, donde no hay nada que comprar, no importaría cuánto dinero tuvieras.

La riqueza es lo que quieres, no el dinero. Pero si la riqueza es lo importante, ¿por qué todo el mundo habla de ganar dinero? Es una especie de abreviatura: el dinero es una forma de mover la riqueza, y en la práctica generalmente son intercambiables. Pero no son lo mismo, y a menos que planees hacerte rico falsificando, hablar de ganar dinero puede dificultar la comprensión de cómo ganar dinero.

El dinero es un efecto secundario de la especialización. En una sociedad especializada, la mayoría de las cosas que necesitas, no puedes hacerlas tú mismo. Si quieres una papa, un lápiz o un lugar para vivir, tienes que conseguirlo de alguien más.

¿Cómo consigues que la persona que cultiva las papas te dé algunas? Dándole algo que él quiere a cambio. Pero no puedes avanzar mucho intercambiando cosas directamente con las personas que las necesitan. Si fabricas violines, y ninguno de los granjeros locales los quiere, ¿cómo vas a comer?

La solución que encuentran las sociedades, a medida que se vuelven más especializadas, es convertir el intercambio en un proceso de dos pasos. En lugar de intercambiar violines directamente por patatas, se intercambian violines por, digamos, plata, que luego se puede intercambiar de nuevo por cualquier otra cosa que se necesite. El material intermedio, el medio de intercambio, puede ser cualquier cosa que sea rara y portátil. Históricamente, los metales han sido los más comunes, pero recientemente hemos estado utilizando un medio de intercambio, llamado dólar, que no existe físicamente. Sin embargo, funciona como medio de intercambio porque su escasez está garantizada por el Gobierno de los Estados Unidos.

La ventaja de un medio de intercambio es que hace que el comercio funcione. La desventaja es que tiende a oscurecer lo que realmente significa el comercio. La gente piensa que lo que hace un negocio es ganar dinero. Pero el dinero es solo la etapa intermedia, solo una abreviatura de lo que la gente quiere. Lo que la mayoría de los negocios realmente hacen es crear riqueza. Hacen algo que la gente quiere. [4]

La Falacia de la Tarta

Un número sorprendente de personas retienen de la infancia la idea de que hay una cantidad fija de riqueza en el mundo. En cualquier familia normal, hay una cantidad fija de dinero en un momento dado. Pero eso no es lo mismo.

Cuando se habla de riqueza en este contexto, a menudo se la describe como una tarta. "No se puede hacer que la tarta sea más grande", dicen los políticos. Cuando se habla de la cantidad de dinero en la cuenta bancaria de una familia o de la cantidad disponible para un gobierno a partir de los ingresos fiscales de un año, esto es cierto. Si una persona obtiene más, alguien más tiene que obtener menos.

Recuerdo haber creído, de niño, que si unos pocos ricos tenían todo el dinero, quedaba menos para todos los demás. Muchas personas parecen seguir creyendo algo así incluso de adultos. Esta falacia suele estar en el fondo cuando se escucha a alguien hablar de cómo el x por ciento de la población tiene el y por ciento de la riqueza. Si planeas iniciar una startup, entonces, sin darte cuenta, estás planeando refutar la Falacia de la Tarta.

Lo que lleva a la gente por mal camino aquí es la abstracción del dinero. El dinero no es riqueza. Es solo algo que usamos para mover la riqueza de un lado a otro. Así que, aunque puede haber, en ciertos momentos específicos (como tu familia, este mes) una cantidad fija de dinero disponible para intercambiar con otras personas por las cosas que quieres, no hay una cantidad fija de riqueza en el mundo. Puedes crear más riqueza. La riqueza se ha estado creando y destruyendo (pero en general, creando) durante toda la historia de la humanidad.

Supongamos que tienes un coche viejo y destartalado. En lugar de quedarte sentado el próximo verano, podrías pasar el tiempo restaurando tu coche a una condición impecable. Al hacerlo, creas riqueza. El mundo es, y tú específicamente eres, un coche viejo restaurado más rico. Y no solo de una manera metafórica. Si vendes tu coche, obtendrás más por él.

Al restaurar tu coche viejo, te has hecho más rico. No has empobrecido a nadie más. Así que obviamente no hay una tarta fija. Y de hecho, cuando lo miras de esta manera, te preguntas por qué alguien pensaría que la hay. [5]

Los niños saben, sin saber que lo saben, que pueden crear riqueza. Si necesitas regalarle algo a alguien y no tienes dinero, lo haces. Pero los niños son tan malos haciendo cosas que consideran que los regalos hechos en casa son una cosa distinta e inferior a los comprados en la tienda, una mera expresión del proverbial pensamiento que cuenta. Y de hecho, los ceniceros deformes que les hicimos a nuestros padres no tenían mucho mercado de reventa.

Artesanos

Las personas más propensas a comprender que la riqueza se puede crear son las que son buenas haciendo cosas, los artesanos. Sus objetos hechos a mano se convierten en los que se compran en la tienda. Pero con el auge de la industrialización, hay cada vez menos artesanos. Uno de los grupos más grandes que quedan son los programadores de computadoras.

Un programador puede sentarse frente a una computadora y crear riqueza. Una buena pieza de software es, en sí misma, una cosa valiosa. No hay fabricación que confunda el asunto. Esos caracteres que escribes son un producto completo y terminado. Si alguien se sentara y escribiera un navegador web que no apestara (una excelente idea, por cierto), el mundo sería mucho más rico. [5]

Todos en una empresa trabajan juntos para crear riqueza, en el sentido de hacer más cosas que la gente quiere. Muchos de los empleados (por ejemplo, las personas en la sala de correo o el departamento de personal) trabajan a un paso de la fabricación real de cosas. No los programadores. Literalmente piensan el producto, una línea a la vez. Y así es más claro para los programadores que la riqueza es algo que se hace, en lugar de ser distribuida, como rebanadas de un pastel, por algún imaginario Papá.

También es obvio para los programadores que hay enormes variaciones en la tasa a la que se crea la riqueza. En Viaweb teníamos un programador que era una especie de monstruo de la productividad. Recuerdo observar lo que hizo en un día largo y estimar que había agregado varios cientos de miles de dólares al valor de mercado de la empresa. Un gran programador, en un momento de inspiración, podría crear un millón de dólares en riqueza en un par de semanas. Un programador mediocre durante el mismo período no generará riqueza o incluso riqueza negativa (por ejemplo, al introducir errores).

Por eso muchos de los mejores programadores son libertarios. En nuestro mundo, te hundes o nadas, y no hay excusas. Cuando aquellos alejados de la creación de riqueza, como estudiantes universitarios, reporteros, políticos, escuchan que el 5% más rico de la gente tiene la mitad de la riqueza total, tienden a pensar ¡injusticia! Un programador experimentado probablemente pensaría ¿es todo? El 5% superior de los programadores probablemente escriba el 99% del buen software.

La riqueza se puede crear sin venderse. Los científicos, hasta hace poco al menos, efectivamente donaron la riqueza que crearon. Todos somos más ricos por saber sobre la penicilina, porque es menos probable que muramos por infecciones. La riqueza es todo lo que la gente quiere, y no morir ciertamente es algo que queremos. Los hackers a menudo donan su trabajo al escribir software de código abierto que cualquiera puede usar de forma gratuita. Soy mucho más rico por el sistema operativo FreeBSD, que estoy ejecutando en la computadora que estoy usando ahora, y también lo es Yahoo, que lo ejecuta en todos sus servidores.

Qué es un trabajo

En los países industrializados, las personas pertenecen a una institución u otra al menos hasta sus veintes. Después de todos esos años te acostumbras a la idea de pertenecer a un grupo de personas que se levantan por la mañana, van a un conjunto de edificios y hacen cosas que, ordinariamente, no disfrutan haciendo. Pertenecer a tal grupo se convierte en parte de tu identidad: nombre, edad, rol, institución. Si tienes que presentarte o alguien más te describe, será como algo así como, John Smith, de 10 años, estudiante de tal y tal escuela primaria, o John Smith, de 20 años, estudiante de tal y tal universidad.

Cuando John Smith termina la escuela, se espera que consiga un trabajo. Y lo que parece significar conseguir un trabajo es unirse a otra institución. Superficialmente es muy parecido a la universidad. Eliges las empresas para las que quieres trabajar y solicitas unirte a ellas. Si a una le gustas, te conviertes en miembro de este nuevo grupo. Te levantas por la mañana y vas a un nuevo conjunto de edificios y haces cosas que, ordinariamente, no disfrutas haciendo. Hay algunas diferencias: la vida no es tan divertida y te pagan, en lugar de pagar, como lo hiciste en la universidad. Pero las similitudes se sienten más grandes que las diferencias. John Smith ahora es John Smith, de 22 años, desarrollador de software en tal y tal corporación.

De hecho, la vida de John Smith ha cambiado más de lo que se da cuenta. Socialmente, una empresa se parece mucho a la universidad, pero cuanto más profundas son las realidades subyacentes, más diferentes se vuelven.

Lo que hace una empresa, y lo que tiene que hacer si quiere seguir existiendo, es ganar dinero. Y la forma en que la mayoría de las empresas ganan dinero es creando riqueza. Las empresas pueden ser tan especializadas que esta similitud quede oculta, pero no solo las empresas manufactureras crean riqueza. Un gran componente de la riqueza es la ubicación.

Recuerda esa máquina mágica que podría fabricarte coches y cocinarte la cena y demás? No sería tan útil si entregara tu cena en una ubicación aleatoria en Asia Central.

Si la riqueza significa lo que la gente quiere, las empresas que mueven cosas también crean riqueza. Lo mismo ocurre con muchos otros tipos de empresas que no fabrican nada físico. Casi todas las empresas existen para hacer algo que la gente quiere.

Y eso es lo que tú también haces cuando vas a trabajar para una empresa. Pero aquí hay otra capa que tiende a oscurecer la realidad subyacente. En una empresa, el trabajo que haces se promedia junto con el de mucha otra gente.

Puede que ni siquiera seas consciente de que estás haciendo algo que la gente quiere. Tu contribución puede ser indirecta. Pero la empresa en su conjunto debe estar dando a la gente algo que quieren, o no ganarán dinero. Y si te pagan x dólares al año, entonces, en promedio, debes estar contribuyendo con al menos x dólares al año de trabajo, o la empresa estará gastando más de lo que gana y quebrará.

Alguien que se gradúa de la universidad piensa, y se le dice, que necesita conseguir un trabajo, como si lo importante fuera convertirse en miembro de una institución. Una forma más directa de decirlo sería: necesitas empezar a hacer algo que la gente quiere. No necesitas unirte a una empresa para hacer eso. Todo lo que es una empresa es un grupo de personas que trabajan juntas para hacer algo que la gente quiere. Lo que importa es hacer algo que la gente quiere, no unirse al grupo. [6]

Para la mayoría de las personas, el mejor plan probablemente sea ir a trabajar para alguna empresa existente. Pero es una buena idea entender lo que está sucediendo cuando haces esto. Un trabajo significa hacer algo que la gente quiere, promediado junto con todos los demás en esa empresa.

Trabajar más duro

Ese promedio se convierte en un problema. Creo que el único problema más grande que afecta a las grandes empresas es la dificultad de asignar un valor al trabajo de cada persona. En su mayor parte, lo evitan. En una gran empresa, te pagan un salario bastante predecible por trabajar bastante duro. Se espera que no seas obviamente incompetente o perezoso, pero no se espera que dediques toda tu vida a tu trabajo.

Resulta, sin embargo, que hay economías de escala en cuánto de tu vida dedicas a tu trabajo. En el tipo correcto de negocio, alguien que realmente se dedicara a su trabajo podría generar diez o incluso cien veces más riqueza que un empleado promedio. Un programador, por ejemplo, en lugar de avanzar lentamente manteniendo y actualizando un software existente, podría escribir una pieza de software completamente nueva y, con ella, crear una nueva fuente de ingresos.

Las empresas no están configuradas para recompensar a las personas que quieren hacer esto. No puedes ir a tu jefe y decir: me gustaría empezar a trabajar diez veces más duro, ¿podrías pagarme diez veces más? Por un lado, la ficción oficial es que ya estás trabajando lo más duro que puedes. Pero un problema más grave es que la empresa no tiene forma de medir el valor de tu trabajo.

Los vendedores son una excepción. Es fácil medir cuántos ingresos generan, y generalmente se les paga un porcentaje de ello. Si un vendedor quiere trabajar más duro, simplemente puede empezar a hacerlo y automáticamente se le pagará proporcionalmente más.

Hay otro trabajo, además de las ventas, donde las grandes empresas pueden contratar a personas de primera clase: en los puestos de alta dirección. Y por la misma razón: su desempeño se puede medir. A los altos directivos se les hace responsables del desempeño de toda la empresa. Debido a que el desempeño de un empleado común generalmente no se puede medir, no se espera que haga más que poner un esfuerzo sólido. Mientras que la alta dirección, al igual que los vendedores, tienen que generar los números reales. El director ejecutivo de una empresa que se hunde no puede alegar que puso un esfuerzo sólido. Si a la empresa le va mal, a él le ha ido mal.

Una empresa que pudiera pagar a todos sus empleados de manera tan directa sería enormemente exitosa. Muchos empleados trabajarían más duro si pudieran ser recompensados por ello. Más importante aún, tal empresa atraería a personas que quisieran trabajar especialmente duro. Aplastaría a sus competidores.

Desafortunadamente, las empresas no pueden pagar a todos como a los vendedores. Los vendedores trabajan solos. El trabajo de la mayoría de los empleados está entrelazado. Supongamos que una empresa fabrica algún tipo de artefacto de consumo. Los ingenieros construyen un artefacto confiable con todo tipo de nuevas características; los diseñadores industriales diseñan una carcasa hermosa para él; y luego el personal de marketing convence a todos de que es algo que deben tener. ¿Cómo sabes cuánto de las ventas del artefacto se debe a los esfuerzos de cada grupo? O, por cierto, ¿cuánto se debe a los creadores de artefactos anteriores que le dieron a la empresa una reputación de calidad? No hay forma de desenredar todas sus contribuciones. Incluso si pudieras leer las mentes de los consumidores, encontrarías que estos factores se entrelazaron.

Si quieres ir más rápido, es un problema tener tu trabajo entrelazado con un gran número de otras personas. En un grupo grande, tu desempeño no se puede medir por separado, y el resto del grupo te ralentiza.

Medición y Apalancamiento

Para enriquecerte, necesitas estar en una situación con dos cosas: medición y apalancamiento. Necesitas estar en una posición donde tu desempeño pueda ser medido, o no hay forma de que te paguen más por hacer más. Y tienes que tener apalancamiento, en el sentido de que las decisiones que tomas tienen un gran efecto.

La medición sola no es suficiente. Un ejemplo de un trabajo con medición pero sin apalancamiento es hacer trabajo a destajo en una maquiladora. Tu desempeño se mide y se te paga en consecuencia, pero no tienes margen para tomar decisiones. La única decisión que puedes tomar es qué tan rápido trabajas, y eso probablemente solo pueda aumentar tus ingresos en un factor de dos o tres.

Un ejemplo de un trabajo con tanto medición como apalancamiento sería el de actor principal en una película. Tu desempeño se puede medir en los ingresos de la película. Y tienes apalancamiento en el sentido de que tu desempeño puede hacerla o hundirla.

Los directores ejecutivos también tienen tanto medición como apalancamiento. Se les mide, en el sentido de que el desempeño de la empresa es su desempeño. Y tienen apalancamiento en el sentido de que sus decisiones ponen a toda la empresa en movimiento en una dirección u otra.

Creo que todo el que se enriquece por sus propios esfuerzos se encontrará en una situación con medición y apalancamiento. Todo el que puedo pensar lo hace: directores ejecutivos, estrellas de cine, gestores de fondos de cobertura, atletas profesionales. Una buena pista de la presencia de apalancamiento es la posibilidad de fracaso. El potencial al alza debe estar equilibrado por el potencial a la baja, por lo que si hay un gran potencial de ganancia, también debe haber una posibilidad aterradora de pérdida. Los directores ejecutivos, las estrellas, los gestores de fondos y los atletas viven con la espada colgando sobre sus cabezas; el momento en que empiecen a fallar, se van.

Pero no tienes que convertirte en un director ejecutivo o una estrella de cine para estar en una situación con medición y apalancamiento. Todo lo que necesitas hacer es formar parte de un pequeño grupo trabajando en un problema difícil.

Pequeñez = Medición

Si no puedes medir el valor del trabajo realizado por empleados individuales, puedes acercarte. Puedes medir el valor del trabajo realizado por pequeños grupos.

Un nivel en el que puedes medir con precisión los ingresos generados por los empleados es a nivel de toda la empresa. Cuando la empresa es pequeña, estás bastante cerca de medir las contribuciones de los empleados individuales. Una startup viable podría tener solo diez empleados, lo que te pone dentro de un factor de diez de medir el esfuerzo individual.

Iniciar o unirse a una startup es, por lo tanto, tan cerca como la mayoría de las personas pueden llegar a decirle a su jefe: "Quiero trabajar diez veces más duro, así que por favor págame diez veces más". Hay dos diferencias: no se lo estás diciendo a tu jefe, sino directamente a los clientes (para quienes tu jefe es solo un intermediario, después de todo), y no lo estás haciendo individualmente, sino junto con un pequeño grupo de otras personas ambiciosas.

Normalmente, será un grupo. Excepto en unos pocos tipos inusuales de trabajo, como la actuación o la escritura de libros, no puedes ser una empresa de una sola persona. Y las personas con las que trabajas deben ser buenas, porque es su trabajo el que se promediará con el tuyo.

Una empresa grande es como una galera gigante impulsada por mil remeros. Hay dos cosas que mantienen la velocidad de la galera baja. Una es que los remeros individuales no ven ningún resultado de trabajar más duro. La otra es que, en un grupo de mil personas, es probable que el remero promedio sea bastante promedio.

Si sacas diez personas al azar de la gran galera y las pones en un bote por sí mismas, probablemente puedan ir más rápido. Tendrían tanto la zanahoria como el palo para motivarlos. Un remero enérgico se vería alentado por la idea de que podría tener un efecto visible en la velocidad del bote. Y si alguien fuera perezoso, los demás serían más propensos a notarlo y quejarse.

Pero la verdadera ventaja del bote de diez personas se muestra cuando sacas a los diez mejores remeros de la gran galera y los pones en un bote juntos. Tendrán toda la motivación extra que viene de estar en un grupo pequeño. Pero lo más importante es que, al seleccionar un grupo tan pequeño, puedes conseguir a los mejores remeros. Cada uno estará en el 1% superior. Es un trato mucho mejor para ellos promediar su trabajo con un pequeño grupo de sus pares que promediarlo con todos.

Ese es el verdadero punto de las startups. Idealmente, te estás juntando con un grupo de otras personas que también quieren trabajar mucho más duro y ganar mucho más de lo que lo harían en una gran empresa. Y debido a que las startups tienden a ser fundadas por grupos de personas ambiciosas que ya se conocen entre sí (al menos por reputación), el nivel de medición es más preciso de lo que se obtiene solo por el tamaño reducido. Una startup no es simplemente diez personas, sino diez personas como tú.

Steve Jobs dijo una vez que el éxito o el fracaso de una startup depende de los primeros diez empleados. Estoy de acuerdo. Si acaso, es más como los primeros cinco. Ser pequeño no es, en sí mismo, lo que hace que las startups patean el trasero, sino más bien que los grupos pequeños pueden ser selectivos. No quieres pequeño en el sentido de una aldea, sino pequeño en el sentido de un equipo de estrellas.

Cuanto más grande sea un grupo, más cerca estará su miembro promedio del promedio de la población en general. Así que, todas las demás cosas siendo iguales, una persona muy capaz en una gran empresa probablemente esté obteniendo un mal trato, porque su desempeño se ve arrastrado por el desempeño general más bajo de los demás. Por supuesto, a menudo no todas las demás cosas son iguales: la persona capaz puede no preocuparse por el dinero o puede preferir la estabilidad de una gran empresa. Pero una persona muy capaz que sí se preocupa por el dinero normalmente hará mejor en irse y trabajar con un pequeño grupo de pares.

La tecnología = Apalancamiento

Las startups ofrecen a cualquiera una forma de estar en una situación con medición y apalancamiento. Permiten la medición porque son pequeñas, y ofrecen apalancamiento porque ganan dinero inventando nueva tecnología.

¿Qué es la tecnología? Es técnica. Es la forma en que todos hacemos las cosas. Y cuando descubres una nueva forma de hacer las cosas, su valor se multiplica por todas las personas que la utilizan. Es la caña de pescar proverbial, en lugar del pez. Esa es la diferencia entre una startup y un restaurante o una barbería. Fríes huevos o cortas el cabello de un cliente a la vez. Mientras que si resuelves un problema técnico que a mucha gente le importa, ayudas a todos los que usan tu solución. Eso es apalancamiento.

Si miras la historia, parece que la mayoría de las personas que se hicieron ricas creando riqueza lo hicieron desarrollando nueva tecnología. Simplemente no puedes freír huevos o cortar el cabello lo suficientemente rápido. Lo que hizo ricos a los florentinos en 1200 fue el descubrimiento de nuevas técnicas para fabricar el producto de alta tecnología de la época, los finos tejidos de tela. Lo que hizo ricos a los holandeses en 1600 fue el descubrimiento de técnicas de construcción naval y navegación que les permitieron dominar los mares del Lejano Oriente.

Afortunadamente, existe una buena combinación entre el pequeño tamaño y la resolución de problemas difíciles. El borde tecnológico avanza rápidamente. La tecnología que es valiosa hoy podría ser inútil en un par de años. Las pequeñas empresas se sienten más cómodas en este mundo, porque no tienen capas de burocracia que las ralenticen.

Además, los avances técnicos tienden a provenir de enfoques poco ortodoxos, y las pequeñas empresas están menos limitadas por las convenciones.

Las grandes empresas pueden desarrollar tecnología. Simplemente no pueden hacerlo rápidamente. Su tamaño las hace lentas y les impide recompensar a los empleados por el esfuerzo extraordinario requerido. Entonces, en la práctica, las grandes empresas solo pueden desarrollar tecnología en campos donde los grandes requisitos de capital impiden que las startups compitan con ellas, como microprocesadores, centrales eléctricas o aeronaves de pasajeros. E incluso en esos campos, dependen en gran medida de las startups para obtener componentes e ideas.

Es obvio que las startups de biotecnología o software existen para resolver problemas técnicos difíciles, pero creo que también se encontrará que es cierto en negocios que no parecen estar relacionados con la tecnología. McDonald's, por ejemplo, creció mucho al diseñar un sistema, la franquicia McDonald's, que luego se podía reproducir a voluntad en todo el mundo. Una franquicia de McDonald's está controlada por reglas tan precisas que es prácticamente un pedazo de software. Escribir una vez, ejecutar en cualquier lugar.

Lo mismo ocurre con Wal-Mart. Sam Walton se enriqueció no por ser minorista, sino por diseñar un nuevo tipo de tienda.

Usa la dificultad como guía, no solo al seleccionar el objetivo general de tu empresa, sino también en los puntos de decisión a lo largo del camino. En Viaweb, una de nuestras reglas prácticas era subir las escaleras. Supongamos que eres un tipo pequeño y ágil que es perseguido por un matón grande y gordo. Abres una puerta y te encuentras con una escalera. ¿Subes o bajas? Yo digo que subas. El matón probablemente pueda bajar las escaleras tan rápido como tú. Al subir las escaleras, su volumen será más una desventaja. Subir las escaleras es difícil para ti, pero aún más difícil para él.

Lo que esto significaba en la práctica era que buscábamos deliberadamente problemas difíciles. Si había dos funciones que podríamos agregar a nuestro software, ambas igualmente valiosas en proporción a su dificultad, siempre elegiríamos la más difícil. No solo porque era más valiosa, sino porque era más difícil. Nos deleitábamos obligando a competidores más grandes y lentos a seguirnos en terreno difícil. Como los guerrilleros, las startups prefieren el terreno difícil de las montañas, donde las tropas del gobierno central no pueden seguirlas. Recuerdo momentos en los que estábamos simplemente agotados después de luchar todo el día con algún horrible problema técnico. Y me deleitaba, porque algo que era difícil para nosotros sería imposible para nuestros competidores.

Esto no es solo una buena manera de dirigir una startup. Es lo que es una startup.

Los capitalistas de riesgo conocen esto y tienen una frase para ello: barreras de entrada. Si vas a un capitalista de riesgo con una nueva idea y le pides que invierta en ella, una de las primeras cosas que te preguntará es: ¿qué tan difícil sería para alguien más desarrollarlo? Es decir, ¿cuánto terreno difícil has puesto entre tú y tus posibles perseguidores? [7]

Y más vale que tengas una explicación convincente de por qué tu tecnología sería difícil de duplicar. De lo contrario, tan pronto como alguna gran empresa se entere de ella, harán la suya propia y, con su marca, capital y fuerza de distribución, te quitarán el mercado de la noche a la mañana. Serías como guerrilleros atrapados en campo abierto por las fuerzas del ejército regular.

Una forma de crear barreras de entrada es a través de patentes. Pero las patentes pueden no brindar mucha protección. Los competidores a menudo encuentran formas de eludir una patente. Y si no pueden, pueden simplemente violarla e invitarte a demandarlos. A una gran empresa no le da miedo ser demandada; es algo cotidiano para ellos. Se asegurarán de que demandarlos sea costoso y lleve mucho tiempo.

¿Alguna vez has oído hablar de Philo Farnsworth? Él inventó la televisión. La razón por la que nunca has oído hablar de él es que su empresa no fue la que ganó dinero con ello. [8] La empresa que lo hizo fue RCA, y la recompensa de Farnsworth por sus esfuerzos fue una década de litigios por patentes.

Aquí, como tan a menudo, la mejor defensa es un buen ataque. Si puedes desarrollar una tecnología que sea demasiado difícil de duplicar para los competidores, no necesitas confiar en otras defensas. Comienza eligiendo un problema difícil y, en cada punto de decisión, elige la opción más difícil. [9]

El(los) Problema(s)

Si se tratara simplemente de trabajar más duro que un empleado común y recibir un pago proporcional, obviamente sería un buen trato iniciar una startup. Hasta cierto punto sería más divertido. No creo que a mucha gente le guste el ritmo lento de las grandes empresas, las interminables reuniones, las conversaciones en la máquina de agua, los gerentes intermedios sin sentido, y así sucesivamente.

Desafortunadamente, hay un par de problemas. Uno es que no puedes elegir el punto de la curva que quieres habitar. No puedes decidir, por ejemplo, que te gustaría trabajar solo dos o tres veces más duro y ganar mucho más. Cuando diriges una startup, tus competidores deciden cuán duro trabajas. Y casi todos toman la misma decisión: tan duro como puedas.

El otro problema es que el pago solo es proporcionalmente promedio a tu productividad. Hay, como dije antes, un gran multiplicador aleatorio en el éxito de cualquier empresa. Entonces, en la práctica, el trato no es que seas 30 veces más productivo y ganes 30 veces más. Es que eres 30 veces más productivo y ganas entre cero y mil veces más. Si la media es 30x, la mediana probablemente sea cero. La mayoría de las startups fracasan, y no solo los portales de comida para perros de los que todos oímos hablar durante la burbuja de Internet. Es común que una startup esté desarrollando un producto realmente bueno, se demore un poco demasiado en hacerlo, se quede sin dinero y tenga que cerrar.

Una startup es como un mosquito. Un oso puede absorber un golpe y un cangrejo está blindado contra uno, pero un mosquito está diseñado para una cosa: anotar. No se desperdicia energía en la defensa. La defensa de los mosquitos, como especie, es que hay muchos de ellos, pero esto es poco consuelo para el mosquito individual.

Las startups, como los mosquitos, tienden a ser una proposición de todo o nada. Y generalmente no sabes cuál de los dos vas a obtener hasta el último minuto. Viaweb estuvo a punto de hundirse varias veces. Nuestra trayectoria era como una onda sinusoidal. Afortunadamente, nos compraron en la cima del ciclo, pero estuvo condenadamente cerca. Mientras visitábamos Yahoo en California para hablar sobre venderles la empresa, tuvimos que pedir prestada una sala de conferencias para tranquilizar a un inversor que estaba a punto de retirarse de una nueva ronda de financiación que necesitábamos para mantenernos con vida.

El aspecto de todo o nada de las startups no era algo que quisiéramos. Los hackers de Viaweb eran extremadamente adversos al riesgo. Si hubiera habido alguna forma de simplemente trabajar muy duro y ser recompensado por ello, sin tener una lotería mezclada, nos habríamos encantado. Habríamos preferido mucho un 100% de posibilidades de $1 millón a un 20% de posibilidades de $10 millones, aunque teóricamente el segundo vale el doble. Desafortunadamente, no existe actualmente ningún espacio en el mundo de los negocios donde puedas obtener el primer trato.

Lo más cercano que puedes conseguir es vender tu startup en las primeras etapas, renunciando a la posibilidad de mayores ganancias (y riesgos) a cambio de una recompensa más pequeña pero garantizada. Tuvimos la oportunidad de hacer esto y, estúpidamente, como lo pensábamos entonces, la dejamos pasar. Después de eso, nos volvimos cómicamente ansiosos por vender. Durante aproximadamente un año, si alguien expresaba la menor curiosidad por Viaweb, intentaríamos venderles la empresa. Pero no hubo interesados, así que tuvimos que seguir adelante.

Habría sido un buen negocio comprarnos en una etapa temprana, pero las empresas que realizan adquisiciones no están buscando gangas. Una empresa lo suficientemente grande como para adquirir startups será lo suficientemente grande como para ser bastante conservadora, y dentro de la empresa, las personas a cargo de las adquisiciones serán de las más conservadoras, porque probablemente serán tipos de escuela de negocios que se unieron a la empresa tarde. Preferirían pagar de más por una opción segura. Entonces, es más fácil vender una startup establecida, incluso a un gran premio, que una en etapa temprana.

Obtener Usuarios

Creo que es una buena idea que te compren, si puedes. Dirigir un negocio es diferente a hacerlo crecer. Es mejor dejar que una gran empresa se haga cargo una vez que hayas alcanzado la altitud de crucero. También es más sabio financieramente, porque vender te permite diversificarte. ¿Qué pensarías de un asesor financiero que invirtiera todos los activos de sus clientes en una sola acción volátil?

¿Cómo te compran? Principalmente haciendo lo mismo que harías si no tuvieras la intención de vender la empresa. Ser rentable, por ejemplo. Pero que te compren también es un arte en sí mismo, y uno en el que pasamos mucho tiempo intentando dominar.

Los posibles compradores siempre se retrasarán si pueden. La parte difícil de que te compren es hacerles actuar. Para la mayoría de las personas, el motivador más poderoso no es la esperanza de ganar, sino el miedo a perder. Para los posibles compradores, el motivador más poderoso es la perspectiva de que uno de sus competidores te compre. Esto, como descubrimos, hace que los directores ejecutivos tomen vuelos rojos. El segundo más grande es la preocupación de que, si no te compran ahora, sigas creciendo rápidamente y cuestes más adquirir más tarde, o incluso te conviertas en un competidor.

En ambos casos, todo se reduce a los usuarios. Pensarías que una empresa a punto de comprarte haría mucha investigación y decidiría por sí misma cuán valiosa es tu tecnología. Nada de eso. Lo que se basan es en el número de usuarios que tienes.

En efecto, los compradores asumen que los clientes saben quién tiene la mejor tecnología. Y esto no es tan estúpido como parece. Los usuarios son la única prueba real de que has creado riqueza. La riqueza es lo que la gente quiere, y si la gente no está usando tu software, tal vez no sea solo porque eres malo en marketing. Tal vez sea porque no has hecho lo que quieren.

Los capitalistas de riesgo tienen una lista de señales de peligro a las que estar atentos. Cerca de la cima está la empresa dirigida por tecno-débiles obsesionados con resolver problemas técnicos interesantes, en lugar de hacer felices a los usuarios. En una startup, no solo estás tratando de resolver problemas. Estás tratando de resolver problemas que a los usuarios les importan.

Así que creo que deberías hacer que los usuarios sean la prueba, al igual que lo hacen los compradores. Trata una startup como un problema de optimización en el que el rendimiento se mide por el número de usuarios. Como cualquiera que haya intentado optimizar software sabe, la clave es la medición. Cuando intentas adivinar dónde tu programa es lento y qué lo haría más rápido, casi siempre adivinas mal.

El número de usuarios puede no ser la prueba perfecta, pero estará muy cerca. Es lo que les importa a los compradores. Es de lo que dependen los ingresos. Es lo que hace que los competidores se sientan incómodos. Es lo que impresiona a los reporteros y a los posibles nuevos usuarios. Ciertamente es una mejor prueba que tus nociones a priori de qué problemas son importantes de resolver, sin importar cuán técnicamente hábil seas.

Entre otras cosas, tratar una startup como un problema de optimización te ayudará a evitar otra trampa de la que se preocupan los capitalistas de riesgo, y con razón: tomarse mucho tiempo en desarrollar un producto. Ahora podemos reconocer esto como algo que los hackers ya saben evitar: la optimización prematura. Saca una versión 1.0 lo antes posible. Hasta que tengas algunos usuarios a los que medir, estás optimizando en función de conjeturas.

La pelota que necesitas mantener en el ojo aquí es el principio subyacente de que la riqueza es lo que la gente quiere. Si planeas enriquecerte creando riqueza, tienes que saber lo que la gente quiere. Tan pocas empresas realmente prestan atención a hacer felices a los clientes. ¿Con qué frecuencia entras a una tienda o llamas a una empresa con un sentimiento de temor en la parte posterior de tu mente? Cuando escuchas "su llamada es importante para nosotros, por favor espere en la línea", ¿piensas "oh, bien, ahora todo estará bien"?

Un restaurante puede permitirse servir la cena ocasionalmente quemada. Pero en tecnología, cocinas una sola cosa y eso es lo que todo el mundo come. Entonces, cualquier diferencia entre lo que la gente quiere y lo que entregas se multiplica. Complacerás o molestarás a los clientes al por mayor. Cuanto más cerca puedas estar de lo que quieren, más riqueza generarás.

Riqueza y Poder

Hacer fortuna no es la única forma de enriquecerse. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, ni siquiera ha sido la más común. Hasta hace unos pocos siglos, las principales fuentes de riqueza eran las minas, los esclavos y los siervos, la tierra y el ganado, y las únicas formas de adquirirlos rápidamente eran por herencia, matrimonio, conquista o confiscación. Naturalmente, la riqueza tenía mala reputación.

Dos cosas cambiaron. La primera fue el estado de derecho. Durante la mayor parte de la historia del mundo, si de alguna manera acumulabas una fortuna, el gobernante o sus esbirros encontrarían la forma de robarla. Pero en la Europa medieval sucedió algo nuevo. Una nueva clase de comerciantes y fabricantes comenzó a reunirse en las ciudades. [10] Juntos fueron capaces de resistir al señor feudal local. Así que, por primera vez en nuestra historia, los matones dejaron de robar el dinero del almuerzo de los nerds. Esto fue naturalmente un gran incentivo, y posiblemente, de hecho, la principal causa del segundo gran cambio, la industrialización.

Se ha escrito mucho sobre las causas de la Revolución Industrial. Pero seguramente una condición necesaria, si no suficiente, era que las personas que hicieran fortunas pudieran disfrutarlas en paz. [11] Una prueba de ello es lo que le sucedió a los países que intentaron volver al modelo antiguo, como la Unión Soviética y, en menor medida, Gran Bretaña bajo los gobiernos laboristas de la década de 1960 y principios de la de 1970. Quitar el incentivo de la riqueza hace que la innovación técnica se detenga.

Recuerda lo que es una startup, económicamente: una forma de decir, quiero trabajar más rápido. En lugar de acumular dinero lentamente cobrando un salario regular durante cincuenta años, quiero terminarlo lo antes posible. Así que los gobiernos que te prohíben acumular riqueza están, de hecho, decretando que trabajes lentamente. Están dispuestos a dejarte ganar $3 millones en cincuenta años, pero no están dispuestos a dejarte trabajar tan duro como para hacerlo en dos. Son como el jefe corporativo al que no puedes ir y decir: "Quiero trabajar diez veces más duro, así que por favor págame diez veces más". Excepto que este no es un jefe del que puedas escapar comenzando tu propia empresa.

El problema de trabajar lentamente no es solo que la innovación técnica ocurra lentamente. Es que tiende a no ocurrir en absoluto. Solo cuando buscas deliberadamente problemas difíciles, como una forma de aprovechar la velocidad al máximo, es que te embarcas en este tipo de proyecto. Desarrollar nueva tecnología es una molestia. Es, como dijo Edison, un uno por ciento de inspiración y noventa y nueve por ciento de transpiración. Sin el incentivo de la riqueza, nadie quiere hacerlo. Los ingenieros trabajarán en proyectos atractivos como aviones de combate y cohetes lunares por salarios normales, pero las tecnologías más mundanas como las bombillas o los semiconductores deben ser desarrolladas por emprendedores.

Las startups no son solo algo que sucedió en el Silicon Valley en las últimas décadas. Desde que fue posible enriquecerse creando riqueza, todos los que lo han hecho han utilizado básicamente la misma receta: medición y apalancamiento, donde la medición proviene de trabajar con un grupo pequeño y el apalancamiento del desarrollo de nuevas técnicas. La receta era la misma en Florencia en 1200 que en Santa Clara hoy.

Entender esto puede ayudar a responder una pregunta importante: ¿por qué Europa creció tanto en poder? ¿Fue algo sobre la geografía de Europa? ¿Fue que los europeos son de alguna manera racialmente superiores? ¿Fue su religión? La respuesta (o al menos la causa próxima) puede ser que los europeos se montaron sobre la cresta de una poderosa nueva idea: permitir que quienes ganaran mucho dinero lo conservaran.

Una vez que se te permite hacer eso, las personas que quieren enriquecerse pueden hacerlo generando riqueza en lugar de robarla. El crecimiento tecnológico resultante se traduce no solo en riqueza, sino también en poder militar. La teoría que condujo al avión furtivo fue desarrollada por un matemático soviético. Pero debido a que la Unión Soviética no tenía una industria informática, para ellos permaneció como una teoría; no tenían hardware capaz de ejecutar los cálculos lo suficientemente rápido como para diseñar un avión real.

En ese sentido, la Guerra Fría enseña la misma lección que la Segunda Guerra Mundial y, por cierto, la mayoría de las guerras de la historia reciente. No dejes que una clase gobernante de guerreros y políticos aplaste a los emprendedores. La misma receta que hace que los individuos se enriquezcan hace que los países se vuelvan poderosos. Deja que los nerds se queden con el dinero del almuerzo y dominarás el mundo.

Notas

[1] Una cosa valiosa que sueles obtener solo en las startups es la ininterrumpibilidad. Los diferentes tipos de trabajo tienen diferentes cuantos de tiempo. Alguien que revisa un manuscrito probablemente podría ser interrumpido cada quince minutos con poca pérdida de productividad. Pero el cuanto de tiempo para el desarrollo de software es muy largo: podría llevar una hora simplemente cargar un problema en tu cabeza. Así que el costo de que alguien del departamento de personal te llame sobre un formulario que olvidaste llenar puede ser enorme.

Esta es la razón por la que los hackers te dan una mirada tan sombría cuando se giran de su pantalla para responder tu pregunta. Dentro de sus cabezas, una enorme casa de naipes se tambalea.

La mera posibilidad de ser interrumpido disuade a los hackers de comenzar proyectos difíciles. Esta es la razón por la que tienden a trabajar hasta tarde en la noche, y por qué es casi imposible escribir un gran software en un cubículo (excepto hasta tarde en la noche).

Una gran ventaja de las startups es que aún no tienen a las personas que te interrumpen. No hay departamento de personal, y por lo tanto no hay formularios ni nadie que te llame sobre ellos.

[2] Ante la idea de que las personas que trabajan en startups podrían ser 20 o 30 veces más productivas que las que trabajan en grandes empresas, los ejecutivos de las grandes empresas se preguntarán naturalmente: ¿cómo podría hacer que las personas que trabajan para mí hagan eso? La respuesta es simple: pagarles por ello.

Internamente, la mayoría de las empresas se administran como estados comunistas. Si crees en los mercados libres, ¿por qué no convertir tu empresa en uno?

Hipótesis: Una empresa será máximamente rentable cuando cada empleado sea pagado en proporción a la riqueza que genera.

[3] Hasta hace poco, incluso los gobiernos a veces no entendían la distinción entre dinero y riqueza. Adam Smith (La riqueza de las naciones, v:i) menciona varios que intentaron preservar su "riqueza" prohibiendo la exportación de oro o plata. Pero tener más del medio de intercambio no haría más rica a un país; si tienes más dinero persiguiendo la misma cantidad de riqueza material, el único resultado es un aumento de los precios.

[4] Hay muchos sentidos de la palabra "riqueza", no todos ellos materiales. No estoy tratando de hacer un punto filosófico profundo aquí sobre cuál es el verdadero tipo. Estoy escribiendo sobre un sentido específico y más bien técnico de la palabra "riqueza". Lo que la gente te dará dinero por. Este es un tipo de riqueza interesante de estudiar, porque es el tipo que te impide morir de hambre. Y lo que la gente te dará dinero por depende de ellos, no de ti.

Cuando estás comenzando un negocio, es fácil deslizarse hacia pensar que los clientes quieren lo que tú haces. Durante la burbuja de Internet, hablé con una mujer que, porque le gustaba el aire libre, estaba comenzando un "portal al aire libre". ¿Sabes qué tipo de negocio deberías comenzar si te gusta el aire libre? Uno para recuperar datos de discos duros estrellados.

¿Cuál es la conexión? Ninguna en absoluto. Lo cual es precisamente mi punto. Si quieres crear riqueza (en el sentido técnico estrecho de no morir de hambre), entonces deberías ser especialmente escéptico sobre cualquier plan que se centre en las cosas que te gusta hacer. Ahí es donde tu idea de lo que tiene valor es menos probable que coincida con la de otras personas.

[5] En la restauración de automóviles promedio, probablemente sí hagas que todos los demás sean microscópicamente más pobres, al causar un pequeño daño al medio ambiente. Si bien los costos ambientales deben tenerse en cuenta, no convierten a la riqueza en un juego de suma cero. Por ejemplo, si reparas una máquina que está rota porque se ha soltado una pieza, creas riqueza sin costo ambiental.

[5] Este ensayo se escribió antes de Firefox.

[6] Mucha gente se siente confundida y deprimida a principios de los veinte. La vida parecía mucho más divertida en la universidad. Bueno, por supuesto que lo era. No te dejes engañar por las similitudes superficiales. Has pasado de invitado a sirviente. Es posible divertirse en este nuevo mundo. Entre otras cosas, ahora puedes ir detrás de las puertas que dicen "personal autorizado solamente". Pero el cambio es un shock al principio, y todo peor si no eres consciente de ello.

[7] Cuando los VC nos preguntaban cuánto tardaría otra startup en duplicar nuestro software, solíamos responder que probablemente no podrían hacerlo en absoluto. Creo que esto nos hizo parecer ingenuos, o mentirosos.

[8] Pocas tecnologías tienen un inventor claro. Así que como regla general, si conoces al "inventor" de algo (el teléfono, la línea de montaje, el avión, la bombilla, el transistor) es porque su empresa ganó dinero con ello, y el equipo de relaciones públicas de la empresa trabajó duro para difundir la historia. Si no sabes quién inventó algo (el automóvil, la televisión, el ordenador, el motor a reacción, el láser), es porque otras empresas ganaron todo el dinero.

[9] Este es un buen plan para la vida en general. Si tienes dos opciones, elige la más difícil. Si estás tratando de decidir si salir a correr o quedarte en casa y ver la televisión, sal a correr. Probablemente la razón por la que este truco funciona tan bien es que cuando tienes dos opciones y una es más difícil, la única razón por la que estás considerando la otra es la pereza. Sabes en el fondo de tu mente cuál es la cosa correcta hacer, y este truco simplemente te obliga a reconocerlo.

[10] Probablemente no sea una coincidencia que la clase media apareciera por primera vez en el norte de Italia y los Países Bajos, donde no había gobiernos centrales fuertes. Estas dos regiones fueron las más ricas de su época y se convirtieron en los dos centros desde los que irradió la civilización del Renacimiento. Si ya no desempeñan ese papel, es porque otros lugares, como Estados Unidos, han sido más fieles a los principios que descubrieron.

[11] Puede que efectivamente sea una condición suficiente. Pero si es así, ¿por qué no ocurrió la Revolución Industrial antes? Dos posibles respuestas (y no incompatibles): (a) Lo hizo. La Revolución Industrial fue una de una serie. (b) Porque en las ciudades medievales, los monopolios y las regulaciones gremiales inicialmente ralentizaron el desarrollo de nuevos medios de producción.

Comentario sobre este ensayo.