RENDIMIENTOS SUPERLINEALES

octubre de 2023

Una de las cosas más importantes que no entendía sobre el mundo cuando era niño es el grado en que los rendimientos por rendimiento son superlineales.

Los maestros y entrenadores nos decían implícitamente que los rendimientos eran lineales. "Recibes lo que das", escuché mil veces. Tenían buenas intenciones, pero esto rara vez es cierto. Si tu producto es solo la mitad de bueno que el de tu competidor, no obtienes la mitad de clientes. No obtienes ningún cliente y te vas a la quiebra.

Es obvio que los rendimientos por rendimiento son superlineales en los negocios. Algunos piensan que esto es un defecto del capitalismo, y que si cambiáramos las reglas dejaría de ser cierto. Pero los rendimientos superlineales por rendimiento son una característica del mundo, no un artefacto de reglas que hemos inventado. Vemos el mismo patrón en la fama, el poder, las victorias militares, el conocimiento e incluso el beneficio para la humanidad. En todos estos, los ricos se vuelven más ricos. [1]

No puedes entender el mundo sin entender el concepto de rendimientos superlineales. Y si eres ambicioso, definitivamente deberías hacerlo, porque esta será la ola en la que surfearás.

Puede parecer que hay muchas situaciones diferentes con rendimientos superlineales, pero hasta donde puedo decir, se reducen a dos causas fundamentales: crecimiento exponencial y umbrales.

El caso más obvio de rendimientos superlineales es cuando trabajas en algo que crece exponencialmente. Por ejemplo, cultivos bacterianos. Cuando crecen, crecen exponencialmente. Pero son difíciles de cultivar. Lo que significa que la diferencia en el resultado entre alguien que es hábil en ello y alguien que no lo es es muy grande.

Las startups también pueden crecer exponencialmente, y vemos el mismo patrón allí. Algunas logran alcanzar altas tasas de crecimiento. La mayoría no. Y como resultado, obtienes resultados cualitativamente diferentes: las empresas con altas tasas de crecimiento tienden a volverse inmensamente valiosas, mientras que las que tienen tasas de crecimiento más bajas pueden ni siquiera sobrevivir.

Y Combinator anima a los fundadores a centrarse en la tasa de crecimiento en lugar de en números absolutos. Esto les impide desanimarse al principio, cuando los números absolutos aún son bajos. También les ayuda a decidir en qué centrarse: puedes usar la tasa de crecimiento como una brújula para decirte cómo evolucionar la empresa. Pero la principal ventaja es que al centrarte en la tasa de crecimiento tiendes a obtener algo que crece exponencialmente.

YC no le dice explícitamente a los fundadores que con la tasa de crecimiento "recibes lo que das", pero no está lejos de la verdad. Y si la tasa de crecimiento fuera proporcional al rendimiento, entonces la recompensa por rendimiento p a lo largo del tiempo t sería proporcional a p^t.

Incluso después de décadas pensando en esto, encuentro esa frase sorprendente.

Siempre que lo bien que lo hagas dependa de lo bien que lo hayas hecho, obtendrás crecimiento exponencial. Pero ni nuestro ADN ni nuestras costumbres nos preparan para ello. Nadie encuentra el crecimiento exponencial natural; cada niño se sorprende, la primera vez que lo escucha, por la historia del hombre que le pide al rey un solo grano de arroz el primer día y el doble de la cantidad cada día sucesivo.

Lo que no entendemos naturalmente desarrollamos costumbres para lidiar con ello, pero tampoco tenemos muchas costumbres sobre el crecimiento exponencial, porque ha habido tan pocas instancias de ello en la historia humana. En principio, el pastoreo debería haber sido una: cuanto más animales tenías, más crías tendrían. Pero en la práctica, la tierra de pastoreo era el factor limitante, y no había un plan para hacer crecer eso exponencialmente.

O más precisamente, no había un plan generalmente aplicable. Sí había una forma de hacer crecer el territorio exponencialmente: por conquista. Cuanto más territorio controlas, más poderoso se vuelve tu ejército, y más fácil es conquistar nuevo territorio. Por eso la historia está llena de imperios. Pero tan pocas personas crearon o dirigieron imperios que sus experiencias no afectaron mucho las costumbres. El emperador era una figura remota y aterradora, no una fuente de lecciones que uno pudiera usar en su propia vida.

El caso más común de crecimiento exponencial en tiempos preindustriales probablemente fue el conocimiento. Cuanto más sabes, más fácil es aprender cosas nuevas. El resultado, entonces como ahora, fue que algunas personas eran sorprendentemente más conocedoras que el resto sobre ciertos temas. Pero esto tampoco afectó mucho las costumbres. Aunque los imperios de ideas pueden superponerse y, por lo tanto, puede haber muchos más emperadores, en tiempos preindustriales este tipo de imperio tuvo poco efecto práctico. [2]

Eso ha cambiado en los últimos siglos. Ahora los emperadores de ideas pueden diseñar bombas que derrotan a los emperadores del territorio. Pero este fenómeno sigue siendo tan nuevo que no lo hemos asimilado completamente. Pocos, incluso de los participantes, se dan cuenta de que se están beneficiando del crecimiento exponencial o preguntan qué pueden aprender de otras instancias de ello.

La otra fuente de rendimientos superlineales está encarnada en la expresión "el ganador se lleva todo". En un partido deportivo, la relación entre rendimiento y retorno es una función escalonada: el equipo ganador obtiene una victoria, ya sea que lo haga mucho mejor o solo un poco mejor. [3]

Sin embargo, la fuente de la función escalonada no es la competencia per se. Es que hay umbrales en el resultado. No necesitas competencia para obtener esos. Puede haber umbrales en situaciones donde eres el único participante, como demostrar un teorema o alcanzar un objetivo.

Es notable cuán a menudo una situación con una fuente de rendimientos superlineales también tiene la otra. Cruzar umbrales conduce a crecimiento exponencial: el lado ganador en una batalla generalmente sufre menos daños, lo que hace que sea más probable que gane en el futuro. Y el crecimiento exponencial te ayuda a cruzar umbrales: en un mercado con efectos de red, una empresa que crece lo suficientemente rápido puede excluir a los competidores potenciales.

La fama es un ejemplo interesante de un fenómeno que combina ambas fuentes de rendimientos superlineales. La fama crece exponencialmente porque los fans existentes te traen nuevos. Pero la razón fundamental por la que está tan concentrada son los umbrales: solo hay tanto espacio en la lista A en la cabeza de la persona promedio.

El caso más importante que combina ambas fuentes de rendimientos superlineales puede ser el aprendizaje. El conocimiento crece exponencialmente, pero también hay umbrales en él. Aprender a montar en bicicleta, por ejemplo. Algunos de estos umbrales son similares a las herramientas de máquina: una vez que aprendes a leer, puedes aprender cualquier otra cosa mucho más rápido. Pero los umbrales más importantes de todos son aquellos que representan nuevos descubrimientos. El conocimiento parece ser fractal en el sentido de que si presionas con fuerza en el límite de un área de conocimiento, a veces descubres un campo completamente nuevo. Y si lo haces, obtienes la primera oportunidad de todos los nuevos descubrimientos que se pueden hacer en él. Newton hizo esto, y también lo hicieron Durer y Darwin.

¿Hay reglas generales para encontrar situaciones con rendimientos superlineales? La más obvia es buscar trabajo que se componga.

Hay dos formas en que el trabajo puede componer. Puede componer directamente, en el sentido de que hacerlo bien en un ciclo te hace hacerlo mejor en el siguiente. Eso sucede, por ejemplo, cuando estás construyendo infraestructura, o creciendo una audiencia o marca. O el trabajo puede componer al enseñarte, ya que el aprendizaje se compone. Este segundo caso es interesante porque puedes sentir que lo estás haciendo mal mientras sucede. Puede que no estés logrando tu objetivo inmediato. Pero si estás aprendiendo mucho, entonces estás obteniendo crecimiento exponencial de todos modos.

Esta es una razón por la que Silicon Valley es tan tolerante con el fracaso. La gente en Silicon Valley no es ciegamente tolerante con el fracaso. Solo seguirán apostando por ti si estás aprendiendo de tus fracasos. Pero si lo estás, de hecho eres una buena apuesta: tal vez tu empresa no creció como querías, pero tú mismo lo has hecho, y eso debería dar resultados eventualmente.

De hecho, las formas de crecimiento exponencial que no consisten en aprender están tan a menudo entrelazadas con él que probablemente deberíamos tratar esto como la regla en lugar de la excepción. Lo que da otra heurística: siempre está aprendiendo. Si no estás aprendiendo, probablemente no estés en un camino que conduzca a rendimientos superlineales.

Pero no sobreoptimices qué estás aprendiendo. No te limites a aprender cosas que ya se sabe que son valiosas. Estás aprendiendo; no sabes con certeza aún qué va a ser valioso, y si eres demasiado estricto, eliminarás los valores atípicos.

¿Qué pasa con las funciones escalonadas? ¿También hay heurísticas útiles de la forma "busca umbrales" o "busca competencia"? Aquí la situación es más complicada. La existencia de un umbral no garantiza que el juego valga la pena jugar. Si juegas una ronda de ruleta rusa, estarás en una situación con un umbral, ciertamente, pero en el mejor de los casos no estarás mejor. "Buscar competencia" es igualmente inútil; ¿qué pasa si el premio no vale la pena competir? Un crecimiento exponencial lo suficientemente rápido garantiza tanto la forma como la magnitud de la curva de retorno, porque algo que crece lo suficientemente rápido crecerá mucho incluso si es trivialmente pequeño al principio, pero los umbrales solo garantizan la forma. [4]

Un principio para aprovechar los umbrales debe incluir una prueba para asegurar que el juego vale la pena jugar. Aquí hay uno que lo hace: si te encuentras con algo que es mediocre pero aún popular, podría ser una buena idea reemplazarlo. Por ejemplo, si una empresa hace un producto que a la gente no le gusta pero que aún compran, entonces presumiblemente comprarían una mejor alternativa si tú hicieras una. [5]

Sería genial si hubiera una forma de encontrar umbrales intelectuales prometedores. ¿Hay alguna manera de saber qué preguntas tienen campos completamente nuevos más allá de ellas? Dudo que podamos predecir esto con certeza, pero el premio es tan valioso que sería útil tener predictores que fueran incluso un poco mejores que aleatorios, y hay esperanza de encontrar esos. Podemos predecir hasta cierto punto cuándo un problema de investigación no es probable que conduzca a nuevos descubrimientos: cuando parece legítimo pero aburrido. Mientras que el tipo que sí conduce a nuevos descubrimientos tiende a parecer muy desconcertante, pero quizás poco importante. (Si fueran desconcertantes y obviamente importantes, serían preguntas abiertas famosas con muchas personas ya trabajando en ellas). Así que una heurística aquí es dejarse llevar por la curiosidad en lugar del carrerismo: dar rienda suelta a tu curiosidad en lugar de trabajar en lo que se supone que debes hacer.

La perspectiva de rendimientos superlineales por rendimiento es emocionante para los ambiciosos. Y hay buenas noticias en este departamento: este territorio se está expandiendo en ambas direcciones. Hay más tipos de trabajo en los que puedes obtener rendimientos superlineales, y los rendimientos en sí mismos están creciendo.

Hay dos razones para esto, aunque están tan entrelazadas que son más como una y media: el progreso en la tecnología y la disminución de la importancia de las organizaciones.

Hace cincuenta años, era mucho más necesario ser parte de una organización para trabajar en proyectos ambiciosos. Era la única forma de obtener los recursos que necesitabas, la única forma de tener colegas y la única forma de obtener distribución. Así que en 1970, tu prestigio era en la mayoría de los casos el prestigio de la organización a la que pertenecías. Y el prestigio era un predictor preciso, porque si no eras parte de una organización, no era probable que lograses mucho. Hubo un puñado de excepciones, sobre todo artistas y escritores, que trabajaban solos usando herramientas económicas y tenían sus propias marcas. Pero incluso ellos estaban a merced de las organizaciones para llegar a las audiencias. [6]

Un mundo dominado por organizaciones amortiguó la variación en los rendimientos por rendimiento. Pero este mundo se ha erosionado significativamente solo en mi vida. Ahora muchas más personas pueden tener la libertad que los artistas y escritores tuvieron en el siglo XX. Hay muchos proyectos ambiciosos que no requieren mucha financiación inicial, y muchas nuevas formas de aprender, ganar dinero, encontrar colegas y llegar a audiencias.

Todavía queda mucho del viejo mundo, pero la tasa de cambio ha sido dramática en términos históricos. Especialmente considerando lo que está en juego. Es difícil imaginar un cambio más fundamental que uno en los rendimientos por rendimiento.

Sin el efecto amortiguador de las instituciones, habrá más variación en los resultados. Lo que no implica que todos estarán mejor: las personas que lo hacen bien lo harán aún mejor, pero las que lo hacen mal lo harán peor. Ese es un punto importante a tener en cuenta. Exponerse a rendimientos superlineales no es para todos. La mayoría de las personas estarán mejor como parte del grupo. Entonces, ¿quién debería aspirar a rendimientos superlineales? Personas ambiciosas de dos tipos: aquellas que saben que son tan buenas que estarán netamente por delante en un mundo con mayor variación, y aquellas, particularmente los jóvenes, que pueden permitirse arriesgarse a intentarlo para averiguarlo. [7]

El cambio de instituciones no será simplemente un éxodo de sus habitantes actuales. Muchos de los nuevos ganadores serán personas a las que nunca habrían dejado entrar. Así que la democratización resultante de la oportunidad será tanto mayor como más auténtica que cualquier versión domesticada que las instituciones mismas podrían haber ideado.

No todos están contentos con este gran desbloqueo de la ambición. Amenaza algunos intereses creados y contradice algunas ideologías. [8] Pero si eres una persona ambiciosa, son buenas noticias para ti. ¿Cómo deberías aprovecharlo?

La forma más obvia de aprovechar los rendimientos superlineales por rendimiento es haciendo un trabajo excepcionalmente bueno. En el extremo de la curva, el esfuerzo incremental es una ganga. Más aún porque hay menos competencia en el extremo —y no solo por la razón obvia de que es difícil hacer algo excepcionalmente bien, sino también porque la gente encuentra la perspectiva tan intimidante que pocos siquiera lo intentan. Lo que significa que no solo es una ganga hacer un trabajo excepcional, sino que es una ganga incluso intentar hacerlo.

Hay muchas variables que afectan cuán bueno es tu trabajo, y si quieres ser un valor atípico, necesitas acertar casi todas. Por ejemplo, para hacer algo excepcionalmente bien, tienes que estar interesado en ello. La mera diligencia no es suficiente. Así que en un mundo con rendimientos superlineales, es aún más valioso saber en qué estás interesado y encontrar formas de trabajar en ello. [9] También será importante elegir un trabajo que se adapte a tus circunstancias. Por ejemplo, si hay un tipo de trabajo que inherentemente requiere un enorme gasto de tiempo y energía, será cada vez más valioso hacerlo cuando eres joven y aún no tienes hijos.

Hay una sorprendente cantidad de técnica para hacer un gran trabajo. No se trata solo de esforzarse. Voy a intentar dar una receta en un párrafo.

Elige un trabajo para el que tengas una aptitud natural y un profundo interés. Desarrolla el hábito de trabajar en tus propios proyectos; no importa cuáles sean siempre que los encuentres emocionantemente ambiciosos. Trabaja tan duro como puedas sin agotarte, y esto eventualmente te llevará a una de las fronteras del conocimiento. Estas parecen suaves desde la distancia, pero de cerca están llenas de huecos. Nota y explora tales huecos, y si tienes suerte, uno se expandirá en un campo completamente nuevo. Toma tanto riesgo como puedas permitirte; si no estás fallando ocasionalmente, probablemente estés siendo demasiado conservador. Busca a los mejores colegas. Desarrolla buen gusto y aprende de los mejores ejemplos. Sé honesto, especialmente contigo mismo. Haz ejercicio, come y duerme bien y evita las drogas más peligrosas. Cuando tengas dudas, sigue tu curiosidad. Nunca miente, y sabe más que tú sobre lo que vale la pena prestar atención. [10]

Y, por supuesto, hay una cosa más que necesitas: tener suerte. La suerte siempre es un factor, pero es aún más un factor cuando trabajas por tu cuenta en lugar de ser parte de una organización. Y aunque hay algunos aforismos válidos sobre la suerte siendo donde la preparación se encuentra con la oportunidad y así sucesivamente, también hay un componente de verdadero azar sobre el que no puedes hacer nada. La solución es tomar múltiples oportunidades. Lo que es otra razón para comenzar a asumir riesgos temprano.

El mejor ejemplo de un campo con rendimientos superlineales es probablemente la ciencia. Tiene crecimiento exponencial, en forma de aprendizaje, combinado con umbrales en el extremo del rendimiento —literalmente en los límites del conocimiento.

El resultado ha sido un nivel de desigualdad en el descubrimiento científico que hace que la desigualdad de riqueza de incluso las sociedades más estratificadas parezca leve en comparación. Los descubrimientos de Newton fueron, sin duda, mayores que los de todos sus contemporáneos combinados. [11]

Este punto puede parecer obvio, pero podría ser igual de bueno explicarlo. Los rendimientos superlineales implican desigualdad. Cuanto más empinada sea la curva de retorno, mayor será la variación en los resultados.

De hecho, la correlación entre rendimientos superlineales y desigualdad es tan fuerte que da otra heurística para encontrar trabajos de este tipo: busca campos donde unos pocos grandes ganadores superen a todos los demás. Un tipo de trabajo donde todos hagan más o menos lo mismo es poco probable que tenga rendimientos superlineales.

¿Cuáles son los campos donde unos pocos grandes ganadores superan a todos los demás? Aquí hay algunos obvios: deportes, política, arte, música, actuación, dirección, escritura, matemáticas, ciencia, iniciar empresas e invertir. En los deportes, el fenómeno se debe a umbrales impuestos externamente; solo necesitas ser un par de porcentajes más rápido para ganar cada carrera. En política, el poder crece mucho como lo hacía en los días de los emperadores. Y en algunos de los otros campos (incluida la política), el éxito se impulsa en gran medida por la fama, que tiene su propia fuente de crecimiento superlineal. Pero cuando excluimos los deportes y la política y los efectos de la fama, emerge un patrón notable: la lista restante es exactamente la misma que la lista de campos donde tienes que ser independiente de pensamiento para tener éxito —donde tus ideas tienen que ser no solo correctas, sino también novedosas. [12]

Este es, por supuesto, el caso en la ciencia. No puedes publicar artículos diciendo cosas que otras personas ya han dicho. Pero es igualmente cierto en la inversión, por ejemplo. Solo es útil creer que una empresa lo hará bien si la mayoría de los otros inversores no lo creen; si todos los demás piensan que la empresa lo hará bien, entonces su precio de acción ya reflejará eso, y no hay espacio para ganar dinero.

¿Qué más podemos aprender de estos campos? En todos ellos tienes que poner el esfuerzo inicial. Los rendimientos superlineales parecen pequeños al principio. A este ritmo, te encuentras pensando, nunca llegaré a ninguna parte. Pero debido a que la curva de recompensa se eleva tan empinadamente en el extremo, vale la pena tomar medidas extraordinarias para llegar allí.

En el mundo de las startups, el nombre de este principio es "haz cosas que no escalen". Si prestas una cantidad ridícula de atención a tu pequeño conjunto inicial de clientes, idealmente iniciarás un crecimiento exponencial por boca a boca. Pero este mismo principio se aplica a cualquier cosa que crezca exponencialmente. Aprender, por ejemplo. Cuando comienzas a aprender algo, te sientes perdido. Pero vale la pena hacer el esfuerzo inicial para obtener un punto de apoyo, porque cuanto más aprendes, más fácil se vuelve.

Hay otra lección más sutil en la lista de campos con rendimientos superlineales: no equiparar trabajo con un empleo. Durante la mayor parte del siglo XX, los dos eran idénticos para casi todos, y como resultado hemos heredado una costumbre que equipara la productividad con tener un empleo. Incluso ahora, para la mayoría de las personas, la frase "tu trabajo" significa su empleo. Pero para un escritor, artista o científico, significa lo que sea que estén estudiando o creando en ese momento. Para alguien así, su trabajo es algo que llevan consigo de empleo a empleo, si es que tienen empleos. Puede que se haga para un empleador, pero es parte de su portafolio.

Es una perspectiva intimidante entrar en un campo donde unos pocos grandes ganadores superan a todos los demás. Algunas personas hacen esto deliberadamente, pero no necesitas hacerlo. Si tienes suficiente habilidad natural y sigues tu curiosidad lo suficientemente lejos, terminarás en uno. Tu curiosidad no te permitirá interesarte en preguntas aburridas, y las preguntas interesantes tienden a crear campos con rendimientos superlineales si no son ya parte de uno.

El territorio de los rendimientos superlineales no es de ninguna manera estático. De hecho, los rendimientos más extremos provienen de expandirlo. Así que, aunque tanto la ambición como la curiosidad pueden llevarte a este territorio, la curiosidad puede ser la más poderosa de las dos. La ambición tiende a hacerte escalar picos existentes, pero si te mantienes lo suficientemente cerca de una pregunta lo suficientemente interesante, puede crecer en una montaña debajo de ti.

Notas

Hay un límite en cuán agudamente puedes distinguir entre esfuerzo, rendimiento y retorno, porque en realidad no están claramente diferenciados. Lo que cuenta como retorno para una persona podría ser rendimiento para otra. Pero aunque las fronteras de estos conceptos son borrosas, no son sin sentido. He intentado escribir sobre ellos con la mayor precisión posible sin cruzar en el error.

[1] La evolución misma es probablemente el ejemplo más generalizado de rendimientos superlineales por rendimiento. Pero esto es difícil para nosotros de empatizar porque no somos los receptores; somos los rendimientos.

[2] El conocimiento, por supuesto, tuvo un efecto práctico antes de la Revolución Industrial. El desarrollo de la agricultura cambió completamente la vida humana. Pero este tipo de cambio fue el resultado de mejoras amplias y graduales en la técnica, no de los descubrimientos de unas pocas personas excepcionalmente eruditas.

[3] No es matemáticamente correcto describir una función escalonada como superlineal, pero una función escalonada que comienza desde cero funciona como una función superlineal cuando describe la curva de recompensa por esfuerzo de un actor racional. Si comienza en cero, entonces la parte antes del escalón está por debajo de cualquier retorno linealmente creciente, y la parte después del escalón debe estar por encima del retorno necesario en ese punto o nadie se molestaría.

[4] Buscar competencia podría ser una buena heurística en el sentido de que algunas personas lo encuentran motivador. También es algo así como una guía para problemas prometedores, porque es una señal de que otras personas los encuentran prometedores. Pero es una señal muy imperfecta: a menudo hay una multitud clamando por algún problema, y todos terminan siendo superados por alguien que trabaja en silencio en otro.

[5] No siempre, sin embargo. Debes tener cuidado con esta regla. Cuando algo es popular a pesar de ser mediocre, a menudo hay una razón oculta por la cual. Quizás el monopolio o la regulación dificultan la competencia. Quizás los clientes tienen mal gusto o tienen procedimientos rotos para decidir qué comprar. Hay enormes franjas de cosas mediocres que existen por tales razones.

[6] En mis veintes quería ser un artista e incluso fui a la escuela de arte para estudiar pintura. Principalmente porque me gustaba el arte, pero una parte no trivial de mi motivación provenía del hecho de que los artistas parecían estar menos a merced de las organizaciones.

[7] En principio, todos están obteniendo rendimientos superlineales. El aprendizaje se compone, y todos aprenden en el transcurso de su vida. Pero en la práctica, pocos llevan este tipo de aprendizaje cotidiano hasta el punto en que la curva de retorno se vuelve realmente empinada.

[8] No está claro exactamente qué quieren decir los defensores de la "equidad" con ello. Parecen no estar de acuerdo entre sí. Pero lo que sea que quieran decir probablemente está en desacuerdo con un mundo en el que las instituciones tienen menos poder para controlar los resultados, y un puñado de valores atípicos lo hace mucho mejor que todos los demás.

Puede parecer mala suerte para este concepto que surgió justo en el momento en que el mundo estaba cambiando en la dirección opuesta, pero no creo que esto haya sido una coincidencia. Creo que una razón por la que surgió ahora es porque sus partidarios se sienten amenazados por la rápida variación en el rendimiento.

[9] Corolario: Los padres que presionan a sus hijos para que trabajen en algo prestigioso, como la medicina, a pesar de que no tienen interés en ello, los perjudicarán aún más de lo que lo han hecho en el pasado.

[10] La versión original de este párrafo fue el primer borrador de "Cómo Hacer un Gran Trabajo." Tan pronto como lo escribí, me di cuenta de que era un tema más importante que los rendimientos superlineales, así que pausé el presente ensayo para expandir este párrafo en su propio. Prácticamente nada queda de la versión original, porque después de terminar "Cómo Hacer un Gran Trabajo" lo reescribí basado en eso.

[11] Antes de la Revolución Industrial, las personas que se enriquecían generalmente lo hacían como los emperadores: capturando algún recurso que las hacía más poderosas y les permitía capturar más. Ahora se puede hacer como un científico, descubriendo o construyendo algo de valor único. La mayoría de las personas que se enriquecen utilizan una mezcla de las viejas y nuevas formas, pero en las economías más avanzadas la proporción se ha cambiado drásticamente hacia el descubrimiento solo en la última mitad de siglo.

[12] No es sorprendente que las personas de mentalidad convencional no les guste la desigualdad si la independencia de pensamiento es uno de los mayores impulsores de ella. Pero no es simplemente que no quieran que nadie tenga lo que no pueden. Las personas de mentalidad convencional literalmente no pueden imaginar lo que es tener ideas novedosas. Así que todo el fenómeno de la gran variación en el rendimiento les parece antinatural, y cuando se encuentran con él, asumen que debe deberse a hacer trampa o a alguna influencia externa maligna.

Gracias a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Tyler Cowen, Jessica Livingston, Harj Taggar y Garry Tan por leer borradores de esto.