RENDIMIENTOS SUPERLINEALES

October 2023

Una de las cosas más importantes que no entendía sobre el mundo cuando era niño es el grado en que los rendimientos por desempeño son superlineales.

Los maestros y entrenadores nos dijeron implícitamente que los rendimientos eran lineales. "Obtienes", escuché mil veces, "lo que pones". Querían decir bien, pero esto rara vez es cierto. Si tu producto es solo la mitad de bueno que el de tu competidor, no obtienes la mitad de los clientes. No obtienes clientes y te vas a la quiebra.

Es obviamente cierto que los rendimientos por desempeño son superlineales en los negocios. Algunos piensan que esto es un defecto del capitalismo y que si cambiáramos las reglas dejaría de ser cierto. Pero los rendimientos superlineales por desempeño son una característica del mundo, no un artefacto de las reglas que hemos inventado. Vemos el mismo patrón en la fama, el poder, las victorias militares, el conocimiento e incluso el beneficio a la humanidad. En todos ellos, los ricos se hacen más ricos. [1]

No puedes entender el mundo sin entender el concepto de rendimientos superlineales. Y si eres ambicioso, definitivamente deberías, porque esta será la ola que surcarás.

Puede parecer que hay muchas situaciones diferentes con rendimientos superlineales, pero en la medida en que puedo ver, se reducen a dos causas fundamentales: crecimiento exponencial y umbrales.

El caso más obvio de rendimientos superlineales es cuando estás trabajando en algo que crece exponencialmente. Por ejemplo, cultivar cultivos bacterianos. Cuando crecen en absoluto, crecen exponencialmente. Pero son difíciles de cultivar. Lo que significa que la diferencia en el resultado entre alguien que es hábil en ello y alguien que no lo es es muy grande.

Las startups también pueden crecer exponencialmente, y vemos el mismo patrón allí. Algunos logran alcanzar altas tasas de crecimiento. La mayoría no. Y como resultado, obtienes resultados cualitativamente diferentes: las empresas con altas tasas de crecimiento tienden a volverse inmensamente valiosas, mientras que las que tienen tasas de crecimiento más bajas pueden ni siquiera sobrevivir.

Y Combinator alienta a los fundadores a centrarse en la tasa de crecimiento en lugar de en los números absolutos. Evita que se desanimen al principio, cuando los números absolutos todavía son bajos. También les ayuda a decidir en qué centrarse: puedes usar la tasa de crecimiento como una brújula para decirte cómo evolucionar la empresa. Pero la principal ventaja es que al centrarte en la tasa de crecimiento tiendes a obtener algo que crece exponencialmente.

YC no le dice explícitamente a los fundadores que con la tasa de crecimiento "obtienes lo que pones", pero no está lejos de la verdad. Y si la tasa de crecimiento fuera proporcional al desempeño, entonces la recompensa por el desempeño p a lo largo del tiempo t sería proporcional a p^t.

Incluso después de décadas de pensar en esto, encuentro que esa frase es sorprendente.

Siempre que lo bien que lo hagas dependa de lo bien que lo hayas hecho, obtendrás un crecimiento exponencial. Pero ni nuestro ADN ni nuestras costumbres nos preparan para ello. Nadie encuentra natural el crecimiento exponencial; cada niño se sorprende, la primera vez que lo escucha, por la historia del hombre que le pide al rey un solo grano de arroz el primer día y el doble de la cantidad cada día sucesivo.

Lo que no entendemos naturalmente, desarrollamos costumbres para lidiar con ello, pero tampoco tenemos muchas costumbres sobre el crecimiento exponencial, porque ha habido tan pocos casos de ello en la historia de la humanidad. En principio, el pastoreo debería haber sido uno: cuantos más animales tuvieras, más crías tendrían. Pero en la práctica, la tierra de pastoreo era el factor limitante y no había ningún plan para hacerla crecer exponencialmente.

O más precisamente, ningún plan generalmente aplicable. Sí había una forma de hacer crecer el territorio exponencialmente: mediante la conquista. Cuanto más territorio controles, más poderoso se vuelve tu ejército y más fácil es conquistar nuevos territorios. Por eso la historia está llena de imperios. Pero tan pocas personas crearon o dirigieron imperios que sus experiencias no afectaron mucho a las costumbres. El emperador era una figura remota y aterradora, no una fuente de lecciones que uno pudiera usar en su propia vida.

El caso más común de crecimiento exponencial en los tiempos preindustriales probablemente fue la erudición. Cuanto más sabes, más fácil es aprender cosas nuevas. El resultado, entonces como ahora, fue que algunas personas eran sorprendentemente más conocedoras que el resto sobre ciertos temas. Pero esto tampoco afectó mucho a las costumbres. Aunque los imperios de ideas pueden superponerse y puede haber muchos más emperadores, en los tiempos preindustriales este tipo de imperio tenía poco efecto práctico. [2]

Eso ha cambiado en los últimos siglos. Ahora los emperadores de las ideas pueden diseñar bombas que derrotan a los emperadores de los territorios. Pero este fenómeno sigue siendo tan nuevo que aún no lo hemos asimilado por completo. Pocos, incluso entre los participantes, se dan cuenta de que se benefician del crecimiento exponencial o se preguntan qué pueden aprender de otros casos de ello.

La otra fuente de rendimientos superlineales está encarnada en la expresión "el ganador se lo lleva todo". En un partido deportivo, la relación entre el desempeño y el rendimiento es una función escalonada: el equipo ganador obtiene una victoria, ya sea que lo haga mucho mejor o solo ligeramente mejor. [3]

Sin embargo, la fuente de la función escalonada no es la competencia en sí. Son los umbrales en el resultado. No necesitas competencia para obtener esos umbrales. Puede haber umbrales en situaciones donde eres el único participante, como demostrar un teorema o golpear un objetivo.

Es notable cuán a menudo una situación con una fuente de rendimientos superlineales también tiene la otra. Cruzar umbrales conduce a un crecimiento exponencial: el bando ganador en una batalla suele sufrir menos daños, lo que los hace más propensos a ganar en el futuro. Y el crecimiento exponencial ayuda a cruzar umbrales: en un mercado con efectos de red, una empresa que crece lo suficientemente rápido puede excluir a los posibles competidores.

La fama es un ejemplo interesante de un fenómeno que combina ambas fuentes de rendimientos superlineales. La fama crece exponencialmente porque los fanáticos existentes te traen nuevos. Pero la razón fundamental de que esté tan concentrada son los umbrales: solo hay tanto espacio en la lista A en la cabeza de la persona promedio.

El caso más importante que combina ambas fuentes de rendimientos superlineales puede ser el aprendizaje. El conocimiento crece exponencialmente, pero también hay umbrales en él. Aprender a montar en bicicleta, por ejemplo. Algunos de estos umbrales son similares a las herramientas de máquinas: una vez que aprendes a leer, puedes aprender cualquier otra cosa mucho más rápido. Pero los umbrales más importantes de todos son los que representan nuevos descubrimientos. El conocimiento parece ser fractal en el sentido de que si empujas con fuerza en el límite de un área del conocimiento, a veces descubres un campo completamente nuevo. Y si lo haces, tienes la primera oportunidad de todos los nuevos descubrimientos que se pueden hacer en él. Newton hizo esto, y también lo hicieron Durer y Darwin.

¿Hay reglas generales para encontrar situaciones con rendimientos superlineales? La más obvia es buscar trabajo que se acumule.

Hay dos formas en que el trabajo puede acumularse. Puede acumularse directamente, en el sentido de que hacerlo bien en un ciclo hace que lo hagas mejor en el siguiente. Eso sucede, por ejemplo, cuando estás construyendo infraestructura o aumentando una audiencia o una marca. O el trabajo puede acumularse enseñándote, ya que el aprendizaje se acumula. Este segundo caso es interesante porque es posible que sientas que lo estás haciendo mal mientras está sucediendo. Es posible que no logres tu objetivo inmediato. Pero si estás aprendiendo mucho, entonces estás obteniendo un crecimiento exponencial de todos modos.

Esta es una de las razones por las que Silicon Valley es tan tolerante con el fracaso. La gente en Silicon Valley no es ciegamente tolerante con el fracaso. Solo seguirán apostando por ti si estás aprendiendo de tus fracasos. Pero si lo estás haciendo, de hecho eres una buena apuesta: tal vez tu empresa no haya crecido como querías, pero tú mismo lo has hecho, y eso debería dar resultados eventualmente.

De hecho, las formas de crecimiento exponencial que no consisten en aprendizaje se mezclan tan a menudo con él que probablemente deberíamos tratarlo como la regla en lugar de la excepción. Lo que genera otra heurística: siempre estar aprendiendo. Si no estás aprendiendo, probablemente no estés en un camino que conduzca a rendimientos superlineales.

Pero no te optimices demasiado qué estás aprendiendo. No te limites a aprender cosas que ya se sabe que son valiosas. Estás aprendiendo; aún no sabes con seguridad qué será valioso, y si eres demasiado estricto, eliminarás los valores atípicos.

¿Qué hay de las funciones escalonadas? ¿Hay también heurísticas útiles de la forma "buscar umbrales" o "buscar competencia"? Aquí la situación es más complicada. La existencia de un umbral no garantiza que valga la pena jugar el juego. Si juegas una ronda de ruleta rusa, ciertamente estarás en una situación con un umbral, pero en el mejor de los casos no estarás mejor. "Buscar competencia" es igualmente inútil; ¿y si el premio no vale la pena competir por él? Un crecimiento exponencial lo suficientemente rápido garantiza tanto la forma como la magnitud de la curva de retorno, porque algo que crece lo suficientemente rápido crecerá mucho incluso si es trivialmente pequeño al principio, pero los umbrales solo garantizan la forma. [4]

Un principio para aprovechar los umbrales debe incluir una prueba para asegurarse de que el juego vale la pena jugar. Aquí hay uno que lo hace: si te encuentras con algo que es mediocre pero aún así popular, podría ser una buena idea reemplazarlo. Por ejemplo, si una empresa fabrica un producto que a la gente no le gusta pero aún así compra, entonces presumiblemente comprarían una alternativa mejor si la hicieras. [5]

Sería genial si hubiera una manera de encontrar umbrales intelectuales prometedores. ¿Hay una forma de saber qué preguntas tienen campos completamente nuevos más allá de ellas? Dudo que alguna vez pudiéramos predecir esto con certeza, pero el premio es tan valioso que sería útil tener predictores que fueran un poco mejores que al azar, y hay esperanza de encontrar esos. En cierta medida, podemos predecir cuándo un problema de investigación no es probable que conduzca a nuevos descubrimientos: cuando parece legítimo pero aburrido. Mientras que el tipo que sí conduce a nuevos descubrimientos tiende a parecer muy misterioso, pero quizás sin importancia. (Si fueran misteriosos y obviamente importantes, serían preguntas abiertas famosas con muchas personas trabajando en ellas). Entonces, una heurística aquí es dejarse llevar por la curiosidad en lugar del carrierismo: dar rienda suelta a tu curiosidad en lugar de trabajar en lo que se supone que debes hacer.

La perspectiva de rendimientos superlineales por desempeño es emocionante para los ambiciosos. Y hay buenas noticias en este departamento: este territorio se está expandiendo en ambas direcciones. Hay más tipos de trabajo en los que puedes obtener rendimientos superlineales, y los propios rendimientos están creciendo.

Hay dos razones para esto, aunque están tan entrelazadas que son más como una y media: el progreso en la tecnología y la disminución de la importancia de las organizaciones.

Hace cincuenta años solía ser mucho más necesario formar parte de una organización para trabajar en proyectos ambiciosos. Era la única forma de obtener los recursos que necesitabas, la única forma de tener colegas y la única forma de llegar a la distribución. Entonces, en 1970, tu prestigio era en la mayoría de los casos el prestigio de la organización a la que pertenecías. Y el prestigio era un predictor preciso, porque si no formabas parte de una organización, no era probable que lograras mucho. Hubo un puñado de excepciones, la mayoría de ellas artistas y escritores, que trabajaban solos usando herramientas baratas y tenían sus propias marcas. Pero incluso ellos estaban a merced de las organizaciones para llegar a las audiencias. [6]

Un mundo dominado por las organizaciones amortiguaba la variación en los rendimientos por desempeño. Pero este mundo se ha erosionado significativamente solo en mi vida. Ahora mucha más gente puede tener la libertad que los artistas y escritores tenían en el siglo XX. Hay muchos proyectos ambiciosos que no requieren mucha financiación inicial y muchas formas nuevas de aprender, ganar dinero, encontrar colegas y llegar a las audiencias.

Todavía queda mucho del mundo antiguo, pero la tasa de cambio ha sido dramática en términos históricos. Especialmente considerando lo que está en juego. Es difícil imaginar un cambio más fundamental que uno en los rendimientos por desempeño.

Sin el efecto amortiguador de las instituciones, habrá más variación en los resultados. Lo que no implica que todos estarán mejor: las personas que lo hagan bien lo harán aún mejor, pero las que lo hagan mal lo harán peor. Ese es un punto importante a tener en cuenta. Exponerse a rendimientos superlineales no es para todos. La mayoría de las personas estarán mejor como parte del grupo. Entonces, ¿quién debería aspirar a rendimientos superlineales? Personas ambiciosas de dos tipos: aquellas que saben que son tan buenas que saldrán adelante en un mundo con mayor variación, y aquellas, particularmente los jóvenes, que pueden permitirse arriesgarse a intentarlo para averiguarlo. [7]

El alejamiento de las instituciones no será simplemente un éxodo de sus habitantes actuales. Muchos de los nuevos ganadores serán personas a las que nunca les habrían permitido entrar. Así que la democratización resultante de la oportunidad será tanto mayor como más auténtica que cualquier versión domesticada intramural que las propias instituciones podrían haber cocinado.

No todo el mundo está feliz con este gran desbloqueo de la ambición. Amenaza a algunos intereses consolidados y contradice algunas ideologías. [8] Pero si eres una persona ambiciosa, es una buena noticia para ti. ¿Cómo deberías aprovecharla?

La forma más obvia de aprovechar los rendimientos superlineales por el desempeño es haciendo un trabajo excepcionalmente bueno. En el extremo de la curva, el esfuerzo incremental es una ganga. Aún más porque hay menos competencia en el extremo - y no solo por la razón obvia de que es difícil hacer algo excepcionalmente bien, sino también porque a la gente le parece tan intimidante que pocos siquiera lo intentan. Lo que significa que no solo es una ganga hacer un trabajo excepcional, sino que también es una ganga intentarlo.

Hay muchas variables que afectan lo bueno que es tu trabajo, y si quieres ser un outlier necesitas acertar casi todas ellas. Por ejemplo, para hacer algo excepcionalmente bien, tienes que estar interesado en ello. La mera diligencia no es suficiente. Así que en un mundo con rendimientos superlineales, es aún más valioso saber en qué estás interesado y encontrar formas de trabajar en ello. [9] También será importante elegir un trabajo que se adapte a tus circunstancias. Por ejemplo, si hay un tipo de trabajo que inherentemente requiere un enorme gasto de tiempo y energía, será cada vez más valioso hacerlo cuando eres joven y aún no tienes hijos.

Hay una sorprendente cantidad de técnica para hacer un gran trabajo. No se trata solo de esforzarse mucho. Voy a intentar dar una receta en un párrafo.

Elige un trabajo para el que tengas una aptitud natural y un profundo interés. Desarrolla el hábito de trabajar en tus propios proyectos; no importa de qué se trate, siempre y cuando los encuentres excitantemente ambiciosos. Trabaja tan duro como puedas sin agotarte, y esto eventualmente te llevará a una de las fronteras del conocimiento. Estas parecen lisas desde la distancia, pero de cerca están llenas de brechas. Nota y explora tales brechas, y si tienes suerte, una se expandirá en todo un nuevo campo. Asume tanto riesgo como puedas permitirte; si no fallas ocasionalmente, probablemente estés siendo demasiado conservador. Busca a los mejores colegas. Desarrolla buen gusto y aprende de los mejores ejemplos. Sé honesto, especialmente contigo mismo. Haz ejercicio y come y duerme bien y evita las drogas más peligrosas. Cuando tengas dudas, sigue tu curiosidad. Nunca miente y sabe más que tú sobre qué vale la pena prestar atención. [10]

Y por supuesto, hay una cosa más que necesitas: tener suerte. La suerte siempre es un factor, pero lo es aún más cuando trabajas por tu cuenta en lugar de ser parte de una organización. Y si bien hay algunos aforismos válidos sobre la suerte siendo donde la preparación se encuentra con la oportunidad y demás, también hay un componente de verdadera casualidad sobre el que no puedes hacer nada. La solución es tomar múltiples tiros. Lo cual es otra razón para empezar a asumir riesgos temprano.

El mejor ejemplo de un campo con rendimientos superlineales es probablemente la ciencia. Tiene un crecimiento exponencial, en forma de aprendizaje, combinado con umbrales en el extremo más alejado del desempeño, literalmente en los límites del conocimiento.

El resultado ha sido un nivel de desigualdad en el descubrimiento científico que hace que la desigualdad de riqueza de las sociedades más estratificadas parezca leve en comparación. Los descubrimientos de Newton fueron probablemente mayores que los de todos sus contemporáneos combinados. [11]

Este punto puede parecer obvio, pero tal vez valga la pena explicarlo. Los rendimientos superlineales implican desigualdad. Cuanto más pronunciada sea la curva de rendimiento, mayor será la variación en los resultados.

De hecho, la correlación entre los rendimientos superlineales y la desigualdad es tan fuerte que genera otra heurística para encontrar trabajos de este tipo: busca campos donde unos pocos grandes ganadores superen a todos los demás. Un tipo de trabajo donde todos hacen más o menos lo mismo es poco probable que tenga rendimientos superlineales.

¿Cuáles son los campos donde unos pocos grandes ganadores superan a todos los demás? Aquí hay algunos obvios: deportes, política, arte, música, actuación, dirección, escritura, matemáticas, ciencia, iniciar empresas e inversión. En los deportes, el fenómeno se debe a umbrales impuestos externamente; solo necesitas ser un poco más rápido para ganar cada carrera. En política, el poder crece mucho como lo hizo en los días de los emperadores. Y en algunos de los otros campos (incluida la política), el éxito se impulsa en gran medida por la fama, que tiene su propia fuente de crecimiento superlineal. Pero cuando excluimos los deportes y la política y los efectos de la fama, surge un patrón notable: la lista restante es exactamente la misma que la lista de campos en los que tienes que ser independiente de mente para tener éxito, donde tus ideas tienen que ser no solo correctas, sino también novedosas. [12]

Esto es obviamente el caso en la ciencia. No puedes publicar artículos diciendo cosas que otras personas ya han dicho. Pero es igualmente cierto en la inversión, por ejemplo. Solo es útil creer que una empresa tendrá éxito si la mayoría de los otros inversores no lo creen; si todos los demás piensan que la empresa tendrá éxito, entonces su precio de acción ya reflejará eso y no hay margen para ganar dinero.

¿Qué más podemos aprender de estos campos? En todos ellos tienes que hacer el esfuerzo inicial. Los rendimientos superlineales parecen pequeños al principio. A este ritmo, te encuentras pensando, nunca llegaré a ninguna parte. Pero debido a que la curva de recompensa se eleva tan abruptamente en el extremo, vale la pena tomar medidas extraordinarias para llegar allí.

En el mundo de las startups, el nombre de este principio es "hacer cosas que no escalan". Si prestas una atención ridícula a tu pequeño conjunto inicial de clientes, idealmente desencadenarás un crecimiento exponencial por el boca a boca. Pero este mismo principio se aplica a cualquier cosa que crezca exponencialmente. El aprendizaje, por ejemplo. Cuando recién comienzas a aprender algo, te sientes perdido. Pero vale la pena hacer el esfuerzo inicial para conseguir un punto de apoyo, porque cuanto más aprendas, más fácil se volverá.

Hay otra lección más sutil en la lista de campos con rendimientos superlineales: no equiparar el trabajo con un empleo. Durante la mayor parte del siglo XX, los dos eran idénticos para casi todos, y como resultado hemos heredado una costumbre que equipara la productividad con tener un empleo. Incluso ahora, para la mayoría de las personas, la frase "tu trabajo" significa su empleo. Pero para un escritor, artista o científico, significa lo que están estudiando o creando en ese momento. Para alguien como ese, su trabajo es algo que llevan consigo de un empleo a otro, si es que tienen empleos. Puede hacerse para un empleador, pero es parte de su portafolio.

Es una perspectiva intimidante entrar en un campo donde unos pocos grandes ganadores superan a todos los demás. Algunas personas lo hacen deliberadamente, pero no es necesario. Si tienes suficiente habilidad natural y sigues tu curiosidad lo suficientemente lejos, terminarás en uno. Tu curiosidad no te dejará interesado en preguntas aburridas, y las preguntas interesantes tienden a crear campos con rendimientos superlineales si no son ya parte de uno.

El territorio de los rendimientos superlineales no es en absoluto estático. De hecho, los rendimientos más extremos provienen de expandirlo. Así que, si bien tanto la ambición como la curiosidad pueden llevarte a este territorio, la curiosidad puede ser la más poderosa de las dos. La ambición tiende a hacerte escalar cimas existentes, pero si te mantienes lo suficientemente cerca de una pregunta interesante, puede crecer en una montaña debajo de ti.

Notas

Hay un límite en cuanto a qué tan nítidamente se puede distinguir entre esfuerzo, rendimiento y retorno, porque no están nítidamente distinguidos de hecho. Lo que cuenta como retorno para una persona puede ser rendimiento para otra. Pero aunque los límites de estos conceptos son borrosos, no carecen de significado. He intentado escribir sobre ellos con la mayor precisión posible sin caer en el error.

[1] La evolución misma es probablemente el ejemplo más generalizado de rendimientos superlineales por rendimiento. Pero esto es difícil para nosotros de empatizar porque no somos los receptores; somos los retornos.

[2] El conocimiento, por supuesto, tuvo un efecto práctico antes de la Revolución Industrial. El desarrollo de la agricultura cambió la vida humana por completo. Pero este tipo de cambio fue el resultado de amplias y graduales mejoras en la técnica, no de los descubrimientos de unas pocas personas excepcionalmente instruidas.

[3] No es matemáticamente correcto describir una función escalonada como superlineal, pero una función escalonada que comienza desde cero funciona como una función superlineal cuando describe la curva de recompensa por el esfuerzo de un actor racional. Si comienza en cero, entonces la parte antes del escalón está por debajo de cualquier retorno que aumente linealmente, y la parte después del escalón debe estar por encima del retorno necesario en ese punto, o nadie se molestaría.

[4] Buscar la competencia podría ser una buena heurística en el sentido de que algunas personas lo encuentran motivador. También es algo así como una guía para problemas prometedores, porque es una señal de que otras personas los encuentran prometedores. Pero es una señal muy imperfecta: a menudo hay una multitud clamando por algún problema, y todos terminan siendo superados por alguien que trabaja en silencio en otro.

[5] No siempre, sin embargo. Hay que tener cuidado con esta regla. Cuando algo es popular a pesar de ser mediocre, a menudo hay una razón oculta por la que. Tal vez el monopolio o la regulación hacen que sea difícil competir. Tal vez los clientes tienen mal gusto o tienen procedimientos rotos para decidir qué comprar. Hay enormes extensiones de cosas mediocres que existen por tales razones.

[6] En mis veintes quería ser artista e incluso fui a la escuela de arte para estudiar pintura. Principalmente porque me gustaba el arte, pero una parte no despreciable de mi motivación provenía del hecho de que los artistas parecían estar menos a merced de las organizaciones.

[7] En principio, todos están obteniendo rendimientos superlineales. El aprendizaje se acumula, y todos aprenden en el transcurso de su vida. Pero en la práctica, pocos empujan este tipo de aprendizaje cotidiano hasta el punto en que la curva de retorno se vuelve realmente pronunciada.

[8] No está claro exactamente qué entienden los defensores de la "equidad" por ella. Parecen estar en desacuerdo entre sí. Pero sea lo que sea que signifique, probablemente esté en desacuerdo con un mundo en el que las instituciones tengan menos poder para controlar los resultados, y un puñado de outliers lo hagan mucho mejor que todos los demás.

Puede parecer mala suerte para este concepto que haya surgido justo en el momento en que el mundo se estaba desplazando en la dirección opuesta, pero no creo que esto haya sido una coincidencia. Creo que una razón por la que ha surgido ahora es porque sus defensores se sienten amenazados por el rápido aumento de la variación en el rendimiento.

[9] Corolario: Los padres que presionan a sus hijos para que trabajen en algo prestigioso, como la medicina, incluso si no tienen interés en ello, los estarán perjudicando aún más de lo que lo han hecho en el pasado.

[10] La versión original de este párrafo fue el primer borrador de "Cómo hacer un gran trabajo". Tan pronto como lo escribí, me di cuenta de que era un tema más importante que los rendimientos superlineales, así que pausé el presente ensayo para expandir este párrafo en su propio texto. Prácticamente nada queda de la versión original, porque después de terminar "Cómo hacer un gran trabajo", lo reescribí en función de eso.

[11] Antes de la Revolución Industrial, las personas que se enriquecían solían hacerlo como los emperadores: capturando algún recurso los hacía más poderosos y les permitía capturar más. Ahora se puede hacer como un científico, descubriendo o construyendo algo único y valioso. La mayoría de las personas que se enriquecen usan una mezcla de las formas antigua y nueva, pero en las economías más avanzadas la proporción se ha desplazado dramáticamente hacia el descubrimiento solo en el último medio siglo.

[12] No es sorprendente que a las personas de mentalidad convencional les disguste la desigualdad si la independencia de pensamiento es uno de los principales impulsores de ella. Pero no es simplemente que no quieran que nadie tenga lo que ellos no pueden. Las personas de mentalidad convencional literalmente no pueden imaginar cómo es tener ideas novedosas. Entonces, todo el fenómeno de la gran variación en el desempeño les parece antinatural, y cuando se encuentran con él asumen que debe deberse a hacer trampa o a alguna influencia externa maligna.

Gracias a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Tyler Cowen, Jessica Livingston, Harj Taggar y Garry Tan por leer borradores de esto.