POR QUÉ MUDARSE A UN CENTRO DE EMPRESAS EMERGENTES

October 2007

Después de la última charla que di, uno de los organizadores se subió al escenario para dar una refutación improvisada. Eso nunca había pasado antes. Solo escuché las primeras frases, pero eso fue suficiente para saber qué dije que lo molestó: que las empresas emergentes estarían mejor si se mudaran a Silicon Valley.

Esta conferencia se celebró en Londres, y la mayoría de la audiencia parecía ser del Reino Unido. Así que decir que las empresas emergentes deberían mudarse a Silicon Valley parecía una observación nacionalista: un estadounidense desagradable que les decía que si querían hacer las cosas bien, deberían mudarse todos a América.

En realidad, soy menos estadounidense de lo que parezco. No lo dije, pero soy británico de nacimiento. Y al igual que los judíos están ex officio autorizados a contar chistes judíos, no siento que tenga que molestarme en ser diplomático con una audiencia británica.

La idea de que a las empresas emergentes les iría mejor si se mudaran a Silicon Valley ni siquiera es nacionalista. [1] Es lo mismo que le digo a las empresas emergentes en los EE. UU. Y Combinator alterna entre costas cada 6 meses. Cada ciclo de financiación es en Boston. Y aunque Boston es el segundo centro de empresas emergentes más grande de EE. UU. (y del mundo), les decimos a las empresas emergentes de esos ciclos que su mejor apuesta es mudarse a Silicon Valley. Si eso es cierto para Boston, es aún más cierto para cualquier otra ciudad.

Esto es sobre ciudades, no sobre países.

Y creo que puedo probar que tengo razón. Puedes reducir fácilmente el argumento opuesto ad absurdum, en lo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo. Pocas personas estarían dispuestas a afirmar que no importa en absoluto dónde esté una empresa emergente: que una empresa emergente que opera desde un pequeño pueblo agrícola no se beneficiaría de mudarse a un centro de empresas emergentes. La mayoría de la gente podría ver cómo sería útil estar en un lugar donde hubiera infraestructura para empresas emergentes, conocimiento acumulado sobre cómo hacer que funcionen, y otras personas que intentan hacerlo. Y sin embargo, cualquier argumento que uses para demostrar que las empresas emergentes no necesitan mudarse de Londres a Silicon Valley podría usarse igualmente bien para demostrar que las empresas emergentes no necesitan mudarse de pueblos más pequeños a Londres.

La diferencia entre las ciudades es una cuestión de grado. Y si, como casi todos los que lo saben están de acuerdo, las empresas emergentes están mejor en Silicon Valley que en Boston, entonces están mejor en Silicon Valley que en cualquier otro lugar.

Me doy cuenta de que puede parecer que tengo un interés personal en esta conclusión, porque las empresas emergentes que se mudan a los EE. UU. podrían hacerlo a través de Y Combinator. Pero las empresas emergentes estadounidenses que hemos financiado darán fe de que les digo lo mismo.

No afirmo, por supuesto, que todas las empresas emergentes tengan que ir a Silicon Valley para tener éxito. Solo que, en igualdad de condiciones, cuanto más centro de empresas emergentes sea un lugar, mejor les irá a las empresas emergentes. Pero otras consideraciones pueden superar las ventajas de mudarse. No estoy diciendo que los fundadores con familias deban desarraigarlas para mudarse a medio mundo; eso podría ser una distracción demasiado grande.

Las dificultades de inmigración podrían ser otra razón para quedarse. Lidiar con problemas de inmigración es como recaudar dinero: por alguna razón parece consumir toda tu atención. Una empresa emergente no puede permitirse mucho de eso. Una empresa emergente canadiense que financiamos pasó unos 6 meses trabajando para mudarse a los EE. UU. Finalmente se dieron por vencidos, porque no podían permitirse perder tanto tiempo trabajando en su software.

(Si otro país quisiera establecer un rival de Silicon Valley, lo mejor que podría hacer sería crear un visado especial para fundadores de empresas emergentes. La política de inmigración de EE. UU. es una de las principales debilidades de Silicon Valley).

Si tu empresa emergente está conectada a una industria específica, puedes estar mejor en uno de sus centros. Una empresa emergente que hace algo relacionado con el entretenimiento puede querer estar en Nueva York o Los Ángeles.

Y por último, si un buen inversor se ha comprometido a financiarte si te quedas donde estás, probablemente deberías quedarte. Encontrar inversores es difícil. En general, no debes rechazar una oferta de financiación definitiva para mudarte. [2]

De hecho, la calidad de los inversores puede ser la principal ventaja de los centros de empresas emergentes. Los inversores de Silicon Valley son notablemente más agresivos que los de Boston. Una y otra vez, he visto empresas emergentes que hemos financiado robadas por inversores de la costa oeste de las narices de los inversores de Boston que los vieron primero pero actuaron demasiado despacio. En el Demo Day de Boston de este año, le dije al público que esto sucedía todos los años, así que si veían una empresa emergente que les gustara, deberían hacerle una oferta. Y sin embargo, en un mes volvió a ocurrir: un agresivo VC de la costa oeste que había conocido al fundador de una empresa emergente financiada por YC una semana antes superó a un VC de Boston que lo conocía desde hacía años. Para cuando el VC de Boston comprendió lo que estaba sucediendo, el trato ya se había ido.

Los inversores de Boston admitirán que son más conservadores. Algunos quieren creer que esto proviene del carácter yanqui prudente de la ciudad. Pero la navaja de Occam sugiere que la verdad es menos halagadora. Los inversores de Boston son probablemente más conservadores que los inversores de Silicon Valley por la misma razón por la que los inversores de Chicago son más conservadores que los de Boston. No entienden tan bien las empresas emergentes.

Los inversores de la costa oeste no son más audaces porque son irresponsables vaqueros, o porque el buen clima los hace optimistas. Son más audaces porque saben lo que están haciendo. Son los esquiadores que esquían en las pistas de diamante. La audacia es la esencia de la inversión de capital riesgo. La forma de obtener grandes ganancias no es tratando de evitar pérdidas, sino tratando de asegurarse de obtener algunos de los grandes éxitos. Y los grandes éxitos a menudo parecen arriesgados al principio.

Como Facebook. Facebook comenzó en Boston. Los VCs de Boston tuvieron la primera oportunidad con ellos. Pero dijeron que no, así que Facebook se mudó a Silicon Valley y recaudó dinero allí. El socio que los rechazó ahora dice que "puede que haya sido un error".

Empíricamente, la audacia gana. Si las formas agresivas de los inversores de la costa oeste van a volver para morderlos, hace mucho tiempo que debería haber ocurrido. Silicon Valley ha estado superando a Boston desde la década de 1970. Si iba a haber un castigo para los inversores de la costa oeste, la explosión de la Burbuja habría sido eso. Pero desde entonces, la costa oeste simplemente se ha adelantado.

Los inversores de la costa oeste tienen la suficiente confianza en su juicio para actuar con audacia; los inversores de la costa este, no tanto; pero cualquiera que piense que los inversores de la costa este actúan así por prudencia debería ver las reacciones frenéticas de un VC de la costa este en el proceso de perder un acuerdo con uno de la costa oeste.

Además de la concentración que proviene de la especialización, los centros de empresas emergentes también son mercados. Y los mercados suelen estar centralizados. Incluso ahora, cuando los operadores podrían estar en cualquier lugar, se agrupan en unas pocas ciudades. Es difícil decir exactamente qué es lo que tiene que ver el contacto cara a cara con que se cierren los tratos, pero sea lo que sea, aún no ha sido duplicado por la tecnología.

Camina por University Ave en el momento adecuado, y podrías oír por casualidad a cinco personas diferentes hablando por teléfono sobre negocios. De hecho, esta es parte de la razón por la que Y Combinator está en Boston la mitad del tiempo: es difícil soportar eso durante todo el año. Pero aunque a veces puede ser molesto estar rodeado de gente que solo piensa en una cosa, es el lugar para estar si esa cosa es lo que estás intentando hacer.

Recientemente estaba hablando con alguien que trabaja en búsquedas en Google. Conocía a mucha gente en Yahoo, por lo que estaba en una buena posición para comparar las dos empresas. Le pregunté por qué Google era mejor en búsquedas. Dijo que no era nada específico que hiciera Google, sino simplemente que entendían mucho mejor las búsquedas.

Y esa es la razón por la que las empresas emergentes prosperan en los centros de empresas emergentes como Silicon Valley. Las empresas emergentes son un negocio muy especializado, tan especializado como el tallado de diamantes. Y en los centros de empresas emergentes lo entienden.

Notas

[1] La idea nacionalista es lo contrario: que las empresas emergentes deben quedarse en una determinada ciudad debido al país en el que se encuentra. Si realmente tienes un punto de vista "de un solo mundo", decidir mudarte de Londres a Silicon Valley no es diferente a decidir mudarte de Chicago a Silicon Valley.

[2] Sin embargo, un inversor que simplemente parece que va a financiarte, puedes ignorarlo. Parecer que van a financiarte algún día es la forma en que los inversores dicen que no.

Gracias a Sam Altman, Jessica Livingston, Harjeet Taggar y Kulveer Taggar por leer los borradores de este documento.

Comentario sobre este ensayo.