¿POR QUÉ MUDARSE A UN CENTRO DE EMPRENDIMIENTO?

Octubre de 2007

Después de la última charla que di, uno de los organizadores subió al escenario para improvisar una réplica. Eso nunca había sucedido antes. Solo escuché las primeras frases, pero eso fue suficiente para entender lo que dije y que lo molestó: que a las empresas emergentes les iría mejor si se mudaran a Silicon Valley.

Esta conferencia se celebró en Londres y la mayoría de los asistentes parecían ser del Reino Unido, por lo que decir que las empresas emergentes deberían trasladarse a Silicon Valley parecía un comentario nacionalista: un estadounidense desagradable que les decía que si querían hacer las cosas bien, deberían mudarse a Estados Unidos.

En realidad, soy menos estadounidense de lo que parezco. No lo he dicho, pero soy británico de nacimiento. Y así como a los judíos se les permite por derecho propio contar chistes judíos, no siento que tenga que molestarme en ser diplomático con un público británico.

La idea de que a las startups les iría mejor si se mudaran a Silicon Valley ni siquiera es nacionalista. [ 1 ] Es lo mismo que les digo a las startups en los EE. UU. Y Combinator alterna entre costas cada 6 meses. Cada dos ciclos de financiación se realiza en Boston. Y aunque Boston es el segundo mayor centro de startups en los EE. UU. (y el mundo), les decimos a las startups de esos ciclos que su mejor opción es mudarse a Silicon Valley. Si eso es cierto en el caso de Boston, lo es aún más en el de cualquier otra ciudad.

Se trata de ciudades, no de países.

Y creo que puedo demostrar que tengo razón. Se puede reducir fácilmente el argumento contrario a lo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que es absurdo. Pocos estarían dispuestos a afirmar que no importa en absoluto dónde se encuentra una startup, que una startup que opera en una pequeña ciudad agrícola no se beneficiaría de mudarse a un centro de startups. La mayoría de la gente podría ver cómo podría ser útil estar en un lugar donde hubiera infraestructura para startups, conocimiento acumulado sobre cómo hacer que funcionen y otras personas tratando de hacerlo. Y, sin embargo, cualquier argumento que se utilice para demostrar que las startups no necesitan mudarse de Londres a Silicon Valley podría usarse igualmente para demostrar que no necesitan mudarse de ciudades más pequeñas a Londres.

La diferencia entre ciudades es una cuestión de grado. Y si, como coincide casi todo el mundo que sabe, las empresas emergentes están mejor en Silicon Valley que en Boston, entonces también están mejor en Silicon Valley que en cualquier otro lugar.

Me doy cuenta de que puede parecer que tengo un interés personal en esta conclusión, porque las empresas emergentes que se trasladan a Estados Unidos pueden hacerlo a través de Y Combinator, pero las empresas emergentes estadounidenses que hemos financiado darán fe de que les digo lo mismo.

Por supuesto, no estoy diciendo que todas las empresas emergentes tengan que mudarse a Silicon Valley para tener éxito. Solo que, en igualdad de condiciones, cuanto más importante sea un lugar para las empresas emergentes, mejor les irá a las empresas emergentes allí. Pero hay otras consideraciones que pueden pesar más que las ventajas de mudarse. No estoy diciendo que los fundadores con familias deban desarraigarlas para mudarse al otro lado del mundo; eso podría ser una distracción demasiado grande.

Las dificultades de inmigración pueden ser otra razón para quedarse. Lidiar con los problemas de inmigración es como recaudar dinero: por alguna razón, parece consumir toda tu atención. Una startup no puede permitirse mucho de eso. Una startup canadiense que financiamos pasó unos seis meses trabajando en mudarse a los EE. UU. Al final, simplemente se dio por vencido, porque no podía permitirse el lujo de perder tanto tiempo trabajando en su software.

(Si otro país quisiera establecer un rival para Silicon Valley, lo mejor que podría hacer sería crear una visa especial para los fundadores de empresas emergentes. La política de inmigración de Estados Unidos es una de las mayores debilidades de Silicon Valley.)

Si tu startup está relacionada con una industria específica, es posible que te convenga ubicarte en uno de sus centros. Una startup que se dedique a algo relacionado con el entretenimiento tal vez prefiera estar en Nueva York o Los Ángeles.

Y, por último, si un buen inversor se ha comprometido a financiarte si te quedas donde estás, probablemente deberías quedarte. Encontrar inversores es difícil. Por lo general, no deberías dejar pasar una oferta de financiación concreta para mudarte. [ 2 ]

De hecho, la calidad de los inversores puede ser la principal ventaja de los centros de startups. Los inversores de Silicon Valley son notablemente más agresivos que los de Boston. Una y otra vez, he visto startups que hemos financiado arrebatadas por inversores de la costa oeste ante las narices de los inversores de Boston que las vieron primero pero actuaron demasiado lentamente. En el Boston Demo Day de este año, le dije a la audiencia que esto sucedía todos los años, así que si veían una startup que les gustaba, debían hacerle una oferta. Y sin embargo, al cabo de un mes había sucedido de nuevo: un agresivo VC de la costa oeste que había conocido al fundador de una startup financiada por YC una semana antes venció a un VC de Boston que lo conocía desde hacía años. Para cuando el VC de Boston se dio cuenta de lo que estaba sucediendo, el acuerdo ya se había cancelado.

Los inversores de Boston admiten que son más conservadores. Algunos quieren creer que esto se debe al carácter prudente yanqui de la ciudad, pero la navaja de Occam sugiere que la verdad es menos halagadora. Los inversores de Boston son probablemente más conservadores que los de Silicon Valley por la misma razón que los de Chicago son más conservadores que los de Boston: no entienden tan bien las empresas emergentes.

Los inversores de la Costa Oeste no son más audaces porque sean vaqueros irresponsables o porque el buen tiempo los haga optimistas. Son más audaces porque saben lo que hacen. Son los esquiadores que esquían en las pistas de diamante. La audacia es la esencia de la inversión de riesgo. La forma de obtener grandes retornos no es tratando de evitar pérdidas, sino tratando de asegurarse de obtener algunos de los grandes éxitos. Y los grandes éxitos a menudo parecen arriesgados al principio.

Como Facebook. Facebook nació en Boston. Los inversores de capital riesgo de Boston intentaron hacerse con ellos, pero se negaron, así que Facebook se trasladó a Silicon Valley y recaudó dinero allí. El socio que los rechazó dice ahora que "puede que haya sido un error".

Empíricamente, la audacia triunfa. Si las formas agresivas de los inversores de la costa oeste van a volverse en su contra, ha tardado mucho en llegar. Silicon Valley lleva superando a Boston desde los años 70. Si hubiera habido un castigo para los inversores de la costa oeste, el estallido de la burbuja habría sido el castigo. Pero desde entonces, la costa oeste no ha hecho más que seguir adelante.

Los inversores de la costa oeste tienen suficiente confianza en su criterio como para actuar con audacia; los de la costa este, no tanto; pero cualquiera que piense que los inversores de la costa este actúan de esa manera por prudencia debería ver las reacciones frenéticas de un VC de la costa este en el proceso de perder un trato ante uno de la costa oeste.

Además de la concentración que se deriva de la especialización, los centros de empresas emergentes también son mercados, y los mercados suelen estar centralizados. Incluso ahora, cuando los comerciantes podían estar en cualquier parte, se agrupan en unas pocas ciudades. Es difícil decir exactamente qué es lo que hace que los negocios se concreten gracias al contacto cara a cara, pero sea lo que sea, la tecnología aún no lo ha duplicado.

Camina por University Ave en el momento adecuado y es posible que escuches a cinco personas diferentes hablando por teléfono sobre ofertas. De hecho, esta es una de las razones por las que Y Combinator está en Boston la mitad del tiempo: es difícil soportarlo todo el año. Pero, aunque a veces puede resultar molesto estar rodeado de personas que solo piensan en una cosa, es el lugar ideal si esa es tu intención.

Hace poco estuve hablando con alguien que trabaja en el área de búsquedas de Google. Conocía a mucha gente de Yahoo, por lo que estaba en una buena posición para comparar las dos empresas. Le pregunté por qué Google era mejor en búsquedas. Me respondió que no se debía a nada específico que Google hiciera, sino simplemente a que entendían mucho mejor las búsquedas.

Y es por eso que las empresas emergentes prosperan en centros de empresas emergentes como Silicon Valley. Las empresas emergentes son un negocio muy especializado, tan especializado como el tallado de diamantes. Y en los centros de empresas emergentes lo entienden.

Notas

[ 1 ] La idea nacionalista es la contraria: las empresas emergentes deberían quedarse en una ciudad determinada debido al país en el que se encuentran. Si realmente tienes un punto de vista de "un solo mundo", decidir mudarse de Londres a Silicon Valley no es diferente a decidir mudarse de Chicago a Silicon Valley.

[ 2 ] Un inversor que parece que te financiará, pero que puedes ignorar. Parecer que te financiarán algún día es la forma en que los inversores dicen No.

Gracias a Sam Altman, Jessica Livingston, Harjeet Taggar y Kulveer Taggar por leer borradores de este documento.

Comente este ensayo.