CÓMO SER SILICON VALLEY

May 2006

(Este ensayo se deriva de una presentación en Xtech.)

¿Se podría reproducir Silicon Valley en otro lugar, o hay algo único en él?

No sería sorprendente si fuera difícil reproducirlo en otros países, porque no se podría reproducir en la mayor parte de los Estados Unidos tampoco. ¿Qué se necesita para hacer un Silicon Valley incluso aquí?

Lo que se necesita es la gente adecuada. Si se pudiera lograr que los diez mil personas adecuadas se mudaran de Silicon Valley a Buffalo, Buffalo se convertiría en Silicon Valley. [1]

Esa es una salida notable del pasado. Hasta hace un par de décadas atrás, la geografía era el destino de las ciudades. Todas las grandes ciudades estaban situadas en vías navegables, porque las ciudades ganaban dinero con el comercio, y el agua era la única forma económica de envío.

Ahora se podría hacer una gran ciudad en cualquier lugar, si se pudiera lograr que la gente adecuada se mudara allí. Entonces, la cuestión de cómo hacer un Silicon Valley se convierte en: ¿quiénes son las personas adecuadas, y cómo se puede lograr que se muden?

Dos Tipos

Creo que sólo se necesitan dos tipos de personas para crear una tecnología centro: gente rica y nerds. Ellos son los reactivos limitantes en la reacción que produce las nuevas empresas, porque son los únicos que están presentes cuando las nuevas empresas se inician. Todos los demás se mudarán.

La observación confirma esto: dentro de los Estados Unidos, los pueblos se han convertido en centros de empresas nacientes si y solo si tienen tanto gente rica como nerds. Pocas empresas nuevas se desarrollan en Miami, por ejemplo, porque aunque está lleno de gente rica, tiene pocos nerds. No es el tipo de lugar que a los nerds les gusta.

Mientras que Pittsburgh tiene el problema opuesto: muchos nerds, pero no gente rica. Se dice que los mejores departamentos de informática de los Estados Unidos son el MIT, Stanford, Berkeley y Carnegie-Mellon. El MIT produjo la Ruta 128. Stanford y Berkeley produjeron Silicon Valley. ¿Pero Carnegie-Mellon? El disco salta en ese punto. Más abajo en la lista, la Universidad de Washington produjo una comunidad de alta tecnología en Seattle, y la Universidad de Texas en Austin produjo una en Austin. Pero, ¿qué pasó en Pittsburgh? Y en Ithaca, hogar de Cornell, que también está en la parte superior de la lista?

Crecí en Pittsburgh y fui a la universidad en Cornell, así que puedo responder por ambos. El clima es terrible, especialmente en invierno, y no hay una ciudad antigua interesante que lo compense, como la hay en Boston. La gente rica no quiere vivir en Pittsburgh o Ithaca. Así que, aunque hay muchos hackers que podrían empezar empresas nuevas, no hay nadie que les invierta.

No Burócratas

¿Realmente se necesita la gente rica? ¿No funcionaría tener el gobierno invirtiendo en los nerds? No, no funcionaría. Los inversores de capital semilla son un tipo distinto de gente rica. Tienden a tener mucha experiencia propia en el negocio de la tecnología. Esto (a) les ayuda a elegir las empresas nuevas correctas, y (b) significa que pueden proporcionar consejos y conexiones además de dinero. Y el hecho de que tengan un interés personal en el resultado hace que realmente presten atención.

Los burócratas por su propia naturaleza son exactamente el tipo de personas opuesto a los inversores de capital semilla. La idea de que ellos hagan inversiones de capital semilla es cómica. Sería como que los matemáticos dirigieran Vogue-- o quizás de forma más precisa, Vogue editores que dirigen una revista de matemáticas. [2]

Aunque en efecto, la mayoría de las cosas que hacen los burócratas, las hacen mal. Sólo que no lo notamos normalmente, porque sólo tienen que competir contra otros burócratas. Pero como inversores de capital semilla tendrían que competir contra profesionales con mucha más experiencia y motivación.

Incluso las corporaciones que tienen grupos de capital riesgo internos generalmente les prohíben tomar sus propias decisiones de inversión. La mayoría sólo tienen permitido invertir en acuerdos en los que alguna empresa de capital riesgo privada de renombre esté dispuesta a actuar como inversor principal.

No Edificios

Si vas a ver Silicon Valley, lo que verás son edificios. Pero es la gente la que lo hace Silicon Valley, no los edificios. Leo ocasionalmente sobre intentos de establecer "parques de tecnología" en otros lugares, como si el ingrediente activo de Silicon Valley fuera el espacio de oficinas. Un artículo sobre Sophia Antipolis se jactaba de que las empresas que allí estaban incluían Cisco, Compaq, IBM, NCR, y Nortel. ¿No se dan cuenta los franceses de que estas no son empresas nuevas?

Construir edificios de oficinas para empresas de tecnología no te va a dar un Silicon Valley, porque la etapa clave en la vida de una empresa nueva ocurre antes de que quieran ese tipo de espacio. La etapa clave es cuando son tres tipos operando desde un apartamento. Dondequiera que la empresa nueva esté cuando se financie, se quedará. La cualidad definitoria de Silicon Valley no es que Intel o Apple o Google tengan oficinas allí, sino que comenzaron allí.

Así que si quieres reproducir Silicon Valley, lo que necesitas reproducir es esos dos o tres fundadores sentados alrededor de una mesa de la cocina decidiendo empezar una empresa. Y para reproducir eso necesitas esa gente.

Universidades

Lo emocionante es que todo lo que necesitas es la gente. Si pudieras atraer a una masa crítica de nerds e inversores para que vivieran en algún lugar, podrías reproducir Silicon Valley. Y ambos grupos son altamente móviles. Irán a donde la vida sea buena. ¿Qué hace que un lugar sea bueno para ellos?

Lo que a los nerds les gusta es estar con otros nerds. La gente inteligente irá a donde haya otra gente inteligente. Y en particular, a grandes universidades. En teoría podría haber otras formas de atraerlos, pero hasta ahora las universidades parecen ser indispensables. Dentro de los Estados Unidos, no hay centros tecnológicos sin universidades de primera clase-- o al menos, departamentos de informática de primera clase.

Así que si quieres hacer un Silicon Valley, no sólo necesitas una universidad, sino una de las mejores del mundo. Tiene que ser lo suficientemente buena como para actuar como un imán, atrayendo a la mejor gente de miles de kilómetros de distancia. Y eso significa que tiene que resistir los imanes existentes como el MIT y Stanford.

Esto suena difícil. En realidad podría ser fácil. Mis amigos profesores, cuando están decidiendo dónde les gustaría trabajar, consideran una cosa por encima de todo: la calidad del resto del profesorado. Lo que atrae a los profesores son buenos colegas. Así que si se lograra reclutar, en masa, un número significativo de los mejores investigadores jóvenes, se podría crear una universidad de primera clase de la nada de la noche a la mañana. Y se podría hacer eso por muy poco. Si se les pagara a 200 personas bonificaciones de contratación de 3 millones de dólares cada uno, se podría reunir un profesorado que sostendría la comparación con cualquiera del mundo. Y a partir de ese momento, la reacción en cadena sería autosostenible. Así que, cualquiera que sea el coste de establecer una universidad mediocre, por unos 500 millones de dólares adicionales se podría tener una excelente. [3]

Personalidad

Sin embargo, simplemente crear una nueva universidad no sería suficiente para comenzar un Silicon Valley. La universidad es sólo la semilla. Tiene que ser plantada en el suelo adecuado, o no germinará. Plántala en el lugar equivocado, y sólo crearás Carnegie-Mellon.

Para generar empresas nuevas, tu universidad tiene que estar en una ciudad que tenga atracciones que no sean la universidad. Tiene que ser un lugar donde los inversores quieran vivir, y los estudiantes quieran quedarse después de graduarse.

A los dos les gustan muchas de las mismas cosas, porque la mayoría de los inversores de capital semilla son nerds ellos mismos. Entonces, ¿qué buscan los nerds en una ciudad? Sus gustos no son completamente diferentes a los del resto de la gente, porque muchos de los pueblos que más les gustan en Estados Unidos también son grandes destinos turísticos: San Francisco, Boston, Seattle. Pero sus gustos no pueden ser completamente convencionales tampoco, porque les disgustan otros grandes destinos turísticos, como Nueva York, Los Ángeles y Las Vegas.

Se ha escrito mucho últimamente sobre la "clase creativa". La tesis parece ser que, a medida que la riqueza se deriva cada vez más de las ideas, las ciudades sólo prosperarán si atraen a quienes las tienen. Eso es ciertamente cierto; de hecho, fue la base de la prosperidad de Ámsterdam hace 400 años.

Muchos de los gustos de los nerds los comparten con la clase creativa en general. Por ejemplo, les gustan los barrios antiguos bien conservados en lugar de suburbios prefabricados, y tiendas y restaurantes de propiedad local en lugar de cadenas nacionales. Al igual que el resto de la clase creativa, quieren vivir en un lugar con personalidad.

¿Qué es exactamente la personalidad? Creo que es la sensación de que cada edificio es la obra de un grupo de personas distinto. Una ciudad con personalidad es una que no se siente producida en masa. Así que si quieres hacer un centro de empresas nacientes-- o cualquier ciudad para atraer a la "clase creativa"-- probablemente tengas que prohibir los grandes proyectos de desarrollo. Cuando un gran terreno ha sido desarrollado por una sola organización, siempre se puede saber. [4]

La mayoría de las ciudades con personalidad son antiguas, pero no tienen que serlo. Las ciudades antiguas tienen dos ventajas: son más densas, porque se planificaron antes de los coches, y son más variadas, porque se construyeron un edificio a la vez. Se podría tener ambas ahora. Basta con tener códigos de construcción que aseguren la densidad, y prohibir los desarrollos a gran escala.

Una consecuencia es que hay que mantener a raya al mayor promotor de todos: el gobierno. Un gobierno que se pregunta "cómo podemos construir un Silicon Valley?" probablemente ha garantizado el fracaso por la forma en que ha planteado la cuestión. No se construye un Silicon Valley; se deja que crezca.

Nerds

Si quieres atraer nerds, necesitas más que una ciudad con personalidad. Necesitas una ciudad con la personalidad adecuada. Los nerds son un subconjunto distinto de la clase creativa, con gustos diferentes al resto. Esto se puede ver más claramente en Nueva York, que atrae a mucha gente creativa, pero a pocos nerds. [5]

Lo que les gusta a los nerds es el tipo de ciudad donde la gente camina sonriendo. Esto excluye a Los Ángeles, donde nadie camina, y también a Nueva York, donde la gente camina, pero no sonriendo. Cuando estaba en la escuela de posgrado en Boston, una amiga vino de visita desde Nueva York. En el metro de vuelta desde el aeropuerto preguntó "¿Por qué todo el mundo sonríe?" Miré y no estaban sonriendo. Simplemente parecían estarlo comparado con las expresiones faciales a las que ella estaba acostumbrada.

Si has vivido en Nueva York, sabes de dónde vienen estas expresiones faciales. Es el tipo de lugar donde tu mente puede estar emocionada, pero tu cuerpo sabe que lo está pasando mal. La gente no tanto disfruta viviendo allí como lo soporta por el bien de la emoción. Y si te gusta cierto tipo de emoción, Nueva York es incomparable. Es un centro de glamour, un imán para todos los isótopos de vida media más corta de estilo y fama.

A los nerds no les importa el glamour, así que para ellos el atractivo de Nueva York es un misterio. La gente a la que le gusta Nueva York pagará una fortuna por un pequeño, oscuro y ruidoso apartamento para vivir en una ciudad donde la gente cool es realmente cool. Un nerd mira ese trato y sólo ve: pagar una fortuna por un pequeño, oscuro y ruidoso apartamento.

Los nerds sí pagarán una prima para vivir en una ciudad donde la gente inteligente sea realmente inteligente, pero no tienes que pagar tanto por eso. Es oferta y demanda: el glamour es popular, por lo que tienes que pagar mucho por él.

A la mayoría de los nerds les gustan los placeres más tranquilos. Les gustan los cafés en lugar de los clubes; las librerías de segunda mano en lugar de las tiendas de ropa de moda; las excursiones en lugar de bailar; la luz del sol en lugar de los edificios altos. La idea de paraíso de un nerd es Berkeley o Boulder.

Juventud

Son los nerds jóvenes los que inician empresas nuevas, así que son ellos específicamente a quienes la ciudad tiene que atraer. Los centros de empresas nuevas en los Estados Unidos son todos pueblos que se sienten jóvenes. Esto no significa que tengan que ser nuevos. Cambridge tiene el plan de ciudad más antiguo de Estados Unidos, pero se siente joven porque está lleno de estudiantes.

Lo que no se puede tener, si se quiere crear un Silicon Valley, es una gran población existente de gente rígida. Sería una pérdida de tiempo tratar de revertir la suerte de una ciudad industrial en declive como Detroit o Filadelfia tratando de animar a las empresas nuevas. Esos lugares tienen demasiado impulso en la dirección equivocada. Es mejor empezar con una pizarra en blanco en forma de un pueblo pequeño. O aún mejor, si hay un pueblo al que la gente joven ya acude en masa, ese es.

La zona de la bahía fue un imán para los jóvenes y optimistas durante décadas antes de que se asociara con la tecnología. Era un lugar al que la gente iba en busca de algo nuevo. Y así se convirtió en sinónimo de la locura de California. Todavía queda mucho de eso allí. Si quisieras empezar una nueva moda-- una nueva forma de concentrar la "energía", por ejemplo, o una nueva categoría de cosas que no se deben comer-- la zona de la bahía sería el lugar para hacerlo. Pero un lugar que tolera la rareza en la búsqueda de lo nuevo es exactamente lo que se quiere en un centro de empresas nacientes, porque económicamente eso es lo que son las empresas nacientes. La mayoría de las buenas ideas de empresas nacientes parecen un poco locas; si fueran ideas obviamente buenas, alguien ya las habría hecho.

(¿Cuánta gente va a querer ordenadores en sus casas? ¿Qué, otro motor de búsqueda?)

Esa es la conexión entre la tecnología y el liberalismo. Sin excepción, las ciudades de alta tecnología en Estados Unidos también son las más liberales. Pero no es porque los liberales sean más inteligentes que esto es así. Es porque las ciudades liberales toleran las ideas extrañas, y la gente inteligente por definición tiene ideas extrañas.

A la inversa, una ciudad que recibe elogios por ser "sólida" o representar "valores tradicionales" puede ser un buen lugar para vivir, pero nunca va a tener éxito como centro de empresas nacientes. Las elecciones presidenciales de 2004, aunque fueron un desastre en otros aspectos, nos proporcionaron convenientemente un mapa de esos lugares, condado por condado. [6]

Para atraer a los jóvenes, una ciudad debe tener un centro intacto. En la mayoría de las ciudades americanas, el centro ha sido abandonado, y el crecimiento, si lo hay, se produce en los suburbios. La mayoría de las ciudades americanas se han vuelto del revés. Pero ninguno de los centros de empresas nacientes lo ha hecho: ni San Francisco, ni Boston, ni Seattle. Todos tienen centros intactos. [7] Mi conjetura es que ninguna ciudad con un centro muerto podría convertirse en un centro de empresas nacientes. Los jóvenes no quieren vivir en los suburbios.

Dentro de los Estados Unidos, las dos ciudades que creo que podrían convertirse más fácilmente en nuevos Silicon Valley son Boulder y Portland. Ambas tienen el tipo de ambiente efervescente que atrae a los jóvenes. Cada una de ellas está a sólo una gran universidad de distancia de convertirse en un Silicon Valley, si quisieran.

Tiempo

Una gran universidad cerca de una ciudad atractiva. ¿Es eso todo lo que se necesita? Eso fue todo lo que se necesitó para hacer el Silicon Valley original. Silicon Valley tiene sus orígenes en William Shockley, uno de los inventores del transistor. Él hizo la investigación que le valió el Premio Nobel en Bell Labs, pero cuando empezó su propia empresa en 1956 se mudó a Palo Alto para hacerlo. En ese momento, eso era algo extraño de hacer. ¿Por qué lo hizo? Porque había crecido allí y recordaba lo agradable que era. Ahora Palo Alto es una zona suburbana, pero entonces era una encantadora ciudad universitaria-- una encantadora ciudad universitaria con un clima perfecto y San Francisco a sólo una hora de distancia.

Las empresas que ahora gobiernan Silicon Valley descienden todas de diversas maneras de Shockley Semiconductor. Shockley era un hombre difícil, y en 1957 sus mejores hombres-- "los ocho traidores"-- se fueron para empezar una nueva empresa, Fairchild Semiconductor. Entre ellos estaban Gordon Moore y Robert Noyce, que luego fundaron Intel, y Eugene Kleiner, que fundó la empresa de capital riesgo Kleiner Perkins. Cuarenta y dos años después, Kleiner Perkins financió Google, y el socio responsable del trato fue John Doerr, que llegó a Silicon Valley en 1974 para trabajar para Intel.

Así que, aunque muchas de las empresas más nuevas de Silicon Valley no fabrican nada a partir de silicio, siempre parece haber múltiples vínculos con Shockley. Hay una lección aquí: las empresas nacientes engendran empresas nacientes. La gente que trabaja para empresas nuevas empieza las suyas propias. La gente que se enriquece con empresas nuevas financia otras nuevas. Sospecho que este tipo de crecimiento orgánico es la única forma de producir un centro de empresas nacientes, porque es la única forma de hacer crecer la experiencia que se necesita.

Esto tiene dos implicaciones importantes. La primera es que se necesita tiempo para hacer crecer un Silicon Valley. La universidad que se podría crear en un par de años, pero la comunidad de empresas nuevas que la rodea tiene que crecer orgánicamente. El tiempo del ciclo está limitado por el tiempo que tarda una empresa en tener éxito, que probablemente promedia unos cinco años.

La otra implicación de la hipótesis del crecimiento orgánico es que no se puede ser en cierto modo un centro de empresas nacientes. O se tiene una reacción en cadena autosostenible, o no. La observación también lo confirma: las ciudades o tienen una escena de empresas nacientes, o no. No hay término medio. Chicago tiene la tercera área metropolitana más grande de Estados Unidos. Como fuente de empresas nacientes, es insignificante en comparación con Seattle, la número 15.

La buena noticia es que la semilla inicial puede ser bastante pequeña. Shockley Semiconductor, aunque en sí misma no fue muy exitosa, fue lo suficientemente grande. Reunió a una masa crítica de expertos en una nueva tecnología importante en un lugar que les gustaba lo suficiente como para quedarse.

Competir

Por supuesto, un aspirante a Silicon Valley se enfrenta a un obstáculo que el original no tuvo: tiene que competir con Silicon Valley. ¿Se puede hacer eso? Probablemente.

Una de las mayores ventajas de Silicon Valley son sus empresas de capital riesgo. Esto no fue un factor en la época de Shockley, porque los fondos de capital riesgo no existían. De hecho, Shockley Semiconductor y Fairchild Semiconductor no eran empresas nuevas en nuestro sentido. Eran filiales-- de Beckman Instruments y Fairchild Camera and Instrument respectivamente. Esas empresas estaban aparentemente dispuestas a establecer filiales dondequiera que los expertos quisieran vivir.

Los inversores de capital riesgo, sin embargo, prefieren financiar empresas nuevas a una hora de distancia en coche. Por un lado, es más probable que noten las empresas nuevas de cerca. Pero cuando sí notan empresas nuevas en otras ciudades, prefieren que se muden. No quieren tener que viajar para asistir a las reuniones de consejo, y en cualquier caso, las probabilidades de éxito son mayores en un centro de empresas nacientes.

El efecto centralizador de las empresas de capital riesgo es doble: hacen que las empresas nuevas se formen a su alrededor, y esas atraen a más empresas nuevas a través de adquisiciones. Y aunque la primera puede estar debilitándose porque ahora es tan barato comenzar algunas empresas nuevas, la segunda parece tan fuerte como siempre. Tres de las más admiradas empresas "Web 2.0" se fundaron fuera de los centros habituales de empresas nacientes, pero dos de ellas ya han sido absorbidas a través de adquisiciones.

Estas fuerzas centralizadoras dificultan que los nuevos Silicon Valley empiezan. Pero de ninguna manera imposible. En última instancia, el poder reside en los fundadores. Una empresa nueva con la mejor gente vencerá a otra con financiación de famosos VC, y una empresa nueva que haya tenido suficiente éxito nunca tendría que mudarse. Así que una ciudad que pudiera ejercer suficiente atracción sobre la gente adecuada podría resistir y tal vez incluso superar a Silicon Valley.

A pesar de todo su poder, Silicon Valley tiene una gran debilidad: el paraíso que Shockley encontró en 1956 es ahora un gigantesco aparcamiento. San Francisco y Berkeley son geniales, pero están a cuarenta millas de distancia. Silicon Valley propiamente dicho es una extensión suburbana aplastante del alma. Tiene un clima fabuloso, lo que lo hace significativamente mejor que la extensión suburbana aplastante del alma de la mayoría de las demás ciudades americanas. Pero un competidor que consiguiera evitar la extensión suburbana tendría un gran poder. Todo lo que una ciudad necesita es ser el tipo de lugar que los ocho traidores que siguen miran y dicen "Quiero quedarme aquí", y eso sería suficiente para que la reacción en cadena comenzara.

Notas

[1] Es interesante considerar qué tan bajo se podría reducir este número. Sospecho que quinientos serían suficientes, incluso si pudieran traer consigo ningún activo. Probablemente solo treinta, si pudiera elegirlos, serían suficientes para convertir a Buffalo en un importante centro de empresas nuevas.

[2] Los burócratas logran asignar fondos de investigación de forma moderadamente buena, pero solo porque (como un fondo de capital riesgo interno) subcontratan la mayor parte del trabajo de selección. Un profesor de una universidad famosa que es muy apreciado por sus compañeros recibirá financiación, casi independientemente de la propuesta. Eso no funcionaría para las empresas nuevas, cuyos fundadores no están patrocinados por organizaciones, y a menudo son desconocidos.

[3] Habría que hacerlo todo a la vez, o al menos un departamento entero a la vez, porque la gente sería más propensa a venir si supiera que sus amigos estaban allí. Y probablemente sería mejor empezar de cero, en lugar de intentar mejorar una universidad existente, o se perdería mucha energía por fricción.

[4] Hipótesis: Cualquier plan en el que se vacíen o demuelan varios edificios independientes para ser "reurbanizados" como un único proyecto es una pérdida neta de personalidad para la ciudad, con la excepción de la conversión de edificios que no eran públicos previamente, como almacenes.

[5] Algunas empresas nuevas se inician en Nueva York, pero menos de una décima parte de las que se inician en Boston por cada habitante, y sobre todo en campos menos nerds, como las finanzas y los medios de comunicación.

[6] Algunos condados azules son falsos positivos (reflejan el poder restante de las máquinas del partido Demócrata), pero no hay falsos negativos. Se pueden descartar con seguridad todos los condados rojos.

[7] Algunos expertos en "reurbanización" intentaron destruir Boston en la década de 1960, dejando la zona alrededor del ayuntamiento como un desierto, pero la mayoría de los barrios resistieron con éxito sus intentos.

Gracias a Chris Anderson, Trevor Blackwell, Marc Hedlund, Jessica Livingston, Robert Morris, Greg Mcadoo, Fred Wilson, y Stephen Wolfram por leer los borradores de esto, y a Ed Dumbill por invitarme a hablar.

(La segunda parte de esta charla se convirtió en Por qué las empresas nuevas se concentran en Estados Unidos.)