CÓMO SER SILICON VALLEY

Mayo de 2006

(Este ensayo se deriva de una conferencia magistral en Xtech).

¿Podría reproducirse Silicon Valley en otro lugar, o hay algo único en él?

No sería sorprendente que fuera difícil reproducirlo en otros países, porque tampoco se podría reproducir en la mayor parte de los Estados Unidos. ¿Qué hace falta para crear un Silicon Valley incluso aquí?

Lo que hace falta es contar con las personas adecuadas. Si se pudiera conseguir que las diez mil personas adecuadas se trasladaran de Silicon Valley a Buffalo, Buffalo se convertiría en Silicon Valley. [ 1 ]

Se trata de un cambio notable respecto del pasado. Hasta hace un par de décadas, la geografía era el destino de las ciudades. Todas las grandes ciudades estaban situadas en vías fluviales, porque las ciudades ganaban dinero con el comercio y el agua era la única forma económica de transportar mercancías.

Ahora bien, se podría crear una gran ciudad en cualquier lugar si se consiguiera que la gente adecuada se mudara allí. Así pues, la cuestión de cómo crear un Silicon Valley es: ¿quiénes son las personas adecuadas y cómo lograr que se muden?

Dos tipos

Creo que sólo se necesitan dos tipos de personas para crear un centro tecnológico: los ricos y los nerds. Son los reactivos limitantes en la reacción que produce las startups, porque son los únicos presentes cuando éstas comienzan. Todos los demás se irán.

La observación lo confirma: en Estados Unidos, las ciudades se han convertido en centros de empresas emergentes si y solo si tienen tanto gente rica como nerds. En Miami, por ejemplo, surgen pocas empresas emergentes porque, aunque está llena de gente rica, tiene pocos nerds. No es el tipo de lugar que les gusta a los nerds.

En cambio, Pittsburgh tiene el problema opuesto: hay muchos nerds, pero no hay gente rica. Se dice que los mejores departamentos de informática de Estados Unidos son el MIT, Stanford, Berkeley y Carnegie-Mellon. El MIT dio lugar a la Ruta 128. Stanford y Berkeley dieron lugar a Silicon Valley. ¿Pero Carnegie-Mellon? El registro salta en ese punto. Más abajo en la lista, la Universidad de Washington dio lugar a una comunidad de alta tecnología en Seattle, y la Universidad de Texas en Austin dio lugar a una en Austin. Pero ¿qué pasó en Pittsburgh? ¿Y en Ithaca, sede de Cornell, que también ocupa un lugar destacado en la lista?

Crecí en Pittsburgh y fui a la universidad en Cornell, así que puedo responder por ambas cosas. El clima es terrible, sobre todo en invierno, y no hay ninguna ciudad antigua interesante que lo compense, como sí hay en Boston. La gente rica no quiere vivir en Pittsburgh o Ithaca. Así que, aunque hay muchos hackers que podrían poner en marcha nuevas empresas, no hay nadie que invierta en ellas.

No burócratas

¿Realmente se necesitan a los ricos? ¿No funcionaría que el gobierno invirtiera en los nerds? No, no funcionaría. Los inversores en startups son un tipo distinto de gente rica. Suelen tener mucha experiencia en el negocio de la tecnología. Esto (a) les ayuda a elegir las startups adecuadas y (b) significa que pueden proporcionar asesoramiento y contactos, además de dinero. Y el hecho de que tengan un interés personal en el resultado hace que realmente presten atención.

Los burócratas, por naturaleza, son el tipo de personas exactamente opuesto a los inversores en empresas emergentes. La idea de que realicen inversiones en empresas emergentes resulta cómica. Sería como si los matemáticos dirigieran Vogue , o quizás más precisamente, como si los editores de Vogue dirigieran una revista de matemáticas. [ 2 ]

Aunque, en realidad, la mayoría de las cosas que hacen los burócratas las hacen mal. Normalmente no nos damos cuenta, porque solo tienen que competir contra otros burócratas. Pero como inversores de empresas emergentes, tendrían que competir contra profesionales con mucha más experiencia y motivación.

Incluso las corporaciones que cuentan con grupos de capital riesgo internos generalmente les prohíben tomar sus propias decisiones de inversión. A la mayoría solo se les permite invertir en operaciones en las que alguna firma de capital riesgo privada de buena reputación esté dispuesta a actuar como inversor principal.

No edificios

Si vas a Silicon Valley, lo que verás son edificios. Pero lo que hace de Silicon Valley la ciudad es su gente, no los edificios. A veces leo sobre intentos de crear " parques tecnológicos " en otros lugares, como si el ingrediente activo de Silicon Valley fuera el espacio de oficinas. Un artículo sobre Sophia Antipolis se jactaba de que allí había empresas como Cisco, Compaq, IBM, NCR y Nortel. ¿Acaso los franceses no se dan cuenta de que no son empresas emergentes?

Construir edificios de oficinas para empresas tecnológicas no te llevará a Silicon Valley, porque la etapa clave en la vida de una startup ocurre antes de que quieran ese tipo de espacio. La etapa clave es cuando son tres personas que operan desde un apartamento. Dondequiera que esté la startup cuando obtenga financiación, se quedará. La cualidad que define a Silicon Valley no es que Intel, Apple o Google tengan oficinas allí, sino que comenzaron allí.

Así que, si quieres reproducir Silicon Valley, lo que necesitas es reproducir a esos dos o tres fundadores sentados alrededor de una mesa de cocina que deciden crear una empresa. Y para reproducir eso necesitas a esas personas.

Universidades

Lo interesante es que lo único que se necesita es gente. Si se pudiera atraer a una masa crítica de nerds e inversores para que vivieran en algún lugar, se podría reproducir Silicon Valley. Y ambos grupos son muy móviles. Se irán a donde la vida sea buena. Entonces, ¿qué hace que un lugar sea bueno para ellos?

A los nerds les gustan otros nerds. La gente inteligente va a donde quiera que vayan otras personas inteligentes. Y, en particular, a las grandes universidades. En teoría, podría haber otras formas de atraerlos, pero hasta ahora las universidades parecen ser indispensables. En Estados Unidos, no hay centros tecnológicos sin universidades de primer nivel, o al menos, sin departamentos de informática de primer nivel.

Así que, si se quiere crear un Silicon Valley, no sólo se necesita una universidad, sino una de las mejores del mundo. Tiene que ser lo suficientemente buena como para actuar como un imán, atrayendo a los mejores estudiantes a miles de kilómetros de distancia. Y eso significa que tiene que competir con imanes existentes como el MIT y Stanford.

Esto suena difícil, pero en realidad puede ser fácil. Mis amigos profesores, cuando deciden dónde les gustaría trabajar, tienen en cuenta una cosa por encima de todo: la calidad del resto del profesorado. Lo que atrae a los profesores son los buenos colegas. Así que si se consiguiera reclutar, en masa, a un número significativo de los mejores investigadores jóvenes, se podría crear una universidad de primera clase de la noche a la mañana, de la nada. Y se podría hacer eso por sorprendentemente poco dinero. Si se pagaran a 200 personas primas de contratación de 3 millones de dólares cada una, se podría formar un profesorado que se podría comparar con cualquier otro del mundo. Y a partir de ahí la reacción en cadena sería autosostenible. Así que, sea lo que sea lo que cueste establecer una universidad mediocre, por unos 500 millones de dólares adicionales se podría tener una excelente universidad. [ 3 ]

Personalidad

Sin embargo, la mera creación de una nueva universidad no sería suficiente para crear Silicon Valley. La universidad es sólo la semilla. Hay que plantarla en el terreno adecuado o no germinará. Si se planta en el lugar equivocado, se creará Carnegie-Mellon.

Para que surjan nuevas empresas, la universidad debe estar en una ciudad que tenga otros atractivos además de la universidad. Debe ser un lugar donde los inversores quieran vivir y los estudiantes quieran quedarse después de graduarse.

A los dos les gustan más o menos las mismas cosas, porque la mayoría de los inversores de startups son ellos mismos unos nerds. Entonces, ¿qué buscan los nerds en una ciudad? Sus gustos no son completamente diferentes a los de otras personas, porque muchas de las ciudades que más les gustan en los EE. UU. también son grandes destinos turísticos: San Francisco, Boston, Seattle. Pero sus gustos tampoco pueden ser del todo convencionales, porque no les gustan otros grandes destinos turísticos, como Nueva York, Los Ángeles y Las Vegas.

Últimamente se ha escrito mucho sobre la "clase creativa". La tesis parece ser que, como la riqueza deriva cada vez más de las ideas, las ciudades prosperarán sólo si atraen a quienes las poseen. Esto es totalmente cierto; de hecho, fue la base de la prosperidad de Ámsterdam hace 400 años.

Comparten muchos de los gustos de los nerds con la clase creativa en general. Por ejemplo, les gustan los barrios antiguos bien conservados en lugar de los suburbios estereotipados, y las tiendas y restaurantes de propietarios locales en lugar de las cadenas nacionales. Al igual que el resto de la clase creativa, quieren vivir en un lugar con personalidad.

¿Qué es exactamente la personalidad? Creo que es la sensación de que cada edificio es obra de un grupo de personas distinto. Una ciudad con personalidad es aquella que no da la sensación de haber sido producida en serie. Por lo tanto, si se quiere crear un centro de empresas emergentes (o cualquier ciudad que atraiga a la "clase creativa"), probablemente haya que prohibir los grandes proyectos de desarrollo. Cuando una gran extensión ha sido desarrollada por una sola organización, siempre se nota. [ 4 ]

La mayoría de las ciudades con personalidad son antiguas, pero no tienen por qué serlo. Las ciudades antiguas tienen dos ventajas: son más densas, porque se trazaron antes de la llegada de los automóviles, y son más variadas, porque se construyeron edificio por edificio. Ahora se podrían tener ambas cosas, basta con tener códigos de construcción que garanticen la densidad y prohíban los desarrollos a gran escala.

Un corolario es que hay que dejar fuera al mayor promotor de todos: el gobierno. Un gobierno que pregunta "¿Cómo podemos construir un Silicon Valley?" probablemente ha asegurado el fracaso por la forma en que ha formulado la pregunta. No se construye un Silicon Valley; se deja que crezca.

Nerds

Si quieres atraer a los nerds, necesitas algo más que una ciudad con personalidad. Necesitas una ciudad con la personalidad adecuada. Los nerds son un subconjunto distinto de la clase creativa, con gustos diferentes al resto. Esto se puede ver con más claridad en Nueva York, que atrae a mucha gente creativa, pero a pocos nerds. [ 5 ]

Lo que a los nerds les gusta es el tipo de ciudad donde la gente camina sonriendo. Esto excluye Los Ángeles, donde nadie camina en absoluto, y también Nueva York, donde la gente camina, pero no sonríe. Cuando estaba en la escuela de posgrado en Boston, una amiga vino a visitarme desde Nueva York. En el metro de regreso del aeropuerto me preguntó: "¿Por qué todos sonríen?" Miré y no estaban sonriendo. Simplemente parecían estarlo en comparación con las expresiones faciales a las que estaba acostumbrada.

Si has vivido en Nueva York, sabes de dónde vienen estas expresiones faciales. Es el tipo de lugar donde tu mente puede estar emocionada, pero tu cuerpo sabe que la está pasando mal. La gente no disfruta tanto de vivir allí, sino que lo soporta por el placer de la emoción. Y si te gustan ciertos tipos de emoción, Nueva York es incomparable. Es un centro de glamour, un imán para todos los isótopos de vida media más corta del estilo y la fama.

A los nerds no les importa el glamour, así que para ellos el atractivo de Nueva York es un misterio. La gente a la que le gusta Nueva York está dispuesta a pagar una fortuna por un apartamento pequeño, oscuro y ruidoso para vivir en una ciudad donde la gente cool es realmente cool. Un nerd ve esa oferta y solo ve: paga una fortuna por un apartamento pequeño, oscuro y ruidoso.

Los nerds están dispuestos a pagar más por vivir en una ciudad donde la gente inteligente es realmente inteligente, pero no es necesario pagar tanto por eso. Es cuestión de oferta y demanda: el glamour es popular, así que hay que pagar mucho por él.

A la mayoría de los nerds les gustan los placeres más tranquilos. Les gustan los cafés en lugar de los clubes; las librerías de segunda mano en lugar de las tiendas de ropa de moda; el senderismo en lugar de bailar; la luz del sol en lugar de los edificios altos. La idea de paraíso para un nerd es Berkeley o Boulder.

Juventud

Son los jóvenes nerds los que crean las empresas emergentes, por lo que la ciudad tiene que atraer a esos sectores en particular. Los centros de empresas emergentes de Estados Unidos son ciudades con un aire joven. Esto no significa que tengan que ser nuevas. Cambridge tiene el plan urbano más antiguo de Estados Unidos, pero da la sensación de ser joven porque está llena de estudiantes.

Lo que no se puede tener, si se quiere crear un Silicon Valley, es una población grande y ya existente de gente aburrida. Sería una pérdida de tiempo tratar de revertir la suerte de una ciudad industrial en decadencia como Detroit o Filadelfia tratando de fomentar la creación de empresas. Esos lugares tienen demasiado impulso en la dirección equivocada. Es mejor empezar desde cero en forma de una pequeña ciudad. O mejor aún, si ya hay una ciudad a la que acuden en masa los jóvenes, esa.

Durante décadas, el Área de la Bahía fue un imán para los jóvenes y optimistas antes de que se asociara con la tecnología. Era un lugar al que la gente iba en busca de algo nuevo, y por eso se convirtió en sinónimo de la locura californiana. Todavía hay mucho de eso allí. Si uno quisiera iniciar una nueva moda (una nueva forma de concentrar la "energía", por ejemplo, o una nueva categoría de cosas que no se deben comer), el Área de la Bahía sería el lugar para hacerlo. Pero un lugar que tolera la rareza en la búsqueda de lo nuevo es exactamente lo que uno quiere en un centro de startups, porque económicamente eso es lo que son las startups. La mayoría de las buenas ideas para startups parecen un poco locas; si fueran obviamente buenas ideas, alguien ya las habría puesto en práctica.

(¿Cuánta gente va a querer tener ordenadores en sus casas ? ¿ Otro buscador?)

Esa es la conexión entre la tecnología y el liberalismo. Sin excepción, las ciudades de alta tecnología de los Estados Unidos también son las más liberales. Pero esto no se debe a que los liberales sean más inteligentes, sino a que las ciudades liberales toleran las ideas raras, y las personas inteligentes, por definición, tienen ideas raras.

Por el contrario, una ciudad que recibe elogios por ser "sólida" o representar "valores tradicionales" puede ser un buen lugar para vivir, pero nunca tendrá éxito como centro de emprendimiento. La elección presidencial de 2004, aunque fue un desastre en otros aspectos, nos proporcionó convenientemente un mapa condado por condado de esos lugares. [ 6 ]

Para atraer a los jóvenes, una ciudad debe tener un centro intacto. En la mayoría de las ciudades estadounidenses, el centro ha sido abandonado y el crecimiento, si lo hay, se produce en los suburbios. La mayoría de las ciudades estadounidenses han sido transformadas por completo, pero ninguno de los centros de empresas emergentes lo ha hecho: ni San Francisco, ni Boston, ni Seattle. Todos tienen centros intactos. [ 7 ] Supongo que ninguna ciudad con un centro muerto podría convertirse en un centro de empresas emergentes. Los jóvenes no quieren vivir en los suburbios.

En Estados Unidos, las dos ciudades que creo que podrían convertirse con más facilidad en nuevos Silicon Valley son Boulder y Portland. Ambas tienen el tipo de ambiente efervescente que atrae a los jóvenes. Ambas son sólo una gran universidad a la que le faltaría convertirse en un Silicon Valley, si quisieran.

Tiempo

Una gran universidad cerca de una ciudad atractiva. ¿Eso es todo lo que se necesita? Eso fue todo lo que se necesitó para crear el Silicon Valley original. Silicon Valley tiene sus orígenes en William Shockley, uno de los inventores del transistor. Realizó la investigación que le valió el Premio Nobel en Bell Labs, pero cuando fundó su propia empresa en 1956 se mudó a Palo Alto para hacerlo. En ese momento, eso era algo extraño. ¿Por qué lo hizo? Porque había crecido allí y recordaba lo agradable que era. Ahora Palo Alto es un suburbio, pero entonces era una encantadora ciudad universitaria, una encantadora ciudad universitaria con un clima perfecto y San Francisco a solo una hora de distancia.

Las empresas que hoy gobiernan Silicon Valley descienden, en distintos sentidos, de Shockley Semiconductor. Shockley era un hombre difícil y, en 1957, sus principales dirigentes -los "ocho traidores"- se marcharon para fundar una nueva empresa, Fairchild Semiconductor. Entre ellos se encontraban Gordon Moore y Robert Noyce, que luego fundaron Intel, y Eugene Kleiner, que fundó la firma de capital riesgo Kleiner Perkins. Cuarenta y dos años después, Kleiner Perkins financió a Google y el socio responsable del acuerdo fue John Doerr, que llegó a Silicon Valley en 1974 para trabajar para Intel.

Así que, aunque muchas de las empresas más nuevas de Silicon Valley no fabrican nada a partir del silicio, siempre parece haber múltiples vínculos que las llevan a Shockley. Aquí hay una lección: las empresas emergentes generan empresas emergentes. Las personas que trabajan para empresas emergentes crean las suyas propias. Las personas que se enriquecen gracias a las empresas emergentes financian otras nuevas. Sospecho que este tipo de crecimiento orgánico es la única forma de producir un centro de empresas emergentes, porque es la única forma de desarrollar la experiencia que se necesita.

Esto tiene dos implicaciones importantes. La primera es que se necesita tiempo para que crezca una empresa en Silicon Valley. La universidad se puede crear en un par de años, pero la comunidad de empresas emergentes que la rodea tiene que crecer de forma orgánica. El tiempo del ciclo está limitado por el tiempo que tarda una empresa en tener éxito, que probablemente sea de media unos cinco años.

La otra implicación de la hipótesis del crecimiento orgánico es que no se puede ser una especie de centro de startups. O se tiene una reacción en cadena autosostenible, o no. La observación también lo confirma: las ciudades tienen una escena de startups, o no la tienen. No hay término medio. Chicago tiene la tercera área metropolitana más grande de Estados Unidos. Como fuente de startups es insignificante en comparación con Seattle, la número 15.

La buena noticia es que la semilla inicial puede ser bastante pequeña. Shockley Semiconductor, aunque no tuvo mucho éxito, fue lo suficientemente grande. Reunió a una masa crítica de expertos en una nueva tecnología importante en un lugar que les gustó lo suficiente como para quedarse.

Compitiendo

Por supuesto, el Silicon Valley que se pretende construir se enfrenta a un obstáculo que el original no tenía: tiene que competir con Silicon Valley. ¿Es posible hacerlo? Probablemente.

Una de las mayores ventajas de Silicon Valley son sus empresas de capital riesgo. Esto no era un factor en la época de Shockley, porque los fondos de capital riesgo no existían. De hecho, Shockley Semiconductor y Fairchild Semiconductor no eran empresas emergentes en absoluto en el sentido que nosotros le damos a la palabra. Eran filiales de Beckman Instruments y Fairchild Camera and Instrument respectivamente. Al parecer, esas empresas estaban dispuestas a establecer filiales allí donde los expertos quisieran vivir.

Sin embargo, los inversores de riesgo prefieren financiar empresas emergentes que se encuentren a una hora de distancia en coche. Por un lado, es más probable que detecten nuevas empresas en las cercanías. Pero cuando detectan nuevas empresas en otras ciudades, prefieren que se muden. No quieren tener que viajar para asistir a reuniones de directorio y, en cualquier caso, las probabilidades de éxito son mayores en un centro de empresas emergentes.

El efecto centralizador de las empresas de capital de riesgo es doble: hacen que se formen nuevas empresas a su alrededor y éstas atraen a más nuevas empresas mediante adquisiciones. Y aunque el primero puede estar debilitándose porque ahora es muy barato poner en marcha algunas nuevas empresas, el segundo parece tan fuerte como siempre. Tres de las empresas de la "Web 2.0" más admiradas se iniciaron fuera de los centros habituales de las nuevas empresas, pero dos de ellas ya han sido captadas mediante adquisiciones.

Esas fuerzas centralizadoras dificultan la creación de nuevas Silicon Valley, pero no lo impiden. En última instancia, el poder reside en los fundadores. Una startup con los mejores empleados superará a otra que tenga financiación de inversores de capital riesgo famosos, y una startup que haya tenido suficiente éxito nunca tendrá que mudarse. Por lo tanto, una ciudad que pueda ejercer suficiente influencia sobre la gente adecuada podría resistir y tal vez incluso superar a Silicon Valley.

A pesar de todo su poder, Silicon Valley tiene una gran debilidad: el paraíso que Shockley encontró en 1956 es ahora un gigantesco aparcamiento. San Francisco y Berkeley son geniales, pero están a sesenta y cinco kilómetros de distancia. Silicon Valley propiamente dicho es una expansión suburbana aplastante. Tiene un clima fabuloso, lo que la hace significativamente mejor que la expansión aplastante de la mayoría de las demás ciudades estadounidenses. Pero un competidor que consiga evitar la expansión urbana tendría una verdadera ventaja. Todo lo que necesita una ciudad es ser el tipo de lugar que los próximos ocho traidores miren y digan "Quiero quedarme aquí", y eso sería suficiente para iniciar la reacción en cadena.

Notas

[ 1 ] Es interesante considerar hasta qué punto se podría reducir esa cifra. Sospecho que quinientas serían suficientes, incluso si no pudieran traer consigo activos. Probablemente, sólo treinta, si pudiera elegirlas, serían suficientes para convertir a Buffalo en un importante centro de empresas emergentes.

[ 2 ] Los burócratas se las arreglan para asignar fondos de investigación moderadamente bien, pero sólo porque (como un fondo de capital de riesgo interno) externalizan la mayor parte del trabajo de selección. Un profesor de una universidad famosa que es muy valorado por sus pares obtendrá financiación, prácticamente independientemente de la propuesta. Eso no funcionaría para las empresas emergentes, cuyos fundadores no están patrocinados por organizaciones y a menudo son desconocidos.

[ 3 ] Tendrías que hacerlo todo de una vez, o al menos un departamento entero a la vez, porque la gente estaría más dispuesta a venir si supiera que sus amigos también lo harán. Y probablemente deberías empezar desde cero, en lugar de intentar mejorar una universidad ya existente, o se perdería mucha energía en fricciones.

[ 4 ] Hipótesis: Cualquier plan en el que se derriban o vacían varios edificios independientes para "reurbanizarlos" como un solo proyecto supone una pérdida neta de personalidad para la ciudad, con la excepción de la conversión de edificios que antes no eran públicos, como los almacenes.

[ 5 ] En Nueva York se crean unas cuantas empresas emergentes, pero menos de una décima parte de la cantidad per cápita que en Boston, y en su mayoría en campos menos técnicos como las finanzas y los medios de comunicación.

[ 6 ] Algunos condados azules son falsos positivos (lo que refleja el poder restante de las máquinas del partido demócrata), pero no hay falsos negativos. Se pueden descartar con seguridad todos los condados rojos.

[ 7 ] Algunos expertos en "renovación urbana" intentaron destruir Boston en los años 60, dejando el área alrededor del ayuntamiento como un páramo desolado, pero la mayoría de los barrios resistieron con éxito.

Gracias a Chris Anderson, Trevor Blackwell, Marc Hedlund, Jessica Livingston, Robert Morris, Greg Mcadoo, Fred Wilson y Stephen Wolfram por leer borradores de este documento, y a Ed Dumbill por invitarme a hablar.

(La segunda parte de esta charla se titula ¿Por qué las startups se condensan en Estados Unidos ?)