LO QUE HICE ESTE VERANO

October 2005

El primer Programa de Fundadores de Verano acaba de terminar. Nos sorprendió lo bien que fue. En general, solo alrededor del 10% de las nuevas empresas tienen éxito, pero si tuviera que adivinar ahora, predeciría que tres o cuatro de las ocho startups que financiamos lo lograrán.

De las startups que necesitaban más financiación, creo que todas ya han cerrado una ronda o es probable que lo hagan pronto. Dos ya han rechazado ofertas de adquisición (a la baja).

Hubiéramos estado contentos si tan solo una de las ocho pareciera prometedora al final del verano. ¿Qué está pasando? ¿Algún tipo de anomalía hizo que los solicitantes de este verano fueran especialmente buenos? Nos preocupa eso, pero no se nos ocurre ninguno. Lo descubriremos este invierno.

Todo el verano estuvo lleno de sorpresas. Lo mejor fue que la hipótesis que estábamos probando parece ser correcta. Los hackers jóvenes pueden empezar empresas viables. Esta es buena noticia por dos razones: (a) es un pensamiento alentador, y (b) significa que Y Combinator, que se basa en la idea, no está hostigada.

Edad

Más precisamente, la hipótesis era que el éxito en una startup depende principalmente de lo inteligente y enérgico que seas, y mucho menos de lo viejo que seas o de cuánta experiencia empresarial tengas. Los resultados hasta ahora lo confirman. Los fundadores del verano de 2005 tenían entre 18 y 28 años (promedio de 23), y no hay correlación entre sus edades y cómo lo están haciendo.

Esto realmente no debería ser sorprendente. Bill Gates y Michael Dell tenían 19 años cuando empezaron las empresas que los hicieron famosos. Los fundadores jóvenes no son un fenómeno nuevo: la tendencia comenzó tan pronto como las computadoras se volvieron lo suficientemente baratas para que los niños de la universidad pudieran pagarlas.

Otra de nuestras hipótesis era que puedes empezar una startup con menos dinero de lo que la mayoría de la gente piensa. Otros inversores se sorprendieron al escuchar que lo máximo que dimos a cualquier grupo fue de $20,000. Pero sabíamos que era posible empezar con tan poco porque empezamos Viaweb con $10,000.

Y así lo demostró este verano. Tres meses de financiación son suficientes para pasar a la segunda marcha. Tuvimos un día de demostración para inversores potenciales diez semanas después, y siete de los ocho grupos tenían un prototipo listo para ese momento. Uno, Reddit, tenía ya lanzado, y pudieron dar una demostración de su sitio en vivo.

Un investigador que estudió las startups de SFP dijo que lo único que tenían en común era que todos trabajaban de manera ridículamente intensa. Las personas de esta edad son comúnmente vistas como perezosas. Creo que en algunos casos no es tanto que les falte el apetito por el trabajo, sino que el trabajo que se les ofrece no es apetitoso.

La experiencia de la SFP sugiere que si dejas que las personas motivadas hagan un trabajo real, trabajan duro, independientemente de su edad. Como uno de los fundadores dijo: "Había leído que comenzar una startup consumía tu vida, pero no tenía idea de lo que eso significaba hasta que lo hice".

Me sentiría culpable si fuera un jefe que hace que la gente trabaje tan duro. Pero no somos los jefes de estas personas. Están trabajando en sus propios proyectos. Y lo que los hace trabajar no somos nosotros, sino sus competidores. Como los buenos atletas, no trabajan duro porque el entrenador les grita, sino porque quieren ganar.

Tenemos menos poder que los jefes, y sin embargo, los fundadores trabajan más duro que los empleados. Parece una victoria para todos. El único inconveniente es que obtenemos en promedio solo alrededor del 5-7% del beneficio, mientras que un empleador se lleva casi todo. (Confiamos en que sea un 5-7% de un número mucho mayor).

Además de trabajar duro, todos los grupos resultaron ser extraordinariamente responsables. No recuerdo un momento en que uno dejara de hacer algo que había prometido, ni siquiera llegando tarde a una cita. Este es otra lección que el mundo aún tiene que aprender. Uno de los fundadores descubrió que la parte más difícil de organizar una reunión con ejecutivos de una gran compañía de telefonía celular fue conseguir que una empresa de alquiler le alquilara un coche, porque era demasiado joven.

Creo que el problema aquí es muy similar al de la aparente pereza de las personas de esta edad. Parecen perezosos porque el trabajo que les dan no tiene sentido, y actúan de manera irresponsable porque no se les da ningún poder. Algunos de ellos, de todos modos. Solo tenemos un tamaño de muestra de alrededor de veinte, pero parece que hasta ahora, si dejas que la gente en sus primeros veinte años sean sus propios jefes, están a la altura de las circunstancias.

Moral

Los fundadores de verano eran, por regla general, muy idealistas. También querían hacerse ricos. Estas cualidades pueden parecer incompatibles, pero no lo son. Estos tipos quieren hacerse ricos, pero quieren hacerlo cambiando el mundo. No estarían (bueno, siete de los ocho grupos no estarían) interesados en ganar dinero especulando en acciones. Quieren hacer algo que la gente use.

Creo que esto los hace más efectivos como fundadores. Tan duro como la gente trabajará por dinero, trabajará más duro por una causa. Y como el éxito en una startup depende tanto de la motivación, el resultado paradójico es que las personas que probablemente ganen más dinero son aquellas que no están en esto solo por el dinero.

Los fundadores de Kiko, por ejemplo, están trabajando en un calendario Ajax. Quieren hacerse ricos, pero prestan más atención al diseño de lo que lo harían si esa fuera su única motivación. Puedes saberlo con solo mirarlo.

Nunca lo había considerado hasta este verano, pero esta podría ser otra razón por la que las startups dirigidas por hackers tienden a funcionar mejor que las dirigidas por MBA. Quizás no sea solo que los hackers entiendan mejor la tecnología, sino que están impulsados por motivaciones más poderosas. Microsoft, como he dicho antes, es un ejemplo peligrosamente engañoso. Su cultura corporativa mezquina solo funciona para los monopolios. Google es un mejor modelo.

Teniendo en cuenta que los fundadores de verano son los tiburones en este océano, nos sorprendió lo asustados que estaban la mayoría de ellos de los competidores. Pero ahora que lo pienso, estábamos igual de asustados cuando empezamos Viaweb. Durante el primer año, nuestra reacción inicial a las noticias de un competidor siempre fue: estamos condenados. Así como un hipocondríaco magnifica sus síntomas hasta que está convencido de que tiene una terrible enfermedad, cuando no estás acostumbrado a los competidores, los magnificas hasta convertirlos en monstruos.

Aquí tienes una regla práctica para las startups: los competidores rara vez son tan peligrosos como parecen. La mayoría se autodestruirá antes de que puedas destruirlos. Y ciertamente no importa cuántos de ellos haya, de la misma manera que no le importa al ganador de una maratón cuántos corredores estén detrás de él.

"Es un mercado abarrotado", recuerdo que decía un fundador con preocupación.

"¿Eres el líder actual?", le pregunté.

"Sí".

"¿Alguien puede desarrollar software más rápido que tú?".

"Probablemente no".

"Bueno, si estás por delante ahora, y eres el más rápido, entonces te mantendrás por delante. ¿Qué diferencia hace cuántos otros hay allí?"

Otro grupo estaba preocupado cuando se dieron cuenta de que tenían que volver a escribir su software desde cero. Les dije que sería una mala señal si no lo hicieran. La función principal de tu versión inicial es ser reescrita.

Por eso aconsejamos a los grupos que ignoren problemas como la escalabilidad, la internacionalización y la seguridad de alta seguridad al principio. [1] Puedo imaginar a un defensor de las "mejores prácticas" diciendo que estos deben ser considerados desde el principio. Y estaría en lo cierto, excepto que interfieren con la función principal del software en una startup: ser un vehículo para experimentar con su propio diseño. Tener que retroajustar la internacionalización o la escalabilidad es un dolor, sin duda. El único dolor mayor es no necesitarlo, porque tu versión inicial era demasiado grande y rígida para evolucionar hasta convertirse en algo que los usuarios querían.

Sospecho que esta es otra razón por la que las startups superan a las grandes empresas. Las startups pueden ser irresponsables y lanzar versiones 1 que sean lo suficientemente ligeras como para evolucionar. En las grandes empresas, toda la presión está en la dirección de la sobreingeniería.

Lo que se aprendió

Algo que nos intrigó este verano fue dónde necesitarían ayuda estos grupos. Eso resultó variar mucho. A algunos les ayudamos con consejos técnicos, por ejemplo, sobre cómo configurar una aplicación para que se ejecute en varios servidores. A la mayoría les ayudamos con preguntas estratégicas, como qué patentar, qué cobrar y qué regalar. Casi todos querían consejos sobre cómo tratar con futuros inversores: ¿cuánto dinero deberían tomar y qué tipo de condiciones deberían esperar?

Sin embargo, todos los grupos aprendieron rápidamente a lidiar con cosas como patentes e inversores. Estos problemas no son intrínsecamente difíciles, solo desconocidos.

Fue sorprendente, incluso un poco aterrador, lo rápido que aprendieron. El fin de semana anterior al día de la demostración para los inversores, tuvimos una sesión de práctica donde todos los grupos hicieron sus presentaciones. Todas fueron terribles. Intentamos explicarles cómo hacerlas mejor, pero no teníamos muchas esperanzas. Así que en el día de la demostración, les dije a los ángeles y a los VC reunidos que estos tipos eran hackers, no MBA, y que, aunque su software era bueno, no deberíamos esperar presentaciones ingeniosas de ellos.

Los grupos luego procedieron a dar presentaciones fabulosamente ingeniosas. Se habían ido las recitaciones farfullantes de listas de características. Era como si hubieran pasado la última semana en la escuela de actuación. Todavía no sé cómo lo hicieron.

Tal vez ver las presentaciones de los demás les ayudó a ver qué habían estado haciendo mal. Como ocurre en la universidad, los fundadores de verano aprendieron mucho unos de otros, quizás más de lo que aprendieron de nosotros. Muchos de los problemas que enfrentan son los mismos, desde tratar con inversores hasta piratear Javascript.

No quiero dar la impresión de que no hubo problemas este verano. Muchas cosas salieron mal, como suele ocurrir con las startups. Un grupo recibió una "hoja de condiciones explosiva" de algunos VC. Casi todos los grupos que habían tratado con grandes empresas descubrieron que las grandes empresas hacen todo infinitamente lento. (Esto es de esperar. Si las grandes empresas no fueran incapaces, no habría espacio para que las startups existieran). Y, por supuesto, estaban las habituales pesadillas asociadas con los servidores.

En resumen, los desastres de este verano fueron solo las enfermedades infantiles habituales. Algunas de las ocho startups de este verano probablemente morirán con el tiempo; sería extraordinario si las ocho tuvieran éxito. Pero lo que las mata no serán las amenazas dramáticas, externas, sino una amenaza interna, mundana: no hacer lo suficiente.

Sin embargo, hasta ahora, las noticias son buenas. De hecho, nos sorprendió lo divertido que fue el verano para nosotros. La razón principal fue lo mucho que nos gustaron los fundadores. Son tan sinceros y trabajadores. Parecen gustarnos a nosotros también. Y esto ilustra otra ventaja de invertir sobre contratar: nuestra relación con ellos es mucho mejor de lo que sería entre un jefe y un empleado. Y Combinator termina siendo más como un hermano mayor que un padre.

Me sorprendió la cantidad de tiempo que pasé haciendo presentaciones. Afortunadamente, descubrí que cuando una startup necesitaba hablar con alguien, podía llegar a la persona adecuada con un máximo de un salto. Recuerdo que me preguntaba, ¿cómo mis amigos llegaron a ser tan eminentes? y un segundo después me di cuenta: mierda, tengo cuarenta años.

Otra sorpresa fue que el formato de lote de tres meses, al que nos vimos obligados por las limitaciones del verano, resultó ser una ventaja. Cuando empezamos Y Combinator, planeamos invertir como lo hacen otras empresas de capital riesgo: a medida que llegaban las propuestas, las evaluaríamos y decidiríamos sí o no. El SFP era solo un experimento para empezar. Pero funcionó tan bien que planeamos hacerlo todo nuestra inversión de esta manera, un ciclo en verano y otro en invierno. Es más eficiente para nosotros y mejor para las startups también.

Varios grupos dijeron que nuestras cenas semanales los salvaron de un problema común que afecta a las startups: trabajar tan duro que no se tiene vida social. (Recuerdo esa parte muy bien). De esta manera, estaban garantizados un evento social al menos una vez por semana.

Independencia

He oído hablar de Y Combinator como una "incubadora". En realidad somos lo contrario: las incubadoras ejercen más control que los VC ordinarios, y nos esforzamos por ejercer menos. Entre otras cosas, las incubadoras suelen hacer que trabajes en su oficina, ahí es donde el término "incubadora" proviene. Parece el modelo equivocado. Si los inversores se involucran demasiado, sofocan una de las fuerzas más poderosas en una startup: la sensación de que es tu propia empresa.

Las incubadoras fueron un fracaso evidente durante la burbuja. Hay aún debate sobre si esto se debió a la burbuja o porque son una mala idea. Mi voto es que son una mala idea. Creo que fracasan porque seleccionan a las personas equivocadas. Cuando empezamos una startup, nunca hubiéramos aceptado financiación de una "incubadora". Podemos encontrar un espacio de oficina, gracias; solo danos el dinero. Y las personas con esa actitud son las que probablemente tengan éxito en las startups.

De hecho, una cualidad que compartían todos los fundadores este verano era un espíritu de independencia. He estado pensando en eso. ¿Son algunas personas solo mucho más independientes que otras, o todos lo serían si se les permitiera?

Como ocurre con la mayoría de las preguntas sobre naturaleza y crianza, la respuesta probablemente sea: algo de cada uno. Pero mi principal conclusión del verano es que hay más entorno en la mezcla de lo que la mayoría de la gente cree. Pude ver eso por cómo las actitudes de los fundadores cambiaron durante el verano. La mayoría estaban saliendo de veinte años más o menos de que les dijeran qué hacer. Parecían un poco sorprendidos al tener total libertad. Pero se adaptaron muy rápido; algunos de estos tipos ahora parecen unos cuatro centímetros más altos (metafóricamente) de lo que parecían al principio del verano.

Cuando les preguntamos a los fundadores de verano qué les sorprendió más de comenzar una empresa, uno dijo: "Lo más impactante es que funcionó".

Hará falta más experiencia para saberlo con certeza, pero mi suposición es que muchos hackers podrían hacer esto, que si pones a la gente en una posición de independencia, desarrollan las cualidades que necesitan. Lánzalos desde un precipicio, y la mayoría descubrirá en el camino de bajada que tienen alas.

La razón por la que esto es una noticia para cualquiera es que las mismas fuerzas funcionan en la otra dirección también. La mayoría de los hackers son empleados, y esto te moldea en alguien a quien empezar una startup le parece imposible, con la misma certeza con que empezar una startup te moldea en alguien que puede manejarlo.

Si tengo razón, "hacker" significará algo diferente en veinte años de lo que significa ahora. Cada vez más, significará las personas que dirigen el la empresa. Y Combinator solo está acelerando un proceso que habría ocurrido de todos modos. El poder está pasando de las personas que se ocupan del dinero a las personas que crean tecnología, y si nuestra experiencia este verano es una guía, esto será algo bueno.

Notas

[1] Por seguridad de alta seguridad, me refiero a los esfuerzos para protegerse de los atacantes realmente decididos.

La imagen nos muestra a nosotros, los fundadores de verano de 2005, y a los cofundadores de Smartleaf, Mark Nitzberg y Olin Shivers, en la mesa de 30 pies que Kate Courteau diseñó para nosotros. Foto de Alex Lewin.

Gracias a Sarah Harlin, Steve Huffman, Jessica Livingston, Zak Stone y Aaron Swartz por leer borradores de esto.