LO QUE HICE ESTE VERANO

Octubre de 2005

El primer Programa de Fundadores de Verano acaba de terminar. Nos sorprendió lo bien que salió. En general, solo alrededor del 10% de las startups tienen éxito, pero si tuviera que adivinar ahora, predigo que tres o cuatro de las ocho startups que financiamos lo lograrán.

De las startups que necesitaban más financiación, creo que todas han cerrado una ronda o es probable que lo hagan pronto. Dos ya han rechazado ofertas de adquisición (a la baja).

Nos habríamos conformado si solo una de las ocho pareciera prometedora al final del verano. ¿Qué está pasando? ¿Algún tipo de anomalía hizo que los solicitantes de este verano fueran especialmente buenos? Nos preocupamos por eso, pero no podemos pensar en uno. Lo averiguaremos este invierno.

Todo el verano estuvo lleno de sorpresas. La mejor fue que la hipótesis que estábamos probando parece ser correcta. Los jóvenes hackers pueden iniciar empresas viables. Esto es una buena noticia por dos razones: (a) es un pensamiento alentador, y (b) significa que Y Combinator, que se basa en esa idea, no está jodido.

Edad

Más precisamente, la hipótesis era que el éxito en una startup depende principalmente de qué tan inteligente y enérgico eres, y mucho menos de qué tan mayor seas o de cuánta experiencia en negocios tengas. Los resultados hasta ahora respaldan esto. Los fundadores del verano de 2005 tenían entre 18 y 28 años (promedio de 23), y no hay correlación entre sus edades y cómo les está yendo.

Esto realmente no debería sorprender. Bill Gates y Michael Dell tenían 19 años cuando comenzaron las empresas que los hicieron famosos. Los fundadores jóvenes no son un fenómeno nuevo: la tendencia comenzó tan pronto como las computadoras se volvieron lo suficientemente baratas para que los estudiantes universitarios pudieran permitírselas.

Otra de nuestras hipótesis era que se puede iniciar una startup con menos dinero de lo que la mayoría de la gente piensa. Otros inversores se sorprendieron al escuchar que lo máximo que le dimos a cualquier grupo fue $20,000. Pero sabíamos que era posible comenzar con tan poco porque iniciamos Viaweb con $10,000.

Y así resultó este verano. Tres meses de financiación son suficientes para pasar a segunda marcha. Tuvimos un día de demostración para posibles inversores a las diez semanas, y siete de los ocho grupos tenían un prototipo listo para entonces. Uno, Reddit, ya se había lanzado y pudo dar una demostración de su sitio web en vivo.

Un investigador que estudió las startups del Programa de Fundadores de Verano dijo que la única cosa que tenían en común era que todos trabajaban ridículamente duro. A las personas de esta edad comúnmente se las ve como perezosas. Creo que en algunos casos no se trata tanto de que carezcan del apetito por el trabajo, sino de que el trabajo que se les ofrece es poco apetecible.

La experiencia del Programa de Fundadores de Verano sugiere que si dejas que las personas motivadas hagan un trabajo real, trabajan duro, sin importar su edad. Como dijo uno de los fundadores: "Había leído que iniciar una startup consumía tu vida, pero no tenía idea de lo que eso significaba hasta que lo hice".

Me sentiría culpable si fuera un jefe que hace que la gente trabaje tan duro. Pero no somos los jefes de estas personas. Están trabajando en sus propios proyectos. Y lo que los hace trabajar no somos nosotros, sino sus competidores. Como buenos atletas, no trabajan duro porque el entrenador les grita, sino porque quieren ganar.

Tenemos menos poder que los jefes, y sin embargo, los fundadores trabajan más duro que los empleados. Parece ser un triunfo para todos. El único inconveniente es que obtenemos en promedio solo alrededor del 5-7% de los beneficios, mientras que un empleador obtiene casi todo. (Confiamos en que sea el 5-7% de un número mucho mayor).

Además de trabajar duro, los grupos resultaron ser extraordinariamente responsables. No puedo pensar en un momento en que alguno haya dejado de hacer algo que prometió, incluso llegando tarde a una cita. Esta es otra lección que el mundo aún tiene que aprender. Uno de los fundadores descubrió que la parte más difícil de organizar una reunión con ejecutivos de un gran operador de telefonía móvil era conseguir que una empresa de alquiler le alquilara un auto, porque era demasiado joven.

Creo que el problema aquí es muy similar al de la aparente pereza de la gente de esta edad. Parecen perezosos porque el trabajo que se les asigna es inútil, y actúan de manera irresponsable porque no se les da ningún poder. Algunos de ellos, de todos modos. Solo tenemos un tamaño de muestra de aproximadamente veinte, pero parece que hasta ahora, si dejas que las personas de principios de los veinte sean sus propios jefes, se elevan a la ocasión.

Moral

Los fundadores de verano eran por regla general muy idealistas. También querían mucho enriquecerse. Estas cualidades pueden parecer incompatibles, pero no lo son. Estos tipos quieren enriquecerse, pero quieren hacerlo cambiando el mundo. No estarían (bueno, siete de los ocho grupos no lo estarían) interesados en ganar dinero especulando con acciones. Quieren hacer algo que la gente use.

Creo que esto los hace más efectivos como fundadores. Por mucho que la gente trabajará por dinero, trabajarán más por una causa. Y dado que el éxito en una startup depende tanto de la motivación, el resultado paradójico es que las personas más propensas a ganar más dinero son aquellas que no están en ello solo por el dinero.

Los fundadores de Kiko, por ejemplo, están trabajando en un calendario Ajax. Quieren enriquecerse, pero prestan más atención al diseño de lo que lo harían si ese fuera su única motivación. Puedes verlo solo con mirar.

Nunca lo consideré hasta este verano, pero este podría ser otro razón por la que las startups dirigidas por hackers tienden a funcionar mejor que las dirigidas por MBA. Quizás no sea solo que los hackers entiendan mejor la tecnología, sino que están impulsados por motivaciones más poderosas. Microsoft, como he dicho antes, es un ejemplo peligrosamente engañoso. Su cultura corporativa mezquina solo funciona para los monopolios. Google es un mejor modelo.

Teniendo en cuenta que los fundadores de verano son los tiburones en este océano, nos sorprendió lo asustados que estaban la mayoría de ellos de los competidores. Pero ahora que lo pienso, nosotros también teníamos tanto miedo cuando comenzamos Viaweb. Durante el primer año, nuestra reacción inicial a las noticias de un competidor siempre era: estamos condenados. Al igual que un hipocondríaco magnifica sus síntomas hasta que se convence de que tiene una enfermedad terrible, cuando no estás acostumbrado a los competidores, los magnificas en monstruos.

Aquí hay una regla práctica para las startups: los competidores rara vez son tan peligrosos como parecen. La mayoría se autodestruirán antes de que puedas destruirlos. Y ciertamente no importa cuántos haya, de la misma manera que no le importa al ganador de una maratón cuántos corredores hay detrás de él.

"Es un mercado concurrido", recuerdo que dijo preocupado un fundador.

"¿Eres el líder actual?" Pregunté.

"Sí."

"¿Alguien puede desarrollar software más rápido que tú?"

"Probablemente no."

"Bueno, si estás por delante ahora y eres el más rápido, entonces te mantendrás por delante. ¿Qué diferencia hace cuántos otros haya?"

Otro grupo se preocupó cuando se dieron cuenta de que tenían que reescribir su software desde cero. Les dije que sería una mala señal si no lo hicieran. La función principal de tu versión inicial es ser reescrita.

Por eso aconsejamos a los grupos que ignoren problemas como la escalabilidad, la internacionalización y la seguridad de alto nivel al principio. [1] Puedo imaginar a un defensor de las "mejores prácticas" diciendo que estos deberían considerarse desde el principio. Y tendría razón, excepto en que interfieren con la función principal del software en una startup: ser un vehículo para experimentar con su propio diseño. Tener que adaptar la internacionalización o la escalabilidad es un dolor, sin duda. El único dolor más grande es no necesitarlo, porque tu versión inicial era demasiado grande y rígida para evolucionar en algo que los usuarios quisieran.

Sospecho que esta es otra razón por la que las startups superan a las grandes empresas. Las startups pueden ser irresponsables y lanzar versión 1 que sean lo suficientemente ligeras como para evolucionar. En las grandes empresas, toda la presión va en la dirección de la sobreingenierización.

Lo que se aprendió

Una cosa que nos intrigaba este verano era dónde necesitarían ayuda estos grupos. Eso resultó variar mucho. A algunos les ayudamos con consejos técnicos, por ejemplo, sobre cómo configurar una aplicación para que se ejecute en varios servidores. A la mayoría les ayudamos con preguntas de estrategia, como qué patentar y qué cobrar y qué regalar. Casi todos querían consejos sobre cómo tratar con futuros inversores: ¿cuánto dinero deberían tomar y qué tipo de términos deberían esperar?

Sin embargo, todos los grupos aprendieron rápidamente a lidiar con cosas como patentes e inversores. Estos problemas no son intrínsecamente difíciles, solo desconocidos.

Fue sorprendente, incluso ligeramente aterrador, lo rápido que aprendieron. El fin de semana antes del día de la demostración para los inversores, tuvimos una sesión de práctica donde todos los grupos presentaron sus presentaciones. Todas eran terribles. Intentamos explicar cómo mejorarlas, pero no teníamos muchas esperanzas. Así que el día de la demostración les dije a los ángeles y VC reunidos que estos tipos eran hackers, no MBA, y que si bien su software era bueno, no deberíamos esperar presentaciones elegantes de ellos.

Los grupos luego procedieron a dar presentaciones maravillosamente elegantes. Se fueron los recitados tartamudeantes de listas de características. Era como si hubieran pasado la semana pasada en una escuela de actuación. Todavía no sé cómo lo hicieron.

Tal vez ver las presentaciones de los demás les ayudó a ver lo que habían estado haciendo mal. Al igual que sucede en la universidad, los fundadores de verano aprendieron mucho unos de otros, tal vez más de lo que aprendieron de nosotros. Muchos de los problemas que enfrentan son los mismos, desde tratar con inversores hasta hackear JavaScript.

No quiero dar la impresión de que no hubo problemas este verano. Muchas cosas salieron mal, como suele suceder con las startups. Un grupo recibió un "término explosivo" de algunos VC. Prácticamente todos los grupos que tuvieron tratos con grandes empresas descubrieron que las grandes empresas hacen todo infinitamente lento. (Esto era de esperar. Si las grandes empresas no fueran incapaces, no habría espacio para que existieran las startups). Y, por supuesto, estaban las usuales pesadillas asociadas con los servidores.

En resumen, los desastres de este verano fueron solo las enfermedades infantiles habituales. Algunas de las ocho startups de este verano probablemente mueran eventualmente; sería extraordinario si las ocho tuvieran éxito. Pero lo que las matará no serán amenazas externas dramáticas, sino una amenaza interna mundana: no hacer lo suficiente.

Hasta ahora, sin embargo, las noticias son todas buenas. De hecho, nos sorprendió lo divertido que fue el verano para nosotros. La razón principal fue lo mucho que nos gustaron los fundadores. Son tan sinceros y trabajadores. También parecen gustarnos. Y esto ilustra otra ventaja de invertir sobre contratar: nuestra relación con ellos es mucho mejor de lo que sería entre un jefe y un empleado. Y Combinator termina siendo más como un hermano mayor que un padre.

Me sorprendió cuánto tiempo pasé haciendo presentaciones. Afortunadamente, descubrí que cuando una startup necesitaba hablar con alguien, generalmente podía llegar a la persona adecuada como máximo con un salto. Recuerdo preguntarme: ¿cómo llegaron a ser tan eminentes mis amigos? y al segundo me di cuenta: mierda, tengo cuarenta años.

Otra sorpresa fue que el formato por lotes de tres meses, en el que nos vimos obligados a participar por las restricciones del verano, resultó ser una ventaja. Cuando comenzamos Y Combinator, planeábamos invertir de la misma manera que otras firmas de capital de riesgo: a medida que llegaran las propuestas, las evaluaríamos y decidiríamos sí o no. El SFP era solo un experimento para poner en marcha las cosas. Pero funcionó tan bien que planeamos hacer todas nuestras inversiones de esta manera, un ciclo en verano y uno en invierno. Es más eficiente para nosotros y mejor para las startups también.

Varios grupos dijeron que nuestras cenas semanales los salvaron de un problema común que afecta a las startups: trabajar tan duro que no tienen vida social. (Recuerdo esa parte demasiado bien). De esta manera, se les garantizaba un evento social al menos una vez a la semana.

Independencia

He oído que Y Combinator se describe como un "incubadora". En realidad, somos lo opuesto: las incubadoras ejercen más control que los VC ordinarios, y nosotros nos esforzamos por ejercer menos. Entre otras cosas, las incubadoras generalmente te hacen trabajar en su oficina, de ahí la palabra "incubadora". Ese parece el modelo equivocado. Si los inversores se involucran demasiado, asfixian una de las fuerzas más poderosas en una startup: la sensación de que es tu propia empresa.

Los incubadores fueron fracasos notorios durante la Burbuja. Todavía hay debate sobre si esto se debió a la Burbuja o porque es una mala idea. Mi voto es que son una mala idea. Creo que fracasan porque seleccionan a las personas equivocadas. Cuando estábamos iniciando una startup, nunca habríamos aceptado financiación de un "incubador". Podemos encontrar un espacio de oficina, gracias; solo dénos el dinero. Y las personas con esa actitud son las que probablemente tengan éxito en las startups.

De hecho, una cualidad que compartían todos los fundadores este verano era un espíritu de independencia. He estado pensando en eso. ¿Algunas personas son mucho más independientes que otras, o todos serían así si se les permitiera?

Al igual que con la mayoría de las preguntas de naturaleza/crianza, la respuesta probablemente es: algo de cada una. Pero mi principal conclusión del verano es que hay más ambiente en la mezcla de lo que la mayoría de la gente se da cuenta. Pude ver eso en cómo las actitudes de los fundadores cambiaron durante el verano. La mayoría salía de unos veinte años de que les dijeran qué hacer. Parecían un poco sorprendidos de tener total libertad. Pero se adaptaron a ella muy rápidamente; algunos de estos tipos ahora parecen unos cuatro centímetros más altos (metafóricamente) de lo que eran al principio del verano.

Cuando les preguntamos a los fundadores de verano qué les sorprendió más al iniciar una empresa, uno dijo: "lo más impactante es que funcionó".

Se necesitará más experiencia para estar seguros, pero mi conjetura es que muchos hackers podrían hacer esto, que si pones a las personas en una posición de independencia, desarrollan las cualidades que necesitan. Tíralos por un acantilado y la mayoría descubrirá en el camino hacia abajo que tienen alas.

La razón de que esto sea una novedad para alguien es que las mismas fuerzas también funcionan en la dirección opuesta. La mayoría de los hackers son empleados, y esto los moldea en alguien para quien iniciar una startup parece imposible, tan seguro como que iniciar una startup los moldea en alguien que puede manejarlo.

Si tengo razón, "hacker" significará algo diferente en veinte años de lo que significa ahora. Cada vez más significará las personas que dirigen la empresa. Y Combinator solo está acelerando un proceso que habría sucedido de todos modos. El poder se está desplazando de las personas que se ocupan del dinero a las personas que crean tecnología, y si nuestra experiencia este verano es una guía, esto será algo bueno.

Notas

[1] Por seguridad de alto nivel me refiero a los esfuerzos por protegerse contra atacantes verdaderamente decididos.

La imagen nos muestra a nosotros, los fundadores del verano de 2005, y a los cofundadores de Smartleaf, Mark Nitzberg y Olin Shivers, en la mesa de 30 pies de largo que Kate Courteau diseñó para nosotros. Foto de Alex Lewin.

Gracias a Sarah Harlin, Steve Huffman, Jessica Livingston, Zak Stone y Aaron Swartz por leer borradores de esto.