CÓMO LA GENTE SE VUELVE RICA AHORA

Abril 2021

Cada año, desde 1982, la revista Forbes publica una lista de los estadounidenses más ricos. Si comparamos a las 100 personas más ricas de 1982 con las 100 más ricas de 2020, observamos algunas grandes diferencias.

En 1982, la fuente de riqueza más común era la herencia. De las 100 personas más ricas, 60 heredaron de un antepasado. Solo los Du Pont tenían 10 herederos. En 2020, el número de herederos se había reducido a la mitad y solo 27 de las 100 mayores fortunas.

¿Por qué se redujo el porcentaje de herederos? No porque aumentaran los impuestos a las sucesiones. De hecho, disminuyeron significativamente durante este período. La razón por la que el porcentaje de herederos ha disminuido no es que menos personas hereden grandes fortunas, sino que más personas las están creando.

¿Cómo se están formando estas nuevas fortunas? Aproximadamente tres cuartas partes de ellas creando empresas y una cuarta parte invirtiendo. De las 73 nuevas fortunas de 2020, 56 proceden del capital de los fundadores o de los primeros empleados (52 fundadores, dos primeros empleados y dos esposas de fundadores) y 17 de la gestión de fondos de inversión.

En 1982, no había ningún gestor de fondos entre los 100 estadounidenses más ricos. En 1982, existían fondos de cobertura y firmas de capital privado, pero ninguno de sus fundadores era lo suficientemente rico como para llegar a estar entre los 100 primeros. Dos cosas cambiaron: los gestores de fondos descubrieron nuevas formas de generar altos rendimientos y más inversores estaban dispuestos a confiarles su dinero. [ 1 ]

Pero la principal fuente de nuevas fortunas ahora son las empresas que se inician, y cuando se analizan los datos, también se ven grandes cambios en ese aspecto. La gente se enriquece más creando empresas ahora que en 1982, porque las empresas hacen cosas diferentes.

En 1982, había dos fuentes dominantes de nueva riqueza: el petróleo y los bienes raíces. De las 40 nuevas fortunas de 1982, al menos 24 se debieron principalmente al petróleo o los bienes raíces. Ahora solo una pequeña cantidad lo es: de las 73 nuevas fortunas de 2020, 4 se debieron al sector inmobiliario y solo 2 al petróleo.

En 2020, la mayor fuente de nueva riqueza fueron las llamadas empresas "tecnológicas". De las 73 nuevas fortunas, unas 30 proceden de este tipo de empresas. Estas son especialmente comunes entre los más ricos entre los ricos: 8 de las 10 mayores fortunas en 2020 fueron nuevas fortunas de este tipo.

Podría decirse que es un poco engañoso tratar la tecnología como una categoría. ¿Acaso Amazon no es realmente un minorista y Tesla un fabricante de automóviles? Sí y no. Tal vez en 50 años, cuando lo que llamamos tecnología se dé por sentado, no parezca correcto poner a estas dos empresas en la misma categoría. Pero al menos por el momento, definitivamente hay algo que comparten en común que las distingue. ¿Qué minorista inicia AWS? ¿Qué fabricante de automóviles está dirigido por alguien que también tiene una empresa de cohetes?

Las empresas tecnológicas que están detrás de las 100 mayores fortunas también forman un grupo bien diferenciado en el sentido de que todas son empresas en las que los capitalistas de riesgo invertirían con gusto, y las demás en su mayoría no. Y hay una razón para ello: se trata en su mayoría de empresas que ganan por tener mejor tecnología, en lugar de simplemente un director ejecutivo realmente motivado y bueno para cerrar acuerdos.

En ese sentido, el ascenso de las empresas tecnológicas representa un cambio cualitativo. Los magnates del petróleo y del sector inmobiliario de la lista Forbes 400 de 1982 no ganaron por fabricar mejor tecnología, sino por ser muy motivados y buenos para cerrar negocios. [ 2 ] Y, de hecho, esa forma de enriquecerse es tan antigua que es anterior a la Revolución Industrial. Los cortesanos que se enriquecieron al servicio (nominal) de las casas reales europeas en los siglos XVI y XVII también eran, por regla general, muy motivados y buenos para cerrar negocios.

Quienes no analizan más allá del coeficiente de Gini consideran que el mundo de 1982 fue como los buenos tiempos, porque quienes se hicieron ricos en esa época no se hicieron tan ricos. Pero si se analiza cómo se hicieron ricos, los tiempos de 1982 no parecen tan buenos. En 1982, el 84% de las 100 personas más ricas se enriquecieron por herencia, extrayendo recursos naturales o haciendo negocios inmobiliarios. ¿Es eso realmente mejor que un mundo en el que las personas más ricas se enriquecen creando empresas tecnológicas?

¿Por qué la gente crea más empresas que antes y por qué se enriquece tanto con ello? La respuesta a la primera pregunta, curiosamente, es que está mal formulada. No deberíamos preguntarnos por qué la gente crea empresas, sino por qué las vuelve a crear. [ 3 ]

En 1892, el New York Herald Tribune compiló una lista de todos los millonarios de Estados Unidos y encontró 4.047. ¿Cuántos habían heredado su riqueza en ese momento? Solo un 20%, lo que es menos que la proporción de herederos en la actualidad. Y cuando se investigan las fuentes de las nuevas fortunas, 1892 se parece aún más a la actualidad. Hugh Rockoff descubrió que "muchos de los más ricos... obtuvieron su ventaja inicial gracias a la nueva tecnología de producción en masa". [ 4 ]

Así que la anomalía no es el año 2020, sino el año 1982. La verdadera pregunta es por qué tan poca gente se había enriquecido creando empresas en 1982. Y la respuesta es que, incluso mientras se elaboraba la lista del Herald Tribune , una ola de consolidación estaba arrasando la economía estadounidense. A finales del siglo XIX y principios del XX, financieros como JP Morgan fusionaron miles de empresas más pequeñas en unos pocos cientos de gigantes con importantes economías de escala. Al final de la Segunda Guerra Mundial, como escribe Michael Lind, "los principales sectores de la economía estaban organizados como cárteles respaldados por el gobierno o dominados por unas pocas corporaciones oligopólicas". [ 5 ]

En 1960, la mayoría de las personas que hoy crean empresas de nueva creación habrían ido a trabajar para una de ellas. En 1890 y en 2020, era posible hacerse rico creando una empresa propia, pero en 1960 no era una opción viable. No era posible abrirse paso entre los oligopolios para acceder a los mercados, de modo que la ruta prestigiosa en 1960 no era crear una empresa propia, sino ascender en la escala corporativa de una empresa ya existente. [ 6 ]

La conversión de todos en empleados corporativos redujo la desigualdad económica (y cualquier otro tipo de variación), pero si el modelo de normalidad es el de mediados del siglo XX, el resultado es un modelo muy engañoso en ese sentido. La economía de JP Morgan resultó ser sólo una fase y, a partir de los años 1970, empezó a desintegrarse.

¿Por qué se desintegró? En parte, por su senectud. Las grandes empresas que en 1930 parecían modelos de escala y eficiencia se habían vuelto en 1970 flojas y abultadas. En 1970, la estructura rígida de la economía estaba llena de nidos acogedores que varios grupos habían construido para aislarse de las fuerzas del mercado. Durante la administración Carter, el gobierno federal se dio cuenta de que algo no iba bien y comenzó, en un proceso que llamaron "desregulación", a desmantelar las políticas que apuntalaban a los oligopolios.

Pero no fue sólo la decadencia interna lo que destruyó la economía de JP Morgan. También hubo presión desde fuera, en forma de nueva tecnología, y en particular de la microelectrónica. La mejor manera de imaginar lo que ocurrió es imaginar un estanque con una costra de hielo en la parte superior. Al principio, la única manera de llegar desde el fondo hasta la superficie es por los bordes. Pero a medida que la costra de hielo se debilita, se empieza a poder atravesar el centro.

Los márgenes del charco eran puramente tecnológicos: empresas que se describían a sí mismas como pertenecientes al sector de la electrónica o el software. Cuando se utilizaba la palabra "startup" en 1990, eso era lo que se quería decir. Pero ahora las startups están atravesando la capa de hielo y desplazando a las empresas tradicionales, como los minoristas, las cadenas de televisión y las empresas automovilísticas. [ 7 ]

Pero aunque la desintegración de la economía de JP Morgan creó un nuevo mundo en el sentido tecnológico, fue una vuelta a la norma en el sentido social. Si sólo miramos hacia atrás hasta mediados del siglo XX, parece que la gente que se enriquece creando sus propias empresas es un fenómeno reciente. Pero si miramos más atrás, nos damos cuenta de que en realidad es la norma. Así que lo que deberíamos esperar en el futuro es más de lo mismo. De hecho, deberíamos esperar que tanto el número como la riqueza de los fundadores crezcan, porque cada década es más fácil crear una startup.

Parte de la razón por la que cada vez es más fácil crear una empresa emergente es social. La sociedad está (re)asimilando el concepto. Si creas una ahora, tus padres no se asustarán como lo habrían hecho hace una generación, y el conocimiento sobre cómo hacerlo está mucho más extendido. Pero la razón principal por la que ahora es más fácil crear una empresa emergente es que es más barato. La tecnología ha reducido el costo tanto de crear productos como de adquirir clientes.

El menor coste de poner en marcha una empresa ha cambiado a su vez el equilibrio de poder entre fundadores e inversores. Antes, cuando poner en marcha una empresa significaba construir una fábrica, se necesitaba el permiso de los inversores para hacerlo. Pero ahora los inversores necesitan a los fundadores más de lo que estos necesitan a los inversores, y eso, combinado con la creciente cantidad de capital de riesgo disponible, ha hecho subir las valoraciones. [ 8 ]

Así, la disminución del coste de iniciar una empresa nueva aumenta el número de personas ricas de dos maneras: significa que más personas las inician y que quienes lo hacen pueden conseguir dinero en mejores condiciones.

Pero también hay un tercer factor en juego: las propias empresas son más valiosas, porque las empresas recién fundadas crecen más rápido que antes. La tecnología no sólo ha hecho que sea más barato fabricar y distribuir cosas, sino también más rápido.

Esta tendencia se viene dando desde hace mucho tiempo. IBM, fundada en 1896, tardó 45 años en alcanzar los mil millones de dólares de ingresos en 2020. Hewlett-Packard, fundada en 1939, tardó 25 años. Microsoft, fundada en 1975, tardó 13 años. Ahora, la norma para las empresas de rápido crecimiento es de 7 u 8 años. [ 9 ]

El crecimiento rápido tiene un doble efecto en el valor de las acciones de los fundadores. El valor de una empresa es una función de sus ingresos y su tasa de crecimiento. Por lo tanto, si una empresa crece más rápido, no solo llegará antes a mil millones de dólares en ingresos, sino que la empresa será más valiosa cuando alcance ese punto que si creciera más lentamente.

Por eso, a veces los fundadores se vuelven tan ricos a una edad tan temprana. El bajo costo inicial de crear una empresa emergente significa que los fundadores pueden empezar a ser jóvenes, y el rápido crecimiento de las empresas hoy en día significa que, si tienen éxito, podrían ser sorprendentemente ricos en tan solo unos años.

Hoy en día es más fácil que nunca fundar una empresa y hacerla crecer. Eso significa que más gente las funda, que quienes lo hacen consiguen mejores condiciones de los inversores y que las empresas resultantes se vuelven más valiosas. Una vez que se entiende cómo funcionan estos mecanismos y que las empresas emergentes estuvieron reprimidas durante la mayor parte del siglo XX, no es necesario recurrir a algún vago giro a la derecha que dio el país bajo el gobierno de Reagan para explicar por qué el coeficiente de Gini de Estados Unidos está aumentando. Por supuesto que el coeficiente de Gini está aumentando. Si más gente funda empresas más valiosas, ¿cómo podría no ser así?

Notas

[ 1 ] Las empresas de inversión crecieron rápidamente después de que un cambio regulatorio del Departamento de Trabajo en 1978 permitió que los fondos de pensiones invirtieran en ellas, pero los efectos de este crecimiento aún no eran visibles en las 100 fortunas más importantes en 1982.

[ 2 ] George Mitchell merece una mención aparte. Aunque era un hombre muy motivado y bueno para cerrar acuerdos, también fue el primero en descubrir cómo utilizar el fracking para extraer gas natural del esquisto.

[ 3 ] Cuando digo que la gente está creando más empresas, me refiero al tipo de empresa que se supone que va a crecer mucho. En realidad, en las últimas dos décadas ha habido una disminución en el número total de nuevas empresas. Pero la gran mayoría de las empresas son pequeñas empresas minoristas y de servicios. Por lo tanto, lo que las estadísticas sobre la disminución del número de nuevas empresas significan es que la gente está abriendo menos zapaterías y peluquerías.

A veces la gente seconfunde cuando ve un gráfico con la etiqueta "startups" que va en descenso, porque la palabra "startup" tiene dos sentidos: (1) la fundación de una empresa y (2) un tipo particular de empresa diseñada para crecer rápidamente. Las estadísticas se refieren a startup en el sentido (1), no en el sentido (2).

[ 4 ] Rockoff, Hugh. "Grandes fortunas de la Edad Dorada". Documento de trabajo NBER 14555, 2008.

[ 5 ] Lind, Michael. Tierra de Promesa. HarperCollins, 2012.

También es probable que las altas tasas impositivas de mediados del siglo XX hayan disuadido a la gente de crear sus propias empresas. Crear una empresa propia es arriesgado y, cuando el riesgo no se ve recompensado, la gente opta por la seguridad .

Pero no se trató simplemente de una cuestión de causa y efecto. Los oligopolios y las elevadas tasas impositivas de mediados del siglo XX fueron una sola cosa. La reducción de los impuestos no es sólo una causa del espíritu emprendedor, sino también un efecto: las personas que se enriquecieron a mediados del siglo XX gracias a los bienes raíces y a la exploración petrolera presionaron para conseguir enormes lagunas fiscales que hicieron que su tasa impositiva efectiva fuera mucho menor y, presumiblemente, si hubiera sido más común hacer crecer a las grandes empresas mediante la creación de nuevas tecnologías, las personas que lo hacían también habrían presionado para conseguir sus propias lagunas.

[ 6 ] Por eso, la gente que se hizo rica a mediados del siglo XX lo hizo con frecuencia gracias a la exploración petrolera o al sector inmobiliario. Esas eran las dos grandes áreas de la economía que no eran susceptibles de consolidación.

[ 7 ] Las empresas puramente tecnológicas solían llamarse empresas emergentes de "alta tecnología". Pero ahora que las empresas emergentes pueden atravesar la capa de hielo, no necesitamos un nombre específico para los bordes, y el término "alta tecnología" tiene un sonido decididamente retro .

[ 8 ] Las valoraciones más altas significan que o bien vendes menos acciones para obtener una cantidad determinada de dinero, o bien obtienes más dinero por una cantidad determinada de acciones. La típica startup hace algo de cada una de estas cosas. Obviamente, terminas siendo más rico si conservas más acciones, pero también deberías terminar siendo más rico si recaudas más dinero, porque (a) eso debería hacer que la empresa tenga más éxito, y (b) deberías poder durar más tiempo antes de la siguiente ronda, o incluso no necesitarla. Sin embargo, ten en cuenta todos esos "debería". En la práctica, se les escapa mucho dinero.

Puede parecer que las enormes rondas de financiación que consiguen las startups hoy en día contradicen la afirmación de que ahora es más barato empezar una. Pero no hay ninguna contradicción: las startups que más dinero consiguen son las que lo hacen por elección propia, para crecer más rápido, no las que lo hacen porque necesitan el dinero para sobrevivir. No hay nada como no necesitar dinero para que la gente te lo ofrezca.

Se podría pensar que, después de haber estado del lado de los trabajadores en su lucha contra el capital durante casi dos siglos, la extrema izquierda estaría contenta de que los trabajadores finalmente hayan prevalecido. Pero ninguno de ellos parece estarlo. Casi se les puede oír decir: "No, no, por ahí no".

[ 9 ] IBM fue creada en 1911 mediante la fusión de tres empresas, la más importante de las cuales fue la Tabulating Machine Company de Herman Hollerith, fundada en 1896. En 1941 sus ingresos fueron de 60 millones de dólares.

Los ingresos de Hewlett-Packard en 1964 fueron de 125 millones de dólares.

Los ingresos de Microsoft en 1988 fueron de 590 millones de dólares.

Gracias a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Bob Lesko, Robert Morris, Russ Roberts y Alex Tabarrok por leer los borradores de este documento, y a Jon Erlichman por los datos de crecimiento.