LA VERDADERA RAZÓN PARA ACABAR CON LA PENA DE MUERTE

abril 2021

Cuando los intelectuales hablan sobre la pena de muerte, hablan de cosas como si es permisible que el estado quite la vida a alguien, si la pena de muerte actúa como un disuasivo, y si se imponen más sentencias de muerte a algunos grupos que a otros. Pero en práctica, el debate sobre la pena de muerte no se trata de si está bien matar a los asesinos. Se trata de si está bien matar a personas inocentes, porque al menos el 4% de las personas en el corredor de la muerte son inocentes.

Cuando era niño, imaginaba que era inusual que las personas fueran condenadas por crímenes que no habían cometido, y que en los casos de asesinato, especialmente, esto debía ser muy raro. Lejos de eso. Ahora, gracias a organizaciones como el Innocence Project, vemos un flujo constante de historias sobre condenas por asesinato que son revocadas después de que surgen nuevas pruebas. A veces, la policía y los fiscales simplemente fueron muy descuidados. A veces, eran corruptos y sabían muy bien que estaban condenando a una persona inocente.

Kenneth Adams y otros tres hombres pasaron 18 años en prisión por una condena por asesinato. Fueron exonerados después de que pruebas de ADN implicaran a tres hombres diferentes, dos de los cuales confesaron más tarde. La policía había sido informada sobre los otros hombres al principio de la investigación, pero nunca siguió la pista.

Keith Harward pasó 33 años en prisión por una condena por asesinato. Fue condenado porque "expertos" dijeron que sus dientes coincidían con fotos de marcas de mordidas en una víctima. Fue exonerado después de que pruebas de ADN mostraran que el asesinato había sido cometido por otro hombre, Jerry Crotty.

Ricky Jackson y otros dos hombres pasaron 39 años en prisión después de ser condenados por asesinato basándose en el testimonio de un niño de 12 años, quien luego se retractó y dijo que había sido coaccionado por la policía. Varias personas han confirmado que el niño estaba en otro lugar en ese momento. Los tres hombres fueron exonerados después de que el fiscal del condado desestimara los cargos, diciendo "El estado está concediendo lo obvio."

Alfred Brown pasó 12 años en prisión por una condena por asesinato, incluidos 10 años en el corredor de la muerte. Fue exonerado después de que se descubriera que el asistente del fiscal de distrito había ocultado registros telefónicos que probaban que no podía haber cometido los crímenes.

Glenn Ford pasó 29 años en el corredor de la muerte después de haber sido condenado por asesinato. Fue exonerado después de que nuevas pruebas demostraran que ni siquiera estaba en la escena cuando ocurrió el asesinato. Los abogados asignados para representarlo nunca habían llevado un caso ante un jurado antes.

Cameron Willingham fue ejecutado en 2004 por inyección letal. El "experto" que testificó que él deliberadamente incendió su casa ha sido desacreditado desde entonces. Un reexamen del caso ordenado por el estado de Texas en 2009 concluyó que "no se podía sostener un hallazgo de incendio intencional."

Rich Glossip ha pasado 20 años en el corredor de la muerte después de ser condenado por asesinato basándose en el testimonio del verdadero asesino, quien escapó con una sentencia de cadena perpetua a cambio de implicarlo. En 2015 estuvo a minutos de ser ejecutado antes de que surgiera que Oklahoma había estado planeando matarlo con una combinación ilegal de drogas. Aún planean proceder con la ejecución, quizás tan pronto como este verano, a pesar de nuevas pruebas que lo exoneran.

Podría seguir. Hay cientos de casos similares. Solo en Florida, 29 prisioneros del corredor de la muerte han sido exonerados hasta ahora.

Lejos de ser raras, las condenas erróneas por asesinato son muy comunes. La policía está bajo presión para resolver un crimen que ha recibido mucha atención. Cuando encuentran un sospechoso, quieren creer que es culpable, e ignoran o incluso destruyen pruebas que sugieren lo contrario. Los fiscales de distrito quieren ser vistos como efectivos y duros con el crimen, y para ganar condenas están dispuestos a manipular testigos y retener pruebas. Los abogados de defensa designados por el tribunal están sobrecargados de trabajo y a menudo son incompetentes. Hay un suministro listo de criminales dispuestos a dar testimonios falsos a cambio de una sentencia más liviana, testigos sugestionables que pueden ser inducidos a decir lo que la policía quiera, y "expertos" falsos ansiosos por afirmar que la ciencia prueba que el acusado es culpable. Y los jurados quieren creerles, ya que de lo contrario, algún terrible crimen permanece sin resolver.

Este circo de incompetencia y deshonestidad es el verdadero problema con la pena de muerte. Ni siquiera llegamos al punto donde las preguntas teóricas sobre la justificación moral o la efectividad de la pena capital comienzan a importar, porque tantas de las personas sentenciadas a muerte son en realidad inocentes. Lo que significa en teoría, en la práctica la pena capital significa matar a personas inocentes.

Gracias a Trevor Blackwell, Jessica Livingston y Don Knight por leer borradores de esto.

Relacionado: