SEE RANDOMNESS

abril de 2006, rev. agosto de 2009

Platón cita a Sócrates diciendo "la vida sin examen no vale la pena vivir". Parte de lo que quería decir era que el papel adecuado de los seres humanos es pensar, así como el papel adecuado de los osos hormigueros es meter sus narices en los hormigueros.

Mucha de la antigua filosofía tenía la cualidad —y no me refiero a esto de una manera insultante— del tipo de conversaciones que tienen los estudiantes de primer año por la noche en las salas comunes:

¿Cuál es nuestro propósito? Bueno, los seres humanos somos tan conspicuamente diferentes de otros animales como el oso hormiguero. En nuestro caso, la característica distintiva es la capacidad de razonar. Entonces, obviamente eso es lo que deberíamos estar haciendo, y un ser humano que no lo hace está haciendo un mal trabajo de ser humano, no es mejor que un animal.

Ahora daríamos una respuesta diferente. Al menos, alguien de la edad de Sócrates lo haría. Preguntaríamos por qué suponemos que tenemos un "propósito" en la vida. Puede que estemos mejor adaptados para algunas cosas que para otras; podríamos ser más felices haciendo cosas para las que estamos adaptados; pero ¿por qué asumir propósito?

La historia de las ideas es una historia de ir descartando gradualmente la suposición de que todo se trata de nosotros. No, resulta que la tierra no es el centro del universo, ni siquiera el centro del sistema solar. No, resulta, que los seres humanos no fueron creados por Dios a su imagen y semejanza; son solo una especie más entre muchas, descendientes no solo de los simios, sino de microorganismos. Incluso el concepto de "yo" resulta ser borroso en los bordes si lo examinas de cerca.

La idea de que somos el centro de las cosas es difícil de descartar. Tan difícil que probablemente haya espacio para descartar más. Richard Dawkins dio otro paso en esa dirección solo en las últimas décadas, con la idea de el gen egoísta. No, resulta, que ni siquiera somos los protagonistas: somos solo el último modelo de vehículo que nuestros genes han construido para viajar. Y tener hijos es nuestros genes buscando los botes salvavidas. Leer ese libro sacudió mi cerebro de su forma de pensar anterior de la misma manera que lo hizo el de Darwin cuando se publicó por primera vez.

(Pocas personas pueden experimentar ahora lo que hicieron los contemporáneos de Darwin cuando se publicó por primera vez El origen de las especies, porque todo el mundo ahora se cría o bien para dar por sentada la evolución, o para considerarla una herejía. Nadie se encuentra con la idea de la selección natural por primera vez como adulto).

Así que si quieres descubrir cosas que se han pasado por alto hasta ahora, un lugar realmente bueno para mirar es en nuestro punto ciego: en nuestra creencia natural e ingenua de que todo se trata de nosotros. Y espera encontrar una oposición feroz si lo haces.

Por el contrario, si tienes que elegir entre dos teorías, prefiere la que no se centra en ti.

Este principio no es solo para las grandes ideas. También funciona en la vida cotidiana, por ejemplo, supongamos que estás guardando un trozo de pastel en el refrigerador, y llegas a casa un día para encontrar que tu compañero de cuarto lo ha comido. Dos teorías posibles:

a) Tu compañero de cuarto lo hizo a propósito para molestarte. Él sabía que estabas guardando ese trozo de pastel.

b) Tu compañero de cuarto tenía hambre.

Yo elijo b. Nadie sabe quién dijo "nunca atribuyas a la malicia lo que se puede explicar por incompetencia", pero es una idea poderosa. Su versión más general es nuestra respuesta a los griegos: No veas propósito donde no lo hay. O mejor aún, la versión positiva: Ve aleatoriedad.