EL FANTASMA DE BRADLEY

Noviembre de 2004

Mucha gente escribe ahora sobre por qué Kerry perdió. Aquí quiero examinar una cuestión más específica: ¿por qué las encuestas a la salida de las urnas fueron tan erróneas?

En Ohio, donde Kerry finalmente perdió por 49 a 51, las encuestas a la salida de los comicios le dieron una victoria por 52 a 48. Y no se trató de un error aleatorio. En todos los estados clave sobreestimaron el voto de Kerry. En Florida, donde Bush finalmente ganó por 52 a 47, las encuestas a la salida de los comicios predijeron un empate técnico.

(Estas no son cifras anticipadas. Son de alrededor de la medianoche, hora del este, mucho después de que cerraran las urnas en Ohio y Florida. Y, sin embargo, a la tarde siguiente, las cifras de las encuestas de salida en línea correspondían a los resultados. La única forma en que puedo imaginar que esto pudiera suceder es si los encargados de las encuestas de salida manipularan los libros después de ver los resultados reales. Pero ese es otro tema).

¿Qué ocurrió? La fuente del problema puede ser una variante del efecto Bradley. Este término se inventó después de que Tom Bradley, el alcalde negro de Los Ángeles, perdiera las elecciones para gobernador de California a pesar de llevar una cómoda ventaja en las encuestas. Al parecer, los votantes tenían miedo de decir que pensaban votar en su contra, por temor a que se sospechara (quizás con razón) de sus motivos.

Parece probable que algo similar haya ocurrido en las encuestas a la salida de las urnas este año. En teoría, las encuestas a la salida de las urnas deberían ser muy precisas. No se les pregunta a las personas qué harían, sino qué acaban de hacer.

¿Cómo es posible que se produzcan errores al preguntar eso? Porque algunas personas no responden. Para obtener una muestra verdaderamente aleatoria, los encuestadores preguntan, por ejemplo, a cada 20 personas que salen del centro de votación por quién votaron. Pero no todos quieren responder. Y los encuestadores no pueden simplemente ignorar a quienes no lo hacen, o su muestra ya no es aleatoria. Así que lo que hacen, aparentemente, es anotar la edad, la raza y el sexo de la persona, y a partir de ahí adivinar por quién votó.

Esto funciona siempre que no haya correlación entre a quién vota la gente y si está dispuesta a hablar de ello. Pero este año puede que sí la haya habido. Puede ser que un número significativo de quienes votaron por Bush no quisieran decirlo.

¿Por qué no? Porque la gente en Estados Unidos es más conservadora de lo que está dispuesta a admitir. Los valores de la élite en este país, al menos en este momento, son los valores de la NPR. La persona promedio, como creo que tanto republicanos como demócratas estarían de acuerdo, es más conservadora socialmente. Pero mientras algunos hacen alarde abiertamente del hecho de que no comparten las opiniones de la élite, otros se sienten un poco nerviosos al respecto, como si tuvieran malos modales en la mesa.

Por ejemplo, según los valores actuales de la NPR, no se puede decir nada que pueda percibirse como despectivo hacia los homosexuales. Hacerlo es "homofóbico". Y, sin embargo, un gran número de estadounidenses son profundamente religiosos y la Biblia es bastante explícita sobre el tema de la homosexualidad. ¿Qué pueden hacer? Creo que lo que muchos hacen es guardarse sus opiniones, pero para sí mismos.

Saben lo que creen, pero también saben lo que se supone que deben creer. Por eso, cuando un desconocido (por ejemplo, un encuestador) les pregunta su opinión sobre algo como el matrimonio homosexual, no siempre dirán lo que realmente piensan.

Cuando los valores de la élite son liberales, las encuestas tienden a subestimar el conservadurismo de los votantes comunes. Esta me parece la teoría principal para explicar por qué las encuestas de salida de las urnas estuvieron tan lejos de las expectativas este año. Los valores de la NPR indicaban que uno debía votar por Kerry, de modo que todos los que votaron por Kerry se sintieron virtuosos por hacerlo y estaban ansiosos por decirles a los encuestadores que lo habían hecho. Nadie que haya votado por Kerry lo hizo como un acto de desafío silencioso.