EL TIPO CORRECTO DE TERQUEDAD

Julio 2024

Las personas exitosas tienden a ser persistentes. Las nuevas ideas a menudo no funcionan al principio, pero no se desaniman. Siguen intentando y finalmente encuentran algo que sí funciona.

La simple obstinación, por otro lado, es una receta para el fracaso. Obstinado la gente es tan molesta. No escucharán. Se golpean la cabeza contra una pared y no llegan a ninguna parte.

Pero, ¿hay alguna diferencia real entre estos dos casos? Son ¿las personas persistentes y obstinadas realmente se comportan de manera diferente? O ¿están haciendo lo mismo, y simplemente los etiquetamos después como persistente u obstinado dependiendo de si resultaron ser correcto o no?

Si esa es la única diferencia, entonces no hay nada que aprender de la distinción. Decirle a alguien que sea persistente en lugar de obstinado sería solo decirles que tengan razón en lugar de estar equivocados, y ya lo saben. Mientras que si la persistencia y la obstinación son en realidad diferentes tipos de comportamiento, valdría la pena distinguirlos. [1]

He hablado con mucha gente decidida, y me parece que son diferentes tipos de comportamiento. A menudo he salido de un conversación pensando "Wow, ese tipo es determinado" o "Maldita sea, ese tipo es terco", y no creo que solo esté hablando de si parecían correctos o no. Esa es parte de eso, pero no toda de eso.

Hay algo molesto en los obstinados que no es simplemente debido a estar equivocado. No escucharán. Y eso no es cierto para todas las personas determinadas. No puedo pensar en nadie más decidido que los hermanos Collison, y cuando les señalas un problema, no solo escuchan, sino que escuchan con una intensidad casi depredadora. ¿Hay un agujero en el fondo de su bote? Probablemente no, pero si existe, quieren saberlo.

Es lo mismo con la mayoría de las personas exitosas. Nunca más comprometidos que cuando no estás de acuerdo con ellos. Mientras que los obstinados no quieren escucharte. Cuando señalas problemas, sus ojos se ponen vidriosos, y sus respuestas suenan como ideólogos hablando de cuestiones de doctrina. [2]

La razón por la que los persistentes y los obstinados parecen similares es que ambos son difíciles de detener. Pero son difíciles de detener en diferentes sentidos. Los persistentes son como barcos cuyos motores no se pueden regular volver. Los obstinados son como barcos cuyas timones no se pueden girar. [3]

En el caso degenerado son indistinguibles: cuando solo hay una forma de resolver un problema, su única opción es si renunciar o no, y la persistencia y la obstinación dicen que no. Esto es presumiblemente por qué los dos se confunden tan a menudo en la cultura popular. Asuma problemas simples. Pero a medida que los problemas se vuelven más complicados, podemos ver la diferencia entre ellos. Los persistentes están mucho más apegados a puntos altos en el árbol de decisión que a menores más abajo, mientras que los obstinados rocían "no te rindas" indiscriminadamente sobre todo el árbol.

Los persistentes están apegados a la meta. Los obstinados están apegados a sus ideas sobre cómo alcanzarla.

Peor aún, eso significa que tenderán a estar apegados a su primero ideas sobre cómo resolver un problema, incluso si estas son las menos informadas por la experiencia de trabajar en él. Entonces los obstinados no solo están apegados a los detalles, sino que tienen una probabilidad desproporcionada de estar unido a los equivocados.

¿Por qué son así? ¿Por qué son los obstinados obstinados? Uno posibilidad es que estén abrumados. No son muy capaces. Se enfrentan a un problema difícil. Están inmediatamente por encima de sus cabezas. Entonces se agarran a las ideas de la forma en que alguien en la cubierta de un rodamiento el barco podría agarrarse al pasamanos más cercano.

Esa fue mi teoría inicial, pero al examinarla no resiste. Si ser obstinado fuera simplemente una consecuencia de estar por encima de uno cabeza, podrías hacer que las personas persistentes se volvieran obstinadas haciendo que resuelvan problemas más difíciles. Pero eso no es lo que sucede. Si tú entregó a los Collisons un problema extremadamente difícil de resolver, ellos no se volverían obstinados. Si acaso se volverían menos obstinados. Sabrían que tenían que estar abiertos a cualquier cosa.

Del mismo modo, si la obstinación fuera causada por la situación, la obstinada dejaría de ser obstinado al resolver problemas más fáciles. Pero ellos no. Y si la obstinación no es causada por la situación, debe provenir de dentro. Debe ser una característica de la personalidad de uno.

La obstinación es una resistencia refleja al cambio de ideas. Esto no es idéntico a la estupidez, pero están estrechamente relacionados. A la resistencia refleja al cambio de ideas se convierte en una especie de estupidez inducida a medida que aumenta la evidencia contraria. Y la obstinación es una forma de no darse por vencido que los estúpidos practican fácilmente. Tú no tienes que considerar compensaciones complicadas; simplemente clavas tus talones. Incluso funciona, hasta cierto punto.

El hecho de que la obstinación funcione para problemas simples es un importante pista. La persistencia y la obstinación no son opuestas. La relación entre ellos es más como la relación entre los dos tipos de respiración que podemos hacer: la respiración aeróbica y la anaeróbica respiración que heredamos de nuestros antepasados ​​más lejanos. Anaeróbico la respiración es un proceso más primitivo, pero tiene sus usos. Cuando saltas repentinamente lejos de una amenaza, eso es lo que estás usando.

La cantidad óptima de obstinación no es cero. Puede ser bueno si tu la reacción inicial a un revés es un "No me rindo" irreflexivo, porque esto ayuda a prevenir el pánico. Pero el irreflexivo solo te lleva hasta cierto punto. Cuanto más lejos esté alguien hacia el extremo obstinado del continuo, menos probable es que tenga éxito en resolver problemas difíciles. [4]

La obstinación es algo simple. Los animales lo tienen. Pero la persistencia resulta tener una estructura interna bastante complicada.

Una cosa que distingue a los persistentes es su energía. En el riesgo de dar demasiado peso a las palabras, persisten en lugar de simplemente resistir. Siguen intentando cosas. Lo que significa que los persistentes también deben ser imaginativos. Para seguir intentando cosas, tienes que seguir pensando en cosas para intentar.

La energía y la imaginación hacen una combinación maravillosa. Cada uno obtiene lo mejor del otro. La energía crea demanda por las ideas producidas por la imaginación, que así produce más, y la imaginación da energía a donde ir. [5]

Meramente tener energía e imaginación es bastante raro. Pero para resolver problemas difíciles necesitas tres cualidades más: resiliencia, buena juicio y un enfoque en algún tipo de objetivo.

La resiliencia significa que tu moral no se vea destruida por los contratiempos. Los contratiempos son inevitables una vez que los problemas alcanzan un cierto tamaño, por lo que si no puedes recuperarte de ellos, solo puedes hacer un buen trabajo en un pequeña escala. Pero la resiliencia no es lo mismo que la obstinación. Resiliencia significa que los contratiempos no pueden cambiar tu moral, no que no puedan cambiar tu mente.

De hecho, la persistencia a menudo requiere que uno cambie de opinión. Ahí es donde entra en juego el buen juicio. Los persistentes son bastante racionales. Se centran en el valor esperado. Es esto, no la imprudencia, lo que les permite trabajar en cosas que es poco probable que tengan éxito.

Hay un punto en el que los persistentes a menudo son irracionales, aunque: en la cima del árbol de decisiones. Cuando eligen entre dos problemas de aproximadamente igual valor esperado, la elección por lo general se reduce a la preferencia personal. De hecho, a menudo clasifican los proyectos en bandas de valor esperado deliberadamente amplias para asegurarse de que el que quieren trabajar todavía califica.

Empíricamente esto no parece ser un problema. Está bien ser irracional cerca de la cima del árbol de decisiones. Una razón es que nosotros los humanos trabajaremos más duro en un problema que amamos. Pero hay otro factor más sutil involucrado también: nuestras preferencias entre problemas no son aleatorias. Cuando amamos un problema que otras personas no aman, es a menudo porque inconscientemente hemos notado que es más importante de lo que se dan cuenta.

Lo que lleva a nuestra quinta cualidad: tiene que haber algún objetivo general. Si eres como yo, empezaste, cuando eras niño, simplemente con el deseo de hacer algo grandioso. En teoría, esa debería ser la más poderosa motivador de todos, ya que incluye todo lo que se puede hacer posiblemente hecho. Pero en la práctica no sirve de mucho, precisamente porque incluye demasiado. No te dice qué hacer en este momento.

Entonces, en la práctica, tu energía e imaginación y resiliencia y buen juicio tiene que estar dirigido hacia algún objetivo bastante específico. No demasiado específico, o podrías perder un gran descubrimiento adyacente a lo que estás buscando, pero no demasiado general, o no funcionará para motivarte. [6]

Cuando miras la estructura interna de la persistencia, no se parece en nada a la obstinación. Es mucho más complejo. Cinco distintos cualidades: energía, imaginación, resiliencia, buen juicio y enfoque en un objetivo, se combinan para producir un fenómeno que parece un poco como obstinación en el sentido de que hace que no te rindas. Pero la forma en que no te rindes es completamente diferente. En lugar de simplemente resistiendo el cambio, estás impulsado hacia un objetivo por la energía y la resiliencia, a través de caminos descubiertos por la imaginación y optimizados por el juicio. Cederás en cualquier punto bajo en el árbol de decisiones, si su valor esperado cae lo suficiente, pero la energía y la resiliencia siguen empujándote hacia lo que elegiste más arriba.

Teniendo en cuenta de qué está hecho, no es sorprendente que el derecho tipo de terquedad es mucho más raro que el tipo incorrecto, o que obtiene resultados mucho mejores. Cualquiera puede hacer obstinación. De hecho, los niños, los borrachos y los tontos son los mejores en eso. Mientras que muy pocas personas tienen suficientes de las cinco cualidades que producen el tipo correcto de terquedad, pero cuando lo hacen, los resultados son mágicos.

Notas

[1] Voy a usar "persistente" para el buen tipo de terco y "obstinado" para el malo, pero no puedo afirmar que simplemente siguiendo el uso actual. La opinión convencional apenas distingue entre los tipos bueno y malo de terquedad, y el uso es correspondientemente promiscuo. Podría haber inventado una nueva palabra para el tipo bueno, pero parecía mejor simplemente estirar "persistente".

[2] Hay algunos dominios donde uno puede tener éxito siendo obstinado. Algunos líderes políticos han sido notorios por ello. Pero no lo hará funcionar en situaciones donde tienes que pasar pruebas externas. Y de hecho los líderes políticos que son famosos por ser obstinados son famosos por conseguir el poder, no por usarlo bien.

[3] Habrá alguna resistencia a girar el timón de un persona persistente, porque hay un cierto costo al cambiar de dirección.

[4] Los obstinados a veces tienen éxito en resolver problemas difíciles. Una forma es por suerte: como el reloj que se detiene que está en hora dos veces al día, se apoderan de una idea arbitraria, y resulta ser derecho. Otra es cuando su obstinación cancela alguna otra forma de error. Por ejemplo, si un líder tiene subordinados demasiado cautelosos, sus estimaciones de la probabilidad de éxito siempre estarán desactivadas en la misma dirección. Entonces, si sin pensarlo dice "sigue adelante sin importar nada" en cada caso límite, normalmente resultará tener razón.

[5] Si te detienes ahí, solo con energía e imaginación, obtienes la caricatura convencional de un artista o poeta.

[6] Empieza por errar en el lado pequeño. Si eres inexperto inevitablemente errarás de un lado o del otro, y si errarás en el lado de hacer que el objetivo sea demasiado amplio, no llegarás a ningún lado. Mientras que si te equivocas en el lado pequeño, al menos estarás moviéndote adelante. Entonces, una vez que te estés moviendo, expandes el objetivo.

Gracias a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Courtenay Pipkin, Harj Taggar y Garry Tan por leer borradores de esto.