EL TIPO CORRECTO DE TERQUEDAD

Julio 2024

Las personas exitosas tienden a ser persistentes. A menudo, las nuevas ideas no funcionan al principio, pero no se desaniman. Siguen intentando y eventualmente encuentran algo que sí funciona.

Por otro lado, la mera obstinación es una receta para el fracaso. Las personas obstinadas son tan molestas. No escuchan. Se golpean la cabeza contra la pared y no llegan a ninguna parte.

Pero, ¿hay realmente alguna diferencia entre estos dos casos? ¿Las personas persistentes y obstinadas se están comportando de manera diferente? ¿O están haciendo lo mismo y simplemente los etiquetamos más tarde como persistentes u obstinados dependiendo de si resultaron tener razón o no?

Si esa es la única diferencia, entonces no hay nada que aprender de la distinción. Decirle a alguien que sea persistente en lugar de obstinado sería lo mismo que decirle que tenga razón en lugar de estar equivocado, y ya lo saben. Mientras que si la persistencia y la obstinación son realmente diferentes tipos de comportamiento, valdría la pena separarlos. [1]

He hablado con mucha gente decidida y me parece que son diferentes tipos de comportamiento. A menudo me he alejado de una conversación pensando "Vaya, ese tipo es determinado" o "Maldita sea, ese tipo es terco", y no creo que solo esté hablando de si parecían tener razón o no. Eso es parte de ello, pero no todo.

Hay algo molesto en la obstinación que no se debe simplemente a estar equivocado. No escuchan. Y eso no es cierto de todas las personas determinadas. No puedo pensar en nadie más determinado que los hermanos Collison, y cuando les señalas un problema, no solo escuchan, sino que lo hacen con una intensidad casi depredadora. ¿Hay un agujero en el fondo de su bote? Probablemente no, pero si lo hay, quieren saberlo.

Es lo mismo con la mayoría de las personas exitosas. Nunca están más comprometidas que cuando estás en desacuerdo con ellas. Mientras que los obstinados no quieren escucharte. Cuando les señalas problemas, se les ponen los ojos vidriosos y sus respuestas suenan como las de los ideólogos hablando de asuntos doctrinales. [2]

La razón por la que los persistentes y los obstinados parecen similares es que a ambos es difícil detenerlos. Pero son difíciles de detener de diferentes maneras. Los persistentes son como barcos cuyos motores no se pueden reducir. Los obstinados son como barcos cuyos timones no se pueden girar. [3]

En el caso degenerado son indistinguibles: cuando solo hay una forma de resolver un problema, tu única opción es si rendirte o no, y tanto la persistencia como la obstinación dicen que no. Presumiblemente, esta es la razón por la que los dos se confunden tan a menudo en la cultura popular. Asume problemas simples. Pero a medida que los problemas se vuelven más complicados, podemos ver la diferencia entre ellos. Los persistentes están mucho más apegados a los puntos altos en el árbol de decisión que a los detalles menores más abajo, mientras que los obstinados rocían "no te rindas" indiscriminadamente por todo el árbol.

Los persistentes están apegados al objetivo. Los obstinados están apegados a sus ideas sobre cómo alcanzarlo.

Peor aún, eso significa que tenderán a estar apegados a sus primeras ideas sobre cómo resolver un problema, incluso aunque sean las menos informadas por la experiencia de trabajar en él. Así que los obstinados no solo están apegados a los detalles, sino que tienen una probabilidad desproporcionadamente alta de estar apegados a los equivocados.

¿Por qué son así? ¿Por qué son obstinados los obstinados? Una posibilidad es que estén abrumados. No son muy capaces. Asumen un problema difícil. Enseguida se sienten fuera de su elemento. Así que se aferran a las ideas como alguien en la cubierta de un barco que se balancea se agarraría al asidero más cercano.

Esa fue mi teoría inicial, pero al examinarla no se sostiene. Si la obstinación fuera simplemente una consecuencia de estar fuera de su elemento, podrías hacer que las personas persistentes se volvieran obstinadas haciéndoles resolver problemas más difíciles. Pero eso no es lo que sucede. Si le dieras a los hermanos Collison un problema extremadamente difícil de resolver, no se volverían obstinados. Si acaso, se volverían menos obstinados. Sabrían que tienen que estar abiertos a cualquier cosa.

De manera similar, si la obstinación fuera causada por la situación, los obstinados dejarían de ser obstinados al resolver problemas más fáciles. Pero no lo hacen. Y si la obstinación no está causada por la situación, debe provenir de dentro. Debe ser una característica de la personalidad.

La obstinación es una resistencia refleja a cambiar las propias ideas. Esto no es idéntico a la estupidez, pero están estrechamente relacionados. Una resistencia refleja a cambiar las propias ideas se convierte en una especie de estupidez inducida a medida que aumentan las pruebas contrarias. Y la obstinación es una forma de no rendirse que los estúpidos pueden practicar fácilmente. No tienes que considerar intercambios complicados; simplemente te aferras a tus ideas.

El hecho de que la obstinación funcione para problemas simples es una pista importante. La persistencia y la obstinación no son opuestos. La relación entre ellas es más como la relación entre los dos tipos de respiración que podemos hacer: la respiración aeróbica y la respiración anaeróbica que heredamos de nuestros antepasados más lejanos. La respiración anaeróbica es un proceso más primitivo, pero tiene sus usos. Cuando te alejas repentinamente de una amenaza, es lo que estás usando.

La cantidad óptima de obstinación no es cero. Puede ser bueno si tu reacción inicial a un contratiempo es un "no me rendiré" inconsciente, porque esto ayuda a evitar el pánico. Pero lo inconsciente solo te lleva tan lejos. Cuanto más cerca esté alguien del extremo obstinado del continuo, menos probable es que tenga éxito resolviendo problemas difíciles. [4]

La obstinación es algo simple. Los animales la tienen. Pero la persistencia resulta tener una estructura interna bastante complicada.

Una cosa que distingue a los persistentes es su energía. Con el riesgo de dar demasiado peso a las palabras, persisten en lugar de simplemente resistir. Siguen intentando cosas. Lo que significa que los persistentes también deben ser imaginativos. Para seguir intentando cosas, tienes que seguir pensando en cosas que intentar.

La energía y la imaginación forman una combinación maravillosa. Cada una saca lo mejor de la otra. La energía crea demanda para las ideas producidas por la imaginación, lo que a su vez produce más, y la imaginación le da a la energía a dónde ir. [5]

Tener energía e imaginación es bastante raro. Pero para resolver problemas difíciles necesitas otras tres cualidades: resiliencia, buen juicio y un enfoque en algún tipo de objetivo.

La resiliencia significa que los reveses no destruyen tu moral. Los reveses son inevitables una vez que los problemas alcanzan cierto tamaño, así que si no puedes recuperarte de ellos, solo puedes hacer un buen trabajo a pequeña escala. Pero la resiliencia no es lo mismo que la obstinación. La resiliencia significa que los reveses no pueden cambiar tu moral, no que no puedan cambiar tu mente.

De hecho, la persistencia a menudo requiere que uno cambie de opinión. Ahí es donde entra el buen juicio. Los persistentes son bastante racionales. Se enfocan en el valor esperado. Es esto, no la temeridad, lo que les permite trabajar en cosas que tienen pocas probabilidades de tener éxito.

Hay un punto en el que los persistentes a menudo son irracionales, sin embargo: en la parte superior del árbol de decisión. Cuando eligen entre dos problemas de valor esperado aproximadamente igual, la elección suele reducirse a la preferencia personal. De hecho, a menudo clasifican los proyectos en bandas deliberadamente amplias de valor esperado para asegurarse de que el que quieren trabajar siga calificando.

Empíricamente, esto no parece ser un problema. Está bien ser irracional cerca de la parte superior del árbol de decisión. Una razón es que los humanos trabajaremos más duro en un problema que nos gusta. Pero también hay otro factor más sutil involucrado: nuestras preferencias entre problemas no son aleatorias. Cuando amamos un problema que otras personas no, a menudo es porque hemos notado inconscientemente que es más importante de lo que ellos se dan cuenta.

Lo que nos lleva a nuestra quinta cualidad: tiene que haber algún objetivo general. Si eres como yo, comenzaste, de niño, simplemente con el deseo de hacer algo grande. En teoría, eso debería ser el motivador más poderoso de todos, ya que incluye todo lo que se podría hacer. Pero en la práctica no es de mucha utilidad, precisamente porque incluye demasiado. No te dice qué hacer en este momento.

Así que en la práctica, tu energía, imaginación, resiliencia y buen juicio tienen que estar dirigidos hacia algún objetivo bastante específico. No demasiado específico, o podrías perderte un gran descubrimiento adyacente a lo que estás buscando, pero tampoco demasiado general, o no funcionará para motivarte. [6]

Cuando miras la estructura interna de la persistencia, no se parece en nada a la obstinación. Es mucho más compleja. Cinco cualidades distintas: energía, imaginación, resiliencia, buen juicio y enfoque en un objetivo, se combinan para producir un fenómeno que parece un poco a la obstinación en el sentido de que te hace no rendirte. Pero la forma en que no te rindes es completamente diferente. En lugar de simplemente resistir el cambio, estás impulsado hacia un objetivo por la energía y la resiliencia, a través de caminos descubiertos por la imaginación y optimizados por el juicio. Cederás en cualquier punto bajo en el árbol de decisión, si su valor esperado disminuye lo suficiente, pero la energía y la resiliencia te mantienen empujando hacia lo que elegiste más arriba.

Teniendo en cuenta de qué está hecha, no es sorprendente que el tipo correcto de terquedad sea mucho más raro que el tipo equivocado, o que obtenga resultados mucho mejores. Cualquiera puede hacer obstinación. De hecho, los niños, los borrachos y los tontos son los mejores en ello. Mientras que muy pocas personas tienen suficiente de las cinco cualidades que producen el tipo correcto de terquedad, pero cuando lo hacen, los resultados son mágicos.

Notas

[1] Voy a usar "persistente" para el buen tipo de terquedad y "obstinado" para el malo, pero no puedo afirmar que simplemente estoy siguiendo el uso actual. La opinión convencional apenas distingue entre los buenos y malos tipos de terquedad, y el uso es correspondiente-mente promiscuo. Podría haber inventado una palabra nueva para el buen tipo, pero pareció mejor simplemente estirar "persistente".

[2] Hay algunos dominios donde uno puede tener éxito siendo obstinado. Algunos líderes políticos han sido notoriamente así. Pero no funcionará en situaciones donde tengas que pasar pruebas externas. Y de hecho, los líderes políticos que son famosos por ser obstinados son famosos por obtener el poder, no por usarlo bien.

[3] Habrá algo de resistencia a girar el timón de una persona persistente, porque hay un cierto costo en cambiar de dirección.

[4] Los obstinados a veces logran resolver problemas difíciles. Una forma es a través de la suerte: como el reloj parado que tiene razón dos veces al día, se aferran a alguna idea arbitraria y resulta ser la correcta. Otra es cuando su obstinación cancela alguna otra forma de error. Por ejemplo, si un líder tiene subordinados demasiado cautelosos, sus estimaciones de la probabilidad de éxito siempre estarán sesgadas en la misma dirección. Así que si dice a ciegas "sigan adelante sin importar" en cada caso límite, generalmente resultará tener razón.

[5] Si te detienes ahí, solo con energía e imaginación, obtienes el retrato convencional de un artista o poeta.

[6] Comienza por errar del lado pequeño. Si eres inexperto, inevitablemente errarás de un lado u otro, y si erras del lado de hacer que el objetivo sea demasiado amplio, no llegarás a ninguna parte. Mientras que si erras del lado pequeño al menos estarás avanzando. Luego, una vez que estés avanzando, expandes el objetivo.

Gracias a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Courtenay Pipkin, Harj Taggar y Garry Tan por leer borradores de este texto.