IDEAS NUEVAS Y LOCAS

May 2021

Hay un tipo de opinión que tendría mucho miedo de expresar públicamente. Si alguien que conociera y que fuera tanto un experto en el dominio como una persona razonable propusiera una idea que sonara absurda, sería muy reacio a decir "Eso nunca funcionará."

Cualquiera que haya estudiado la historia de las ideas, y especialmente la historia de la ciencia, sabe que así es como comienzan las grandes cosas. Alguien propone una idea que suena loca, la mayoría de la gente la desestima, luego gradualmente se apodera del mundo.

La mayoría de las ideas que suenan implausibles son de hecho malas y podrían ser desestimadas de manera segura. Pero no cuando son propuestas por expertos razonables en el dominio. Si la persona que propone la idea es razonable, entonces sabe cuán implausible suena. Y, sin embargo, la propone de todos modos. Eso sugiere que saben algo que tú no. Y si tienen una profunda experiencia en el dominio, esa probablemente sea la fuente de ello. [1]

Tales ideas no solo son inseguras de desestimar, sino que son desproporcionadamente propensas a ser interesantes. Cuando la persona promedio propone una idea que suena implausible, su implausibilidad es evidencia de su incompetencia. Pero cuando un experto razonable en el dominio lo hace, la situación se invierte. Hay algo como un mercado eficiente aquí: en promedio, las ideas que parecen más locas tendrán, si son correctas, el mayor efecto. Así que si puedes eliminar la teoría de que la persona que propone una idea que suena implausible es incompetente, su implausibilidad cambia de ser evidencia de que es aburrida a evidencia de que es emocionante. [2]

Tales ideas no están garantizadas para funcionar. Pero no tienen que hacerlo. Solo tienen que ser apuestas suficientemente buenas — tener un valor esperado suficientemente alto. Y creo que en promedio lo son. Creo que si apuestas por todo el conjunto de ideas que suenan implausibles propuestas por expertos razonables en el dominio, terminarías netamente adelante.

La razón es que todos son demasiado conservadores. La palabra "paradigma" está sobreutilizada, pero este es un caso en el que está justificada. Todos están demasiado atrapados en el paradigma actual. Incluso las personas que tienen las nuevas ideas las subestiman inicialmente. Lo que significa que antes de llegar a la etapa de proponerlas públicamente, ya las han sometido a un filtro excesivamente estricto. [3]

La respuesta sabia a tal idea no es hacer declaraciones, sino hacer preguntas, porque hay un verdadero misterio aquí. ¿Por qué esta persona inteligente y razonable ha propuesto una idea que parece tan equivocada? ¿Se equivoca ella, o te equivocas tú? Uno de ustedes tiene que estar equivocado. Si tú eres el que se equivoca, sería bueno saberlo, porque significa que hay un agujero en tu modelo del mundo. Pero incluso si ella se equivoca, debería ser interesante aprender por qué. Una trampa en la que cae un experto es una de la que tú también tienes que preocuparte.

Todo esto parece bastante obvio. Y, sin embargo, claramente hay muchas personas que no comparten mi miedo a desestimar nuevas ideas. ¿Por qué lo hacen? ¿Por qué arriesgarse a parecer un idiota ahora y un tonto después, en lugar de simplemente reservar el juicio?

Una razón por la que lo hacen es la envidia. Si propones una idea radical nueva y tiene éxito, tu reputación (y quizás también tu riqueza) aumentará proporcionalmente. Algunas personas se sentirían envidiosas si eso sucediera, y esta potencial envidia se propaga de vuelta a una convicción de que debes estar equivocado.

Otra razón por la que las personas desestiman nuevas ideas es que es una forma fácil de parecer sofisticado. Cuando una nueva idea aparece por primera vez, generalmente parece bastante débil. Es un mero polluelo. La sabiduría recibida es un águila adulta en comparación. Así que es fácil lanzar un ataque devastador a una nueva idea, y cualquiera que lo haga parecerá inteligente para aquellos que no entienden esta asimetría.

Este fenómeno se agrava por la diferencia entre cómo se recompensa a quienes trabajan en nuevas ideas y a quienes las atacan. Las recompensas por trabajar en nuevas ideas están ponderadas por el valor del resultado. Así que vale la pena trabajar en algo que solo tiene un 10% de probabilidad de éxito si haría las cosas más de 10 veces mejores. Mientras que las recompensas por atacar nuevas ideas son aproximadamente constantes; tales ataques parecen igualmente inteligentes independientemente del objetivo.

Las personas también atacarán nuevas ideas cuando tengan un interés personal en las viejas. No es sorprendente, por ejemplo, que algunos de los críticos más duros de Darwin fueran eclesiásticos. Las personas construyen carreras enteras sobre algunas ideas. Cuando alguien afirma que son falsas u obsoletas, se siente amenazado.

La forma más baja de desestimación es el mero faccionalismo: desestimar automáticamente cualquier idea asociada con la facción opuesta. La forma más baja de todas es desestimar una idea por quien la propuso.

Pero lo principal que lleva a las personas razonables a desestimar nuevas ideas es lo mismo que las retiene de proponerlas: la pura omnipresencia del paradigma actual. No solo afecta la forma en que pensamos; es los bloques de Lego con los que construimos pensamientos. Salir del paradigma actual es algo que solo unas pocas personas pueden hacer. Y incluso ellas generalmente tienen que suprimir sus intuiciones al principio, como un piloto volando a través de una nube que tiene que confiar en sus instrumentos sobre su sentido del equilibrio. [4]

Los paradigmas no solo definen nuestro pensamiento presente. También absorben la estela de migajas que los llevó a ellos, haciendo que nuestros estándares para nuevas ideas sean imposiblemente altos. El paradigma actual nos parece tan perfecto, a nosotros, su descendencia, que imaginamos que debe haber sido aceptado completamente tan pronto como fue descubierto — que lo que la iglesia pensaba del modelo heliocéntrico, los astrónomos debieron estar convencidos tan pronto como Copérnico lo propuso. Lejos, de hecho, de eso. Copérnico publicó el modelo heliocéntrico en 1532, pero no fue hasta mediados del siglo XVII que el equilibrio de la opinión científica se inclinó a su favor. [5]

Pocos entienden cuán débiles se ven las nuevas ideas cuando aparecen por primera vez. Así que si quieres tener nuevas ideas tú mismo, una de las cosas más valiosas que puedes hacer es aprender cómo se ven cuando nacen. Lee sobre cómo ocurrieron nuevas ideas, y trata de meterte en la cabeza de las personas de la época. ¿Cómo se veían las cosas para ellos, cuando la nueva idea estaba solo a medio terminar, y incluso la persona que la tenía estaba solo medio convencida de que era correcta?

Pero no tienes que detenerte en la historia. Puedes observar grandes nuevas ideas naciendo a tu alrededor en este momento. Solo busca a un experto razonable en el dominio proponiendo algo que suene incorrecto.

Si eres amable, además de sabio, no solo resistirás atacar a tales personas, sino que las alentarás. Tener nuevas ideas es un negocio solitario. Solo aquellos que lo han intentado saben lo solitario que es. Estas personas necesitan tu ayuda. Y si las ayudas, probablemente aprenderás algo en el proceso.

Notas

[1] Esta experiencia en el dominio podría estar en otro campo. De hecho, tales cruces tienden a ser particularmente prometedores.

[2] No estoy afirmando que este principio se extienda mucho más allá de las matemáticas, la ingeniería y las ciencias duras. En política, por ejemplo, las ideas que suenan locas generalmente son tan malas como suenan. Aunque se podría argumentar que esto no es una excepción, porque las personas que las proponen no son de hecho expertos en el dominio; los políticos son expertos en tácticas políticas, como cómo ser elegidos y cómo hacer que se aprueben leyes, pero no en el mundo sobre el que actúa la política. Quizás nadie podría serlo.

[3] Este sentido de "paradigma" fue definido por Thomas Kuhn en su Estructura de las Revoluciones Científicas, pero también recomiendo su Revolución Copernicana, donde puedes verlo en acción desarrollando la idea.

[4] Esta es una de las razones por las que las personas con un toque de Asperger pueden tener una ventaja en descubrir nuevas ideas. Siempre están volando con instrumentos.

[5] Hall, Rupert. De Galileo a Newton. Collins, 1963. Este libro es particularmente bueno para meterse en la cabeza de los contemporáneos.

Gracias a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston y Robert Morris por leer borradores de esto.