NUEVAS IDEAS LOCAS

Mayo de 2021

Hay un tipo de opinión que me daría mucho miedo expresar públicamente. Si alguien que yo supiera que es un experto en la materia y una persona razonable propusiera una idea que sonara absurda, me mostraría muy reacio a decir "Eso nunca funcionará".

Cualquiera que haya estudiado la historia de las ideas, y en especial la historia de la ciencia, sabe que así es como empiezan las cosas importantes: alguien propone una idea que parece loca, la mayoría de la gente la descarta y, poco a poco, se va imponiendo en todo el mundo.

La mayoría de las ideas que parecen inverosímiles son, de hecho, malas y se las podría descartar sin problemas, pero no cuando las proponen expertos razonables en el tema. Si la persona que propone la idea es razonable, entonces sabe lo inverosímil que suena, y aun así la propone de todos modos. Eso sugiere que sabe algo que tú no sabes, y si tiene un profundo conocimiento del tema, probablemente esa sea la fuente de ese conocimiento. [ 1 ]

No sólo es peligroso descartar esas ideas, sino que es desproporcionadamente probable que sean interesantes. Cuando una persona promedio propone una idea que suena inverosímil, su inverosimilitud es evidencia de su incompetencia. Pero cuando lo hace un experto razonable en un área determinada, la situación se invierte. Aquí hay algo así como un mercado eficiente: en promedio, las ideas que parecen más locas, si son correctas, tendrán el mayor efecto. De modo que si se puede eliminar la teoría de que la persona que propone una idea que suena inverosímil es incompetente, su inverosimilitud pasa de evidencia de que es aburrida a evidencia de que es emocionante. [ 2 ]

No hay garantía de que estas ideas funcionen, pero no tienen por qué serlo. Solo tienen que ser apuestas lo suficientemente buenas, es decir, tener un valor esperado suficientemente alto. Y creo que, en promedio, lo tienen. Creo que si uno apuesta por todo el conjunto de ideas que parecen inverosímiles y que proponen expertos razonables en el tema, terminará ganando.

La razón es que todo el mundo es demasiado conservador. Se abusa de la palabra “paradigma”, pero en este caso es un caso en el que está justificada. Todo el mundo está demasiado atrapado en el paradigma actual. Incluso las personas que tienen las nuevas ideas las subestiman inicialmente. Lo que significa que antes de llegar a la etapa de proponerlas públicamente, ya las han sometido a un filtro excesivamente estricto. [ 3 ]

La respuesta sensata a una idea así no es hacer afirmaciones, sino plantear preguntas, porque hay un verdadero misterio en todo esto. ¿Por qué esta persona inteligente y razonable ha propuesto una idea que parece tan errónea? ¿Está ella equivocada o tú? Uno de los dos tiene que estarlo. Si eres tú el que está equivocado, sería bueno saberlo, porque significa que hay un agujero en tu modelo del mundo. Pero incluso si está equivocado, sería interesante saber por qué. Una trampa en la que cae un experto es algo de lo que tú también tienes que preocuparte.

Todo esto parece bastante obvio, pero es evidente que hay mucha gente que no comparte mi miedo a descartar nuevas ideas. ¿Por qué lo hacen? ¿Por qué arriesgarse a parecer imbéciles ahora y tontos más tarde, en lugar de limitarse a reservarse el juicio?

Una de las razones por las que lo hacen es la envidia. Si propones una idea nueva y radical y tiene éxito, tu reputación (y quizás también tu riqueza) aumentará proporcionalmente. Algunas personas sentirían envidia si eso sucediera, y esta envidia potencial se propaga a su vez en la convicción de que debes estar equivocado.

Otra razón por la que la gente rechaza las nuevas ideas es que es una manera fácil de parecer sofisticado. Cuando surge una nueva idea, por lo general parece bastante débil, apenas una cría. En comparación, la sabiduría convencional es como un águila adulta. Por eso es fácil lanzar un ataque devastador contra una nueva idea, y cualquiera que lo haga parecerá inteligente a quienes no entiendan esta asimetría.

Este fenómeno se ve exacerbado por la diferencia entre cómo se recompensa a quienes trabajan en nuevas ideas y a quienes las atacan. Las recompensas por trabajar en nuevas ideas se ponderan en función del valor del resultado. Por lo tanto, vale la pena trabajar en algo que solo tiene un 10 % de posibilidades de éxito si hace que las cosas sean más de 10 veces mejores. Mientras que las recompensas por atacar nuevas ideas son más o menos constantes, esos ataques parecen más o menos igualmente inteligentes independientemente del objetivo.

La gente también ataca las nuevas ideas cuando tiene un interés personal en las antiguas. No es sorprendente, por ejemplo, que algunos de los críticos más duros de Darwin fueran clérigos. La gente construye carreras enteras sobre algunas ideas. Cuando alguien afirma que son falsas u obsoletas, se sienten amenazados.

La forma más baja de desestimación es el mero faccionalismo: descartar automáticamente cualquier idea asociada con la facción opuesta. La forma más baja de todas es descartar una idea por quién la propuso.

Pero lo que más lleva a la gente razonable a descartar nuevas ideas es lo mismo que impide que la gente las proponga: la ubicuidad del paradigma actual. No sólo afecta a nuestra manera de pensar, sino a los bloques de Lego con los que construimos nuestros pensamientos. Salirse del paradigma actual es algo que sólo unas pocas personas pueden hacer. E incluso ellas suelen tener que reprimir sus intuiciones al principio, como un piloto que vuela entre nubes y tiene que confiar más en sus instrumentos que en su sentido del equilibrio. [ 4 ]

Los paradigmas no sólo definen nuestro pensamiento actual, sino que también recogen las migajas que los llevaron a ellos, lo que hace que nuestros estándares para las nuevas ideas sean imposiblemente altos. El paradigma actual nos parece tan perfecto, su vástago, que imaginamos que debió ser aceptado por completo tan pronto como fue descubierto; que, independientemente de lo que la Iglesia pensara del modelo heliocéntrico, los astrónomos debieron haberse convencido tan pronto como Copérnico lo propuso. De hecho, nada más lejos de la realidad. Copérnico publicó el modelo heliocéntrico en 1532, pero no fue hasta mediados del siglo XVII cuando la balanza de la opinión científica se inclinó a su favor. [ 5 ]

Pocas personas comprenden lo débiles que parecen las ideas nuevas cuando aparecen por primera vez. Por eso, si quieres tener nuevas ideas, una de las cosas más valiosas que puedes hacer es aprender cómo son cuando nacen. Lee sobre cómo surgieron las nuevas ideas e intenta ponerte en la cabeza de las personas de ese momento. ¿Qué pensaban ellos cuando la nueva idea estaba apenas a medio terminar e incluso la persona que la tuvo estaba convencida solo a medias de que era la correcta?

Pero no hay que detenerse en la historia. Se pueden observar grandes ideas nuevas que están surgiendo a nuestro alrededor ahora mismo. Basta con buscar a un experto razonable en el tema que proponga algo que suene mal.

Si eres amable y sabio, no solo te resistirás a atacar a esas personas, sino que las alentarás. Tener nuevas ideas es una tarea solitaria. Solo quienes lo han intentado saben lo solitario que es. Esas personas necesitan tu ayuda. Y si las ayudas, probablemente aprenderás algo en el proceso.

Notas

[ 1 ] Esta especialización en un campo podría estar en otro. De hecho, este tipo de intersecciones tienden a ser particularmente prometedoras.

[ 2 ] No pretendo afirmar que este principio se extienda mucho más allá de las matemáticas, la ingeniería y las ciencias exactas. En política, por ejemplo, las ideas que parecen disparatadas suelen ser tan malas como parecen. Aunque podría decirse que no es una excepción, porque quienes las proponen no son, de hecho, expertos en la materia; los políticos son expertos en tácticas políticas, como por ejemplo cómo ser elegido y cómo conseguir que se aprueben leyes, pero no en el mundo en el que actúan las políticas. Tal vez nadie podría serlo.

[ 3 ] Este sentido de “paradigma” fue definido por Thomas Kuhn en su Estructura de las revoluciones científicas , pero también recomiendo su Revolución copernicana , donde se le puede ver trabajando en el desarrollo de la idea.

[ 4 ] Esta es una de las razones por las que las personas con un toque de Asperger pueden tener ventaja a la hora de descubrir nuevas ideas: siempre están volando con instrumentos.

[ 5 ] Hall, Rupert. From Galileo to Newton. Collins, 1963. Este libro es particularmente bueno para adentrarse en las mentes de los contemporáneos.

Gracias a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston y Robert Morris por leer borradores de este documento.