NUEVAS IDEAS LOCAS

May 2021

Hay un tipo de opinión que me daría mucho miedo expresar públicamente. Si alguien que yo sé que es a la vez un experto en la materia y una persona razonable propusiera una idea que sonara absurda, me sentiría muy reacio a decir "Eso nunca funcionará".

Cualquiera que haya estudiado la historia de las ideas, y especialmente la historia de la ciencia, sabe que así es como empiezan las grandes cosas. Alguien propone una idea que suena loca, la mayoría de la gente la descarta, luego poco a poco se apodera del mundo.

La mayoría de las ideas que suenan inverosímiles son de hecho malas y podrían ser descartadas con seguridad. Pero no cuando las proponen expertos razonables en la materia. Si la persona que propone la idea es razonable, entonces sabe lo inverosímil que suena. Y sin embargo, la está proponiendo de todos modos. Eso sugiere que sabe algo que tú no. Y si tiene una profunda experiencia en el dominio, esa es probablemente la fuente de ella. [1]

Tales ideas no son simplemente inseguras de descartar, sino desproporcionadamente propensas a ser interesantes. Cuando la persona promedio propone una idea que suena inverosímil, su inverosimilitud es evidencia de su incompetencia. Pero cuando un experto razonable en la materia lo hace, el panorama se invierte. Hay algo así como un mercado eficiente aquí: en promedio, las ideas que parecen más locas, si son correctas, tendrán el mayor efecto. Así que si puedes eliminar la teoría de que la persona que propone una idea que suena inverosímil es incompetente, su inverosimilitud pasa de ser evidencia de que es aburrida a evidencia de que es emocionante. [2]

Tales ideas no están garantizadas para funcionar. Pero no tienen que serlo. Sólo tienen que ser apuestas lo suficientemente buenas, tener una suficientemente alta esperanza matemática. Y creo que en promedio lo hacen. Creo que si apuestas a todo el conjunto de ideas que suenan inverosímiles propuestas por expertos razonables en la materia, terminarías ganando.

La razón es que todo el mundo es demasiado conservador. La palabra "paradigma" se utiliza en exceso, pero este es un caso en el que está justificada. Todo el mundo está demasiado bajo el dominio del paradigma actual. Incluso la gente que tiene las nuevas ideas las infravalora inicialmente. Lo que significa que antes de que lleguen a la etapa de proponerlas públicamente, ya las han sometido a un filtro excesivamente estricto. [3]

La respuesta sabia a esa idea no es hacer declaraciones, sino hacer preguntas, porque hay un verdadero misterio aquí. ¿Por qué ha esta persona inteligente y razonable propuesto una idea que parece tan errónea? ¿Se equivocan, o te equivocas tú? Uno de los dos tiene que equivocarse. Si tú eres el que se equivoca, sería bueno saberlo, porque significaría que hay un agujero en tu modelo del mundo. Pero incluso si se equivocan, debería ser interesante aprender por qué. Una trampa en la que cae un experto es una trampa de la que tú también tienes que preocuparte.

Todo esto parece bastante obvio. Y sin embargo, hay claramente una gran cantidad de gente que no comparte mi miedo a descartar las nuevas ideas. ¿Por qué lo hacen? ¿Por qué arriesgarse a parecer un imbécil ahora y un tonto más tarde, en lugar de simplemente reservar el juicio?

Una razón por la que lo hacen es la envidia. Si propones una nueva idea radical y tiene éxito, tu reputación (y quizás también tu riqueza) aumentará proporcionalmente. Algunas personas sentirían envidia si eso sucediera, y esta envidia potencial se propaga hacia atrás en una convicción de que debes estar equivocado.

Otra razón por la que la gente descarta las nuevas ideas es que es una forma fácil de parecer sofisticado. Cuando una nueva idea emerge por primera vez, suele parecer bastante débil. Es un simple polluelo. La sabiduría recibida es un águila adulta en comparación. Así que es fácil lanzar un ataque devastador sobre una nueva idea, y cualquiera que lo haga parecerá inteligente para aquellos que no entienden esta asimetría.

Este fenómeno se ve exacerbado por la diferencia entre la forma en que los que trabajan en nuevas ideas y los que las atacan son recompensados. Las recompensas por trabajar en nuevas ideas se ponderan en función del valor del resultado. Así que vale la pena trabajar en algo que sólo tiene un 10% de posibilidades de tener éxito si haría las cosas más de 10 veces mejor. Mientras que las recompensas por atacar las nuevas ideas son más o menos constantes; esos ataques parecen más o menos igualmente inteligentes independientemente del objetivo.

La gente también atacará las nuevas ideas cuando tenga un interés directo en las viejas. No es sorprendente, por ejemplo, que algunos de los críticos más duros de Darwin fueran clérigos. La gente construye carreras enteras sobre algunas ideas. Cuando alguien afirma que son falsas u obsoletas, se sienten amenazados.

La forma más baja de descarte es el mero faccionalismo: descartar automáticamente cualquier idea asociada a la facción opuesta. La forma más baja de todas es descartar una idea por quién la propuso.

Pero lo principal que lleva a las personas razonables a descartar las nuevas ideas es lo mismo que impide que las personas las propongan: la simple omnipresencia del paradigma actual. No sólo afecta la forma en que pensamos, sino que es los bloques de Lego con los que construimos los pensamientos. Salir del paradigma actual es algo que sólo unas pocas personas pueden hacer. E incluso ellos normalmente tienen que reprimir sus intuiciones al principio, como un piloto que vuela a través de las nubes y que tiene que confiar en sus instrumentos sobre su sentido del equilibrio. [4]

Los paradigmas no solo definen nuestro pensamiento actual. También aspiran la pista de migas de pan que los llevó a ellos, haciendo que nuestros estándares para las nuevas ideas sean increíblemente altos. El paradigma actual nos parece tan perfecto a nosotros, sus descendientes, que imaginamos que debe haber sido aceptado completamente en cuanto se descubrió, que sin importar lo que la iglesia pensara del modelo heliocéntrico, los astrónomos debieron haber estado convencidos en cuanto Copérnico lo propuso. Lejos de eso, en realidad. Copérnico publicó el modelo heliocéntrico en 1532, pero no fue hasta mediados del siglo XVII que el balance de la opinión científica cambió a su favor. [5]

Pocos entienden lo débiles que parecen las nuevas ideas cuando aparecen por primera vez. Así que si quieres tener nuevas ideas tú mismo, una de las cosas más valiosas que puedes hacer es aprender cómo se ven cuando nacen. Lee sobre cómo sucedieron las nuevas ideas e intenta ponerte en la mente de la gente de aquella época. ¿Cómo se veían las cosas para ellos, cuando la nueva idea estaba sólo a medias, e incluso la persona que la tenía sólo estaba a medias convencida de que era correcta?

Pero no tienes que detenerte en la historia. Puedes observar las grandes nuevas ideas naciendo a tu alrededor en este momento. Sólo busca un experto razonable en la materia que proponga algo que suena mal.

Si eres amable, además de sabio, no te limitarás a resistirte a atacar a esa gente, sino que los animarás. Tener nuevas ideas es un negocio solitario. Sólo aquellos que lo han intentado saben lo solitario que es. Estas personas necesitan tu ayuda. Y si les ayudas, es probable que aprendas algo en el proceso.

Notes

[1] Esta experiencia en el dominio podría ser en otro campo. De hecho, estos cruces tienden a ser particularmente prometedores.

[2] No afirmo que este principio se extienda mucho más allá de las matemáticas, la ingeniería y las ciencias duras. En política, por ejemplo, las ideas que suenan locas generalmente son tan malas como suenan. Aunque cabe argumentar que esto no es una excepción, porque las personas que las proponen no son en realidad expertos en la materia; los políticos son expertos en la materia en tácticas políticas, como cómo ser elegido y cómo lograr que se apruebe la legislación, pero no en el mundo sobre el que actúa la política. Quizás nadie podría serlo.

[3] Este sentido de "paradigma" fue definido por Thomas Kuhn en su Estructura de las Revoluciones Científicas, pero también recomiendo su Revolución Copernicana, donde puedes verlo trabajando en el desarrollo de la idea.

[4] Esta es una razón por la que las personas con un toque de Asperger's pueden tener una ventaja en el descubrimiento de nuevas ideas. Siempre están volando con instrumentos.

[5] Hall, Rupert. De Galileo a Newton. Collins, 1963. Este libro es particularmente bueno para meterse en la cabeza de los contemporáneos.

Thanks to Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston, and Robert Morris for reading drafts of this.