IDEAS LOCAS

Mayo 2021

Hay un tipo de opinión que tendría mucho miedo de expresar públicamente. Si alguien a quien conozco como un experto en el dominio y una persona razonable propusiera una idea que pareciera absurda, me resistiría mucho a decir "Eso nunca funcionará".

Cualquiera que haya estudiado la historia de las ideas, y especialmente la historia de la ciencia, sabe que así es como comienzan las grandes cosas. Alguien propone una idea que parece loca, la mayoría de la gente la descarta, y luego gradualmente se apodera del mundo.

La mayoría de las ideas que parecen poco plausibles de hecho son malas y se podrían descartar con seguridad. Pero no cuando las proponen expertos razonables en el dominio. Si la persona que propone la idea es razonable, entonces sabe cuán poco plausible suena. Y sin embargo, la están proponiendo de todos modos. Eso sugiere que saben algo que tú no sabes. Y si tienen un profundo dominio experto, probablemente esa sea la fuente de ello. [1]

Tales ideas no solo son inseguras de descartar, sino que tienen probabilidades desproporcionadamente altas de ser interesantes. Cuando la persona promedio propone una idea poco plausible, su falta de plausibilidad es evidencia de su incompetencia. Pero cuando lo hace un experto razonable en el dominio, la situación se invierte. Hay algo así como un mercado eficiente aquí: en promedio, las ideas que parecen más locas, si son correctas, tendrán el mayor efecto. Entonces, si puedes eliminar la teoría de que la persona que propone una idea poco plausible es incompetente, su falta de plausibilidad pasa de ser evidencia de que es aburrida a evidencia de que es emocionante. [2]

Tales ideas no están garantizadas de funcionar. Pero no tienen que hacerlo. Solo tienen que ser apuestas lo suficientemente buenas, tener un valor esperado lo suficientemente alto. Y creo que en promedio lo hacen. Creo que si apuestas por todo el conjunto de ideas poco plausibles propuestas por expertos razonables en el dominio, terminarías ganando.

La razón es que todos son demasiado conservadores. La palabra "paradigma" se usa en exceso, pero este es un caso en el que está justificada. Todos están demasiado atrapados en el paradigma actual. Incluso las personas que tienen las nuevas ideas las subestiman inicialmente. Lo que significa que antes de llegar al punto de proponerlas públicamente, ya las han sometido a un filtro excesivamente estricto. [3]

La respuesta sabia a tal idea no es hacer declaraciones, sino hacer preguntas, porque aquí hay un misterio real. ¿Por qué esta persona inteligente y razonable ha propuesto una idea que parece tan equivocada? ¿Están equivocados ellos o lo estás tú? Uno de los dos tiene que estarlo. Si eres tú el que se equivoca, sería bueno saberlo, porque significa que hay un agujero en tu modelo del mundo. Pero incluso si se equivocan, debería ser interesante aprender por qué. Una trampa en la que cae un experto es una de la que también debes preocuparte.

Todo esto parece bastante obvio. Y sin embargo, claramente hay muchas personas que no comparten mi miedo a descartar nuevas ideas. ¿Por qué lo hacen? ¿Por qué arriesgarse a parecer un idiota ahora y un tonto después, en lugar de simplemente reservar el juicio?

Una razón por la que lo hacen es la envidia. Si propones una idea radical nueva y tiene éxito, tu reputación (y quizás también tu riqueza) aumentará proporcionalmente. Algunas personas sentirían envidia si eso sucediera, y esta envidia potencial se propaga de vuelta a una convicción de que debes estar equivocado.

Otra razón por la que la gente descarta las nuevas ideas es que es una forma fácil de parecer sofisticada. Cuando surge una nueva idea, generalmente parece bastante débil. Es un mero polluelo. La sabiduría convencional es un águila adulta en comparación. Entonces es fácil lanzar un ataque devastador contra una nueva idea, y cualquiera que lo haga parecerá ingenioso a los que no entiendan esta asimetría.

Este fenómeno se ve exacerbado por la diferencia entre cómo se recompensa a quienes trabajan en nuevas ideas y a quienes las atacan. Las recompensas por trabajar en nuevas ideas se ponderan por el valor del resultado. Entonces vale la pena trabajar en algo que solo tiene un 10% de probabilidades de éxito si lo haría más de 10 veces mejor. Mientras que las recompensas por atacar nuevas ideas son aproximadamente constantes; tales ataques parecen aproximadamente igualmente ingeniosos independientemente del objetivo.

La gente también atacará nuevas ideas cuando tengan un interés personal en las antiguas. No es sorprendente, por ejemplo, que algunos de los críticos más duros de Darwin hayan sido clérigos. La gente construye carreras enteras sobre algunas ideas. Cuando alguien afirma que son falsas u obsoletas, se sienten amenazados.

La forma más baja de descartar es el mero faccionalismo: descartar automáticamente cualquier idea asociada con la facción opuesta. La forma más baja de todas es descartar una idea por quién la propuso.

Pero lo principal que lleva a las personas razonables a descartar nuevas ideas es lo mismo que les impide proponerlas: la omnipresencia del paradigma actual. No solo afecta la forma en que pensamos; son los bloques de Lego con los que construimos pensamientos. Salir del paradigma actual es algo que solo pueden hacer unas pocas personas. E incluso ellos generalmente tienen que suprimir sus intuiciones al principio, como un piloto que vuela a través de las nubes y tiene que confiar en sus instrumentos más que en su sentido del equilibrio. [4]

Los paradigmas no solo definen nuestro pensamiento actual. También absorben el rastro de migas que los llevó a ellos, haciendo que nuestros estándares para las nuevas ideas sean imposiblemente altos. El paradigma actual nos parece tan perfecto, a nosotros, sus descendientes, que imaginamos que debe haber sido aceptado por completo tan pronto como se descubrió, que sin importar lo que la iglesia pensara del modelo heliocéntrico, los astrónomos deben haber quedado convencidos tan pronto como Copérnico lo propuso. De hecho, muy lejos de eso. Copérnico publicó el modelo heliocéntrico en 1532, pero no fue hasta mediados del siglo XVII que la balanza de la opinión científica se inclinó a su favor. [5]

Pocos entienden lo débiles que parecen las nuevas ideas cuando aparecen por primera vez. Entonces, si quieres tener nuevas ideas tú mismo, una de las cosas más valiosas que puedes hacer es aprender cómo se ven cuando nacen. Lee sobre cómo surgieron las nuevas ideas e intenta ponerte en la cabeza de las personas de la época. ¿Cómo se veían las cosas para ellos, cuando la nueva idea solo estaba a medio terminar y ni siquiera la persona que la tenía estaba completamente convencida de que era correcta?

Pero no tienes que detenerte en la historia. Puedes observar grandes nuevas ideas que nacen a tu alrededor en este momento. Solo busca a un experto razonable en el dominio que proponga algo que suene mal.

Si eres amable, además de sabio, no solo te resistirás a atacar a esas personas, sino que las alentarás. Tener nuevas ideas es un negocio solitario. Solo quienes lo han intentado saben cuán solitario es. Estas personas necesitan tu ayuda. Y si las ayudas, probablemente aprendas algo en el proceso.

Notas

[1] Este dominio experto podría estar en otro campo. De hecho, tales cruces tienden a ser particularmente prometedores.

[2] No estoy afirmando que este principio se extienda mucho más allá de las matemáticas, la ingeniería y las ciencias duras. En política, por ejemplo, las ideas que suenan locas generalmente son tan malas como parecen. Aunque quizás esto no sea una excepción, porque las personas que las proponen de hecho no son expertos en el dominio; los políticos son expertos en tácticas políticas, como cómo ser elegidos y cómo hacer aprobar la legislación, pero no en el mundo sobre el que actúa la política. Tal vez nadie podría serlo.

[3] Este sentido de "paradigma" fue definido por Thomas Kuhn en su Estructura de las Revoluciones Científicas, pero también recomiendo su Revolución Copernicana, donde puedes verlo trabajando en el desarrollo de la idea.

[4] Esta es una de las razones por las que las personas con un toque de Asperger pueden tener una ventaja para descubrir nuevas ideas. Siempre vuelan por instrumentos.

[5] Hall, Rupert. De Galileo a Newton. Collins, 1963. Este libro es particularmente bueno para meterse en la cabeza de los contemporáneos.

Gracias a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston y Robert Morris por leer borradores de esto.