GUÍA PARA ESTUDIANTES SOBRE NUEVAS EMPRESAS
OriginalOctubre de 2006
(Este ensayo se deriva de una charla en el MIT.)
Hasta hace poco, los estudiantes que terminaban sus estudios superiores tenían dos opciones: conseguir un trabajo o ir a la escuela de posgrado. Creo que cada vez habrá más una tercera opción: crear su propia empresa. Pero ¿qué tan común será eso?
Estoy seguro de que la opción por defecto siempre será conseguir un trabajo, pero crear una empresa nueva podría llegar a ser tan popular como estudiar un posgrado. A finales de los años 90, mis amigos profesores se quejaban de que no conseguían estudiantes de posgrado porque todos los estudiantes universitarios iban a trabajar para empresas nuevas. No me sorprendería que esa situación se repitiera, pero con una diferencia: esta vez crearán sus propias empresas en lugar de ir a trabajar para otras empresas.
Los estudiantes más ambiciosos se preguntarán en este momento: ¿Por qué esperar hasta graduarse? ¿Por qué no iniciar una empresa mientras se está en la universidad? De hecho, ¿para qué ir a la universidad? ¿Por qué no iniciar una empresa en su lugar?
Hace un año y medio di una charla en la que dije que la edad media de los fundadores de Yahoo, Google y Microsoft era de 24 años, y que si los estudiantes de posgrado podían crear nuevas empresas, ¿por qué no los estudiantes de grado? Me alegro de haberlo formulado como una pregunta, porque ahora puedo fingir que no era simplemente una pregunta retórica. En aquel momento no podía imaginar por qué debería haber un límite inferior para la edad de los fundadores de empresas emergentes. La graduación es un cambio burocrático, no biológico. Y, sin duda, hay estudiantes de grado tan competentes técnicamente como la mayoría de los estudiantes de posgrado. Entonces, ¿por qué no deberían los estudiantes de grado poder crear nuevas empresas tan bien como los estudiantes de posgrado?
Ahora me doy cuenta de que algo cambia al graduarte: pierdes una gran excusa para fracasar. Independientemente de lo compleja que sea tu vida, descubrirás que todos los demás, incluidos tu familia y amigos, descartarán todas las cosas malas y considerarán que tienes una sola ocupación en un momento dado. Si estás en la universidad y tienes un trabajo de verano escribiendo software, todavía lees como estudiante. Mientras que si te gradúas y consigues un trabajo de programación, todos te considerarán inmediatamente un programador.
El problema de empezar una empresa mientras todavía estás en la universidad es que hay una vía de escape incorporada. Si empiezas una empresa en el verano entre el penúltimo y el último año, todo el mundo lo ve como un trabajo de verano. Así que si no va a ninguna parte, no pasa nada; vuelves a la universidad en otoño con todos los demás estudiantes de último año; nadie te considera un fracaso, porque tu ocupación es la de estudiante, y no fracasaste en eso. En cambio, si empiezas una empresa un año después, después de graduarte, siempre y cuando no te acepten en la escuela de posgrado en otoño, todo el mundo lo ve como tu ocupación. Ahora eres el fundador de una empresa, así que tienes que hacerlo bien en eso.
Para casi todo el mundo, la opinión de los compañeros es el motivador más poderoso de todos, incluso más poderoso que el objetivo nominal de la mayoría de los fundadores de empresas emergentes: hacerse ricos. [ 1 ] Aproximadamente un mes después de cada ciclo de financiación, tenemos un evento llamado Prototype Day, en el que cada empresa emergente presenta a las demás lo que ha logrado hasta el momento. Podrías pensar que no necesitan más motivación. Están trabajando en su nueva idea genial, tienen financiación para el futuro inmediato y están jugando a un juego con solo dos resultados: riqueza o fracaso. Uno pensaría que eso sería motivación suficiente. Y, sin embargo, la perspectiva de una demostración empuja a la mayoría de ellos a una oleada de actividad.
Incluso si inicias una empresa con el objetivo explícito de hacerte rico, el dinero que podrías conseguir parece bastante teórico la mayor parte del tiempo. Lo que te motiva día a día es no querer quedar mal.
Probablemente no puedas cambiar eso. Incluso si pudieras, no creo que quisieras hacerlo; alguien a quien realmente no le importa lo que sus compañeros piensen de él es probablemente un psicópata. Así que lo mejor que puedes hacer es considerar esta fuerza como un viento y configurar tu barco en consecuencia. Si sabes que tus compañeros te van a empujar en alguna dirección, elige buenos compañeros y colócate de manera que te empujen en la dirección que te guste.
La graduación cambia los vientos dominantes, y estos hacen la diferencia. Iniciar una startup es tan difícil que es una decisión difícil incluso para las que tienen éxito. Por muy alto que pueda volar una startup ahora, probablemente tenga algunas hojas atrapadas en el tren de aterrizaje de esos árboles que apenas logró superar al final de la pista. En un juego tan reñido, el más mínimo aumento de las fuerzas en contra puede ser suficiente para hacer que caigas al borde del fracaso.
Cuando iniciamos Y Combinator, alentamos a las personas a crear nuevas empresas mientras aún estaban en la universidad. Esto se debe en parte a que Y Combinator comenzó como una especie de programa de verano. Hemos mantenido la forma del programa (que todos cenemos juntos una vez a la semana resulta ser una buena idea), pero ahora hemos decidido que la línea del partido debe ser decirles a las personas que esperen hasta que se gradúen.
¿Eso significa que no se puede empezar una startup en la universidad? En absoluto. Sam Altman, el cofundador de Loopt , acababa de terminar su segundo año cuando los financiamos, y Loopt es probablemente la startup más prometedora de todas las que hemos financiado hasta ahora. Pero Sam Altman es un tipo muy inusual. A los tres minutos de conocerlo, recuerdo que pensé: "Ah, así que así debía haber sido Bill Gates cuando tenía 19 años".
Si puede funcionar empezar una startup durante la universidad, ¿por qué le decimos a la gente que no lo haga? Por la misma razón que el violinista, probablemente apócrifo, siempre decía, cada vez que le pedían que juzgara la forma de tocar de alguien, que no tenía el talento suficiente para triunfar como profesional. Para triunfar como músico se necesita determinación y talento, así que esta respuesta resulta ser el consejo adecuado para todo el mundo. Los que no están seguros se lo creen y se dan por vencidos, y los que están lo suficientemente decididos piensan: "Al diablo con eso, triunfaré de todos modos".
Por lo tanto, nuestra política oficial actual es financiar únicamente a estudiantes universitarios, no podemos negarnos a ello. Y, francamente, si no estás seguro, deberías esperar. No es que todas las oportunidades de crear empresas vayan a desaparecer si no lo haces ahora. Tal vez se cierre la ventana para alguna idea en la que estés trabajando, pero no será la última que tengas. Por cada idea que se agota, surgen otras nuevas que se vuelven factibles. Históricamente, las oportunidades de crear empresas emergentes solo han aumentado con el tiempo.
En ese caso, podrías preguntarte, ¿por qué no esperar más? ¿Por qué no ir a trabajar por un tiempo, o ir a la escuela de posgrado, y luego comenzar una startup? Y de hecho, esa podría ser una buena idea. Si tuviera que elegir el punto ideal para los fundadores de startups, en función de quiénes nos entusiasma más ver solicitudes, diría que probablemente sean los veinticinco años. ¿Por qué? ¿Qué ventajas tiene alguien de veinticinco años sobre alguien de 21? ¿Y por qué no es mayor? ¿Qué pueden hacer los jóvenes de 25 años que no pueden hacer los de 32? Resultan ser preguntas que vale la pena examinar.
Más
Si inicias una empresa poco después de terminar la universidad, serás un fundador joven según los estándares actuales, por lo que debes saber cuáles son las ventajas relativas de los fundadores jóvenes. No son las que podrías pensar. Como fundador joven, tus puntos fuertes son: resistencia, pobreza, desarraigo, colegas e ignorancia.
La importancia de la resistencia no debería sorprender. Si has oído hablar de las empresas emergentes, probablemente hayas oído hablar de las largas horas de trabajo. Hasta donde sé, esto es algo universal. No puedo pensar en ninguna empresa emergente exitosa cuyos fundadores hayan trabajado de 9 a 5. Y es particularmente necesario que los fundadores más jóvenes trabajen muchas horas porque probablemente no sean tan eficientes como lo serán más adelante.
La segunda ventaja, la pobreza, puede no parecer una ventaja, pero es una enorme. La pobreza implica que se puede vivir a bajo precio, y esto es de vital importancia para las empresas emergentes. Casi todas las empresas emergentes que fracasan, fracasan porque se quedan sin dinero. Es un poco engañoso decirlo de esta manera, porque suele haber otra causa subyacente. Pero independientemente de la fuente de los problemas, una tasa de gasto baja te da más oportunidades de recuperarte de ellos. Y como la mayoría de las empresas emergentes cometen todo tipo de errores al principio, es valioso tener margen para recuperarse de los errores.
La mayoría de las empresas emergentes terminan haciendo algo diferente a lo que habían planeado. La forma en que las empresas exitosas encuentran algo que funciona es probando cosas que no funcionan. Por lo tanto, lo peor que se puede hacer en una empresa emergente es tener un plan rígido y preestablecido y luego comenzar a gastar mucho dinero para implementarlo. Es mejor operar de manera económica y darle tiempo a las ideas para que evolucionen.
Los recién graduados pueden vivir prácticamente sin nada, y esto les da una ventaja sobre los fundadores más veteranos, porque el principal coste en las empresas emergentes de software es la gente. Los chicos con hijos e hipotecas están en verdadera desventaja. Esta es una de las razones por las que apostaría por el joven de 25 años en lugar del de 32. El de 32 años probablemente sea un mejor programador, pero probablemente también tenga una vida mucho más cara. Mientras que un joven de 25 años tiene algo de experiencia laboral (más sobre esto más adelante) pero puede vivir tan barato como un estudiante universitario.
Robert Morris y yo teníamos 29 y 30 años respectivamente cuando iniciamos Viaweb, pero afortunadamente todavía vivíamos como si tuviéramos 23 años. Ambos teníamos prácticamente cero activos. Me hubiera encantado tener una hipoteca, ya que eso habría significado tener una casa . Pero en retrospectiva, no tener nada resultó ser conveniente. No estaba atado y estaba acostumbrado a vivir de forma barata.
Pero más importante que vivir de forma barata es pensar de forma barata. Una de las razones por las que el Apple II fue tan popular fue que era barato. El ordenador en sí era barato y utilizaba periféricos baratos y de fácil adquisición, como una grabadora de casetes para almacenar datos y un televisor como monitor. ¿Y saben por qué? Porque Woz diseñó este ordenador para sí mismo y no podía permitirse nada más.
Nosotros nos beneficiamos del mismo fenómeno. Nuestros precios eran osadamente bajos para la época. El nivel máximo de servicio era de 300 dólares al mes, lo que era un orden de magnitud por debajo de la norma. En retrospectiva, fue una decisión inteligente, pero no lo hicimos porque fuéramos inteligentes. 300 dólares al mes nos parecía mucho dinero. Al igual que Apple, creamos algo barato y, por lo tanto, popular, simplemente porque éramos pobres.
Muchas empresas emergentes tienen esa forma: alguien llega y fabrica algo por una décima o una centésima parte de lo que costaba antes, y los actores existentes no pueden seguirlo porque ni siquiera quieren pensar en un mundo en el que eso sea posible. Los operadores de larga distancia tradicionales, por ejemplo, ni siquiera querían pensar en VoIP (que estaba por llegar, de todos modos). Ser pobre ayuda en este juego, porque tus propios prejuicios personales apuntan en la misma dirección en la que evoluciona la tecnología.
Las ventajas de no tener raíces son similares a las de la pobreza. Cuando eres joven eres más móvil, no solo porque no tienes casa ni muchas cosas, sino también porque tienes menos probabilidades de tener relaciones serias. Esto resulta ser importante, porque muchas empresas emergentes implican que alguien se mude.
Los fundadores de Kiko, por ejemplo, ahora están de camino a la zona de la Bahía de San Francisco para iniciar su próxima empresa emergente. Es un lugar mejor para lo que quieren hacer. Y les resultó fácil decidirse a ir, porque, hasta donde yo sé, ninguno de los dos tiene una novia seria y todo lo que tienen cabe en un solo coche; o, más precisamente, cabe en un solo coche o es lo suficientemente cutre como para que no les importe dejarlo atrás.
Al menos estaban en Boston. ¿Qué habría pasado si hubieran estado en Nebraska, como Evan Williams a su edad? Alguien escribió recientemente que el inconveniente de Y Combinator era que había que mudarse para participar. No podía ser de otra manera. El tipo de conversaciones que tenemos con los fundadores las tenemos que tener en persona. Financiamos una docena de startups a la vez, y no podemos estar en una docena de lugares a la vez. Pero incluso si pudiéramos evitar mágicamente que la gente se mudara, no lo haríamos. No estaríamos haciéndoles un favor a los fundadores si les permitiéramos quedarse en Nebraska. Los lugares que no son centros de startups son tóxicos para ellas. Se puede decir eso por evidencia indirecta. Se puede decir lo difícil que debe ser poner en marcha una startup en Houston, Chicago o Miami por el número microscópicamente pequeño, per cápita, de las que triunfan allí. No sé exactamente qué está suprimiendo a todas las startups en estas ciudades (probablemente un centenar de pequeñas cosas sutiles), pero algo debe estar sucediendo. [ 2 ]
Tal vez esto cambie. Tal vez el abaratamiento cada vez mayor de las empresas emergentes signifique que podrán sobrevivir en cualquier lugar, en lugar de sólo en los entornos más hospitalarios. Tal vez 37signals sea el modelo para el futuro. Pero tal vez no. Históricamente, siempre ha habido ciertas ciudades que eran centros para ciertas industrias, y si no estabas en una de ellas, estabas en desventaja. Así que mi suposición es que 37signals es una anomalía. Estamos viendo un modelo mucho más antiguo que la "Web 2.0".
Tal vez la razón por la que se crean más empresas emergentes per cápita en el Área de la Bahía que en Miami es simplemente que allí hay más personas con capacidad de fundador. Las empresas emergentes exitosas casi nunca las inicia una sola persona. Por lo general, comienzan con una conversación en la que alguien menciona que algo sería una buena idea para una empresa y su amigo dice: "Sí, esa es una buena idea, intentémosla". Si no hay esa segunda persona que diga "probémosla", la empresa emergente nunca se materializa. Y ese es otro aspecto en el que los estudiantes universitarios tienen una ventaja. Están rodeados de personas dispuestas a decir eso. En una buena universidad estás concentrado junto con muchas otras personas ambiciosas y con mentalidad técnica, probablemente más concentrado de lo que estarás nunca. Si tu núcleo escupe un neutrón, hay una buena probabilidad de que choque con otro núcleo.
La pregunta número uno que nos hacen en Y Combinator es: ¿Dónde puedo encontrar un cofundador? Ese es el mayor problema para alguien que inicia una startup a los 30 años. Cuando estaban en la escuela conocían a muchos buenos cofundadores, pero a esa edad o bien han perdido el contacto con ellos o estas personas están atadas a trabajos que no quieren dejar.
Viaweb también fue una anomalía en este sentido. Aunque éramos relativamente mayores, no estábamos atados a trabajos impresionantes. Yo estaba tratando de ser artista, lo cual no es muy restrictivo, y Robert, aunque tenía 29 años, todavía estaba en la escuela de posgrado debido a una pequeña interrupción en su carrera académica en 1988. Así que podría decirse que el Gusano hizo posible Viaweb. De lo contrario, Robert habría sido un profesor adjunto a esa edad y no habría tenido tiempo para trabajar en proyectos especulativos locos conmigo.
Tenemos alguna respuesta para la mayoría de las preguntas que la gente le hace a Y Combinator, pero no para la pregunta sobre el cofundador. No hay una buena respuesta. Los cofundadores deberían ser personas que ya conoces. Y, con diferencia, el mejor lugar para conocerlos es la escuela. Tienes una gran muestra de personas inteligentes; puedes comparar cómo se desempeñan todos en tareas idénticas; y la vida de todos es bastante fluida. Muchas empresas emergentes surgen de escuelas por este motivo. Google, Yahoo y Microsoft, entre otras, fueron fundadas por personas que se conocieron en la escuela. (En el caso de Microsoft, fue en la escuela secundaria).
Muchos estudiantes creen que deberían esperar y adquirir un poco más de experiencia antes de crear una empresa. Si todo lo demás es igual, deberían hacerlo. Pero todo lo demás no es tan igual como parece. La mayoría de los estudiantes no se dan cuenta de lo ricos que son en el ingrediente más escaso de las empresas emergentes: los cofundadores. Si esperas demasiado, es posible que descubras que tus amigos ahora están involucrados en algún proyecto que no quieren abandonar. Cuanto mejores sean, más probabilidades habrá de que esto suceda.
Una forma de mitigar este problema podría ser planificar activamente tu startup mientras estás adquiriendo esos n años de experiencia. Claro, sal y consigue trabajo o ve a la escuela de posgrado o lo que sea, pero reúnete regularmente para planificar, de modo que la idea de iniciar una startup se mantenga viva en la mente de todos. No sé si esto funciona, pero no hace daño intentarlo.
Sería útil simplemente darse cuenta de la ventaja que tienen como estudiantes. Algunos de sus compañeros de clase probablemente serán fundadores de empresas emergentes exitosas; en una gran universidad técnica, eso es casi una certeza. Entonces, ¿quiénes? Si yo fuera usted, buscaría a las personas que no solo son inteligentes, sino constructores incurables. Busque a las personas que continúan iniciando proyectos y terminan al menos algunos de ellos. Eso es lo que buscamos. Por encima de todo, por encima de las credenciales académicas e incluso de la idea con la que se postula, buscamos personas que construyan cosas.
El otro lugar en el que se conocen los cofundadores es en el trabajo. Son menos los que lo hacen en la escuela, pero hay cosas que se pueden hacer para mejorar las probabilidades. La más importante, obviamente, es trabajar en un lugar donde haya mucha gente joven e inteligente. Otra es trabajar para una empresa ubicada en un centro de startups. Será más fácil convencer a un compañero de trabajo de que renuncie contigo en un lugar donde las startups están surgiendo a tu alrededor.
También es posible que quieras revisar el contrato de trabajo que firmas cuando te contratan. La mayoría dirá que todas las ideas que se te ocurran mientras estés empleado en la empresa les pertenecen a ellos. En la práctica, es difícil que alguien pueda demostrar qué ideas tuviste en ese momento, por lo que la línea se traza en el código. Si vas a crear una startup, no escribas nada del código mientras estés empleado. O al menos descarta cualquier código que hayas escrito mientras estabas empleado y empieza de nuevo. No es tanto que tu empleador se entere y te demande. No llegará a eso; los inversores o compradores o (si tienes tanta suerte) los suscriptores te atraparán primero. Entre t = 0 y cuando compres ese yate, alguien te preguntará si algo de tu código pertenece legalmente a alguien más, y debes poder decir que no. [ 3 ]
El acuerdo de trabajo más ambicioso que he visto hasta ahora es el de Amazon. Además de las cláusulas habituales sobre la propiedad de tus ideas, tampoco puedes ser fundador de una startup que tenga otro fundador que haya trabajado en Amazon, incluso si no lo conocías o incluso si no trabajabas allí al mismo tiempo. Sospecho que les resultaría difícil hacer cumplir esto, pero es una mala señal que lo intenten. Hay muchos otros lugares para trabajar; también puedes elegir uno que te permita tener más opciones abiertas.
Hablando de lugares interesantes para trabajar, por supuesto está Google. Pero noto algo un poco aterrador en Google: no surgen de allí ninguna startup. En ese sentido, es un agujero negro. Parece que a la gente le gusta demasiado trabajar en Google como para irse. Así que si esperas crear una startup algún día, la evidencia hasta ahora sugiere que no deberías trabajar allí.
Me doy cuenta de que este consejo parece extraño. Si hacen que tu vida sea tan buena que no quieres irte, ¿por qué no trabajar allí? Porque, en efecto, probablemente estés obteniendo un máximo local. Necesitas una cierta energía de activación para poner en marcha una startup. Por lo tanto, un empleador para el que sea bastante agradable trabajar puede convencerte de que te quedes indefinidamente, incluso si te resultaría beneficioso irte. [ 4 ]
El mejor lugar para trabajar, si quieres empezar una startup, es probablemente una startup. Además de ser la experiencia adecuada, de una forma u otra se acabará rápidamente. O acabarás rico, en cuyo caso se resolverá el problema, o la startup será comprada, en cuyo caso empezará a resultar complicado trabajar allí y será fácil irse, o lo más probable es que la cosa explote y vuelvas a ser libre.
Su última ventaja, la ignorancia, puede no parecer muy útil. He utilizado deliberadamente una palabra controvertida para ella; usted podría llamarla igualmente inocencia. Pero parece ser una fuerza poderosa. Mi cofundadora de Y Combinator, Jessica Livingston, está a punto de publicar un libro de entrevistas con fundadores de empresas emergentes, y he notado un patrón notable en ellas. Una tras otra decían que si hubieran sabido lo difícil que sería, se habrían sentido demasiado intimidados para empezar.
La ignorancia puede ser útil cuando actúa como contrapeso a otras formas de estupidez. Es útil para poner en marcha empresas emergentes porque eres capaz de hacer más de lo que crees. Poner en marcha empresas emergentes es más difícil de lo que esperas, pero también eres capaz de hacer más de lo que esperas, así que se equilibran.
La mayoría de la gente ve una empresa como Apple y piensa: "¿Cómo pude crear algo así?". Apple es una institución y yo soy solo una persona. Pero todas las instituciones fueron en algún momento un puñado de personas en una sala que decidían empezar algo. Las instituciones se crean y están formadas por personas que no son diferentes a ti.
No digo que todo el mundo pueda crear una empresa. Estoy seguro de que la mayoría de la gente no podría; no sé mucho sobre la población en general. Cuando se trata de grupos que conozco bien, como los hackers, puedo decirlo con más precisión. En las mejores escuelas, supongo que hasta una cuarta parte de los estudiantes de informática podrían convertirse en fundadores de empresas emergentes si quisieran.
Ese "si quisieran" es una cualificación importante, tan importante que es casi hacer trampa añadirla de esa manera, porque una vez que superas un cierto umbral de inteligencia, que la mayoría de los estudiantes de informática de las mejores escuelas han superado, el factor decisivo para que tengas éxito como fundador es cuánto quieras hacerlo. No tienes que ser tan inteligente. Si no eres un genio, simplemente inicia una startup en algún campo poco atractivo donde tengas menos competencia, como software para departamentos de recursos humanos. Elegí ese ejemplo al azar, pero me siento seguro al predecir que, independientemente de lo que tengan ahora, no haría falta ser un genio para hacerlo mejor. Hay mucha gente trabajando en cosas aburridas que necesitan desesperadamente un mejor software, así que, por más que creas que te quedes corto respecto a Larry y Sergey, puedes rebajar la genialidad de la idea lo suficiente para compensar.
Además de evitar que te sientas intimidado, la ignorancia a veces puede ayudarte a descubrir nuevas ideas. Steve Wozniak lo expresó con mucha convicción:
Todas las mejores cosas que hice en Apple surgieron (a) por no tener dinero y (b) por no haberlas hecho antes, nunca. Nunca había hecho nada realmente genial en mi vida.
Cuando no sabes nada, tienes que reinventar cosas por ti mismo, y si eres inteligente, tus reinvenciones pueden ser mejores que las anteriores. Esto es especialmente cierto en campos donde las reglas cambian. Todas nuestras ideas sobre software se desarrollaron en una época en la que los procesadores eran lentos y las memorias y los discos eran diminutos. ¿Quién sabe qué suposiciones obsoletas están arraigadas en la sabiduría convencional? Y la forma de corregir estas suposiciones no es desasignándolas explícitamente, sino con algo más parecido a la recolección de basura. Alguien ignorante pero inteligente vendrá y reinventará todo, y en el proceso simplemente no podrá reproducir ciertas ideas existentes.
Menos
Hasta aquí las ventajas de los jóvenes emprendedores. ¿Y las desventajas? Voy a empezar por lo que sale mal y trataré de rastrearlo hasta las causas fundamentales.
Lo que les pasa a los jóvenes emprendedores es que crean proyectos que parecen proyectos de clase. Recién hace poco nos dimos cuenta de esto. Notamos muchas similitudes entre las startups que parecían estar quedándose atrás, pero no sabíamos cómo expresarlo con palabras. Entonces finalmente nos dimos cuenta de qué se trataba: estaban creando proyectos de clase.
Pero, ¿qué significa eso realmente? ¿Qué tienen de malo los proyectos de clase? ¿Cuál es la diferencia entre un proyecto de clase y una startup real? Si pudiéramos responder a esa pregunta, sería útil no sólo para los futuros fundadores de startups, sino para los estudiantes en general, porque estaríamos muy cerca de explicar el misterio del llamado mundo real.
Parece que faltan dos cosas importantes en los proyectos de clase: (1) una definición iterativa de un problema real y (2) intensidad.
La primera es probablemente inevitable. Los proyectos de clase resolverán inevitablemente problemas falsos. Por un lado, los problemas reales son escasos y valiosos. Si un profesor quisiera que sus alumnos resolvieran problemas reales, se enfrentaría a la misma paradoja que alguien que intentara dar un ejemplo de cualquier "paradigma" que pudiera suceder al Modelo Estándar de la física. Bien puede haber algo que lo haga, pero si pudieras pensar en un ejemplo, tendrías derecho al Premio Nobel. De manera similar, los buenos problemas nuevos no se consiguen con sólo pedirlos.
En el campo de la tecnología, la dificultad se ve agravada por el hecho de que las empresas emergentes reales tienden a descubrir el problema que están resolviendo mediante un proceso de evolución. Alguien tiene una idea para algo; la construye; y al hacerlo (y probablemente sólo al hacerlo) se da cuenta de que el problema que debería estar resolviendo es otro. Incluso si el profesor le permitiera cambiar la descripción de su proyecto sobre la marcha, no hay tiempo suficiente para hacerlo en una clase universitaria, ni un mercado que pueda satisfacer las presiones evolutivas. Por lo tanto, los proyectos de clase se centran principalmente en la implementación, que es el menor de los problemas en una empresa emergente.
En una startup no se trata solo de que trabajes tanto en la idea como en la implementación. La implementación en sí es diferente. Su propósito principal es refinar la idea. A menudo, el único valor de la mayoría de las cosas que creas en los primeros seis meses es que demuestran que tu idea inicial era errónea. Y eso es extremadamente valioso. Si no tienes una idea errónea que todos los demás aún comparten, estás en una posición poderosa. Pero no piensas así sobre un proyecto de clase. Demostrar que tu plan inicial era erróneo solo te traería una mala calificación. En lugar de crear cosas para tirarlas a la basura, tiendes a querer que cada línea de código contribuya a ese objetivo final de demostrar que hiciste mucho trabajo.
Esto nos lleva a nuestra segunda diferencia: la forma en que se miden los proyectos de clase. Los profesores tienden a juzgarte por la distancia entre el punto de partida y donde estás ahora. Si alguien ha logrado mucho, debería obtener una buena nota. Pero los clientes te juzgarán desde la otra dirección: la distancia que queda entre donde estás ahora y las características que necesitan. Al mercado le importa un carajo lo duro que hayas trabajado. Los usuarios solo quieren que tu software haga lo que necesitan, y de lo contrario obtienes un cero. Esa es una de las diferencias más distintivas entre la escuela y el mundo real: no hay recompensa por hacer un buen esfuerzo. De hecho, todo el concepto de "buen esfuerzo" es una idea falsa que los adultos inventaron para alentar a los niños. No se encuentra en la naturaleza.
Esas mentiras parecen ser útiles para los niños, pero, por desgracia, cuando te gradúas no te dan una lista de todas las mentiras que te dijeron durante tu educación. Tienes que sacártelas de dentro a golpe de contacto con el mundo real. Y es por eso que en tantos empleos se pide experiencia laboral. Yo no podía entenderlo cuando estaba en la universidad. Sabía programar. De hecho, me daba cuenta de que sabía programar mejor que la mayoría de la gente que se ganaba la vida con ello. Entonces, ¿qué era esa misteriosa "experiencia laboral" y por qué la necesitaba?
Ahora sé lo que es, y parte de la confusión es gramatical. Describirlo como "experiencia laboral" implica que es como la experiencia en el manejo de cierto tipo de máquina o en el uso de cierto lenguaje de programación. Pero en realidad, a lo que se refiere la experiencia laboral no es a una especialización específica, sino a la eliminación de ciertos hábitos que quedan de la infancia.
Una de las características que definen a los niños es que no se esfuerzan. Cuando eres un niño y te enfrentas a una prueba difícil, puedes llorar y decir "no puedo" y no te obligarán a hacerlo. Por supuesto, nadie puede obligarte a hacer nada en el mundo de los adultos tampoco. Lo que hacen en cambio es despedirte. Y cuando te motiva eso, descubres que puedes hacer mucho más de lo que creías. Por lo tanto, una de las cosas que los empleadores esperan de alguien con "experiencia laboral" es la eliminación del reflejo de no escatimar, es decir, la capacidad de hacer las cosas sin excusas.
La otra cosa que se obtiene de la experiencia laboral es una comprensión de lo que es el trabajo y, en particular, de lo horrible que es en sí mismo. En esencia, la ecuación es brutal: hay que pasar la mayor parte de las horas de vigilia haciendo cosas que otros quieren hacer o morirse de hambre. Hay algunos lugares en los que el trabajo es tan interesante que esto queda oculto, porque lo que otras personas quieren que se haga coincide con lo que uno quiere hacer. Pero sólo hay que imaginar lo que sucedería si divergieran para ver la realidad subyacente.
No es que los adultos les mientan a los niños sobre esto, sino que nunca se lo explican. Nunca explican qué es lo que pasa con el dinero. Uno sabe desde muy pequeño que tendrá algún tipo de trabajo, porque todo el mundo pregunta qué "será" cuando crezca. Lo que no le dicen es que, cuando es niño, está sentado sobre los hombros de otra persona que se mantiene a flote, y que empezar a trabajar significa que lo tiran al agua por su cuenta y que tiene que empezar a mantenerse a flote o se hundirá. "Ser" algo es incidental; el problema inmediato no es ahogarse.
La relación entre el trabajo y el dinero tiende a hacerse evidente poco a poco. Al menos, así fue en mi caso. El primer pensamiento suele ser simplemente: "Esto es una mierda. Estoy endeudado. Además, tengo que levantarme el lunes e ir a trabajar". Poco a poco, te das cuenta de que estas dos cosas están tan estrechamente conectadas como sólo un mercado puede hacer que estén.
Así que la ventaja más importante que tienen los fundadores de 24 años sobre los de 20 es que saben lo que están tratando de evitar. Para el estudiante universitario promedio, la idea de hacerse rico se traduce en comprar Ferraris o ser admirado. Para alguien que ha aprendido por experiencia sobre la relación entre el dinero y el trabajo, se traduce en algo mucho más importante: significa que puedes optar por salir de la brutal ecuación que gobierna las vidas del 99,9% de las personas. Hacerse rico significa que puedes dejar de estar a la deriva.
Alguien que entienda esto trabajará mucho más duro para que una startup triunfe, con la proverbial energía de un hombre que se está ahogando, de hecho. Pero entender la relación entre el dinero y el trabajo también cambia la forma de trabajar. No se gana dinero sólo por trabajar, sino por hacer cosas que otras personas quieren. Alguien que haya descubierto eso se centrará automáticamente más en el usuario. Y eso cura la otra mitad del síndrome del proyecto de clase. Después de haber trabajado durante un tiempo, uno mismo tiende a medir lo que ha hecho de la misma manera que lo hace el mercado.
Por supuesto, no hace falta pasar años trabajando para aprender estas cosas. Si eres lo suficientemente perspicaz, puedes captarlas mientras aún estás en la escuela. Sam Altman lo hizo. Seguro que lo hizo, porque Loopt no es un proyecto de clase. Y, como sugiere su ejemplo, este puede ser un conocimiento valioso. Como mínimo, si entiendes estas cosas, ya tienes la mayor parte de lo que obtienes de la "experiencia laboral" que los empleadores consideran tan deseable. Pero, por supuesto, si realmente lo entiendes, puedes usar esta información de una manera que sea más valiosa para ti.
Ahora
Supongamos que piensa que podría crear una empresa en algún momento, ya sea cuando se gradúe o unos años después. ¿Qué debería hacer ahora? Tanto para el empleo como para la escuela de posgrado, existen formas de prepararse mientras está en la universidad. Si desea conseguir un trabajo cuando se gradúe, debe conseguir trabajos de verano en lugares en los que le gustaría trabajar. Si desea ir a la escuela de posgrado, le ayudará trabajar en proyectos de investigación como estudiante universitario. ¿Cuál es el equivalente para las empresas emergentes? ¿Cómo mantiene abiertas sus opciones al máximo?
Una cosa que puedes hacer mientras estás en la escuela es aprender cómo funcionan las startups. Desafortunadamente, eso no es fácil. Pocas universidades, si es que hay alguna, tienen clases sobre startups. Puede que haya clases en las escuelas de negocios sobre emprendimiento, como lo llaman allí, pero es probable que sean una pérdida de tiempo. A las escuelas de negocios les gusta hablar sobre startups, pero filosóficamente están en el extremo opuesto del espectro. La mayoría de los libros sobre startups también parecen ser inútiles. He visto algunos y ninguno lo dice bien. Los libros en la mayoría de los campos están escritos por personas que conocen el tema por experiencia, pero en el caso de las startups existe un problema único: por definición, los fundadores de startups exitosas no necesitan escribir libros para ganar dinero. Como resultado, la mayoría de los libros sobre el tema terminan siendo escritos por personas que no lo entienden.
Por eso, yo sería escéptico con las clases y los libros. La forma de aprender sobre las startups es viéndolas en acción, preferiblemente trabajando en una. ¿Cómo se hace eso como estudiante universitario? Probablemente colándote por la puerta de atrás. Simplemente quédate mucho tiempo cerca y empieza a hacer cosas por ellas poco a poco. La mayoría de las startups son (o deberían ser) muy cautelosas a la hora de contratar. Cada contratación aumenta la tasa de gasto, y las malas contrataciones al principio son difíciles de recuperar. Sin embargo, las startups suelen tener un ambiente bastante informal y siempre hay mucho que hacer. Si empiezas a hacer cosas por ellas, muchas estarán demasiado ocupadas para echarte. Así, poco a poco, puedes ganarte su confianza y tal vez convertirlo en un trabajo oficial más adelante, o no, lo que prefieras. Esto no funcionará para todas las startups, pero funcionaría para la mayoría de las que he conocido.
En segundo lugar, aprovecha al máximo la gran ventaja de la escuela: la riqueza de los cofundadores. Observa a las personas que te rodean y pregúntate con quién te gustaría trabajar. Cuando hagas esa prueba, es posible que obtengas resultados sorprendentes. Puede que prefieras al tipo tranquilo que siempre has ignorado antes que a alguien que parece impresionante pero que tiene una actitud acorde. No te estoy sugiriendo que te hagas el tonto con personas que no te gustan porque piensas que algún día tendrán éxito. De hecho, es exactamente lo contrario: solo deberías empezar una startup con alguien que te guste, porque una startup pondrá a prueba tu amistad. Solo te estoy diciendo que deberías pensar en a quién admiras de verdad y pasar el rato con esa persona, en lugar de con quien te pongan las circunstancias.
Otra cosa que puedes hacer es aprender habilidades que te serán útiles en una startup. Estas pueden ser diferentes de las habilidades que aprenderías para conseguir un trabajo. Por ejemplo, pensar en conseguir un trabajo te hará querer aprender lenguajes de programación que crees que los empleadores quieren, como Java y C++. Mientras que si inicias una startup, puedes elegir el lenguaje, así que tienes que pensar en cuál te permitirá realmente hacer más. Si usas esa prueba, es posible que termines aprendiendo Ruby o Python.
Pero la habilidad más importante para el fundador de una startup no es una técnica de programación, sino una habilidad para comprender a los usuarios y descubrir cómo darles lo que quieren. Sé que lo repito, pero es porque es muy importante. Y es una habilidad que se puede aprender, aunque quizás "hábito" sería una palabra más adecuada. Adquiera el hábito de pensar que el software tiene usuarios. ¿Qué quieren esos usuarios? ¿Qué les haría decir "wow"?
Esto es particularmente valioso para los estudiantes universitarios, porque el concepto de usuarios está ausente en la mayoría de las clases de programación universitaria. La forma en que se enseña programación en la universidad sería como enseñar a escribir como gramática, sin mencionar que su propósito es comunicar algo a una audiencia. Afortunadamente, una audiencia para el software está ahora a sólo una solicitud http de distancia. Así que, además de la programación que haces para tus clases, ¿por qué no crear algún tipo de sitio web que la gente encuentre útil? Como mínimo, te enseñará a escribir software con usuarios. En el mejor de los casos, puede que no sólo sea una preparación para una startup, sino la startup en sí misma, como lo fue para Yahoo y Google.
Notas
[ 1 ] Incluso el deseo de proteger a los propios hijos parece más débil, a juzgar por las cosas que la gente ha hecho históricamente a sus hijos en lugar de arriesgarse a la desaprobación de su comunidad. (Supongo que todavía hacemos cosas que en el futuro serán consideradas bárbaras, pero los abusos históricos son más fáciles de ver para nosotros.)
[ 2 ] La preocupación de que Y Combinator obligue a los fundadores a mudarse durante tres meses también sugiere que uno subestima lo difícil que es poner en marcha una startup. Tendrá que soportar inconvenientes mucho mayores que eso.
[ 3 ] La mayoría de los contratos de trabajo establecen que toda idea relacionada con el negocio actual o futuro de la empresa les pertenece. A menudo, la segunda cláusula podría incluir cualquier posible puesta en marcha, y cualquiera que realice la debida diligencia para un inversor o comprador supondrá lo peor.
Para estar seguro, (a) no utilice el código escrito mientras todavía estaba empleado en su trabajo anterior, o (b) haga que su empleador renuncie, por escrito, a cualquier derecho sobre el código que usted escribe para su proyecto paralelo. Muchos aceptarán (b) en lugar de perder a un empleado valioso. La desventaja es que tendrá que decirles exactamente qué hace su proyecto.
[ 4 ] Geshke y Warnock fundaron Adobe sólo porque Xerox los ignoró. Si Xerox hubiera utilizado lo que ellos crearon, probablemente nunca hubieran abandonado PARC.
Gracias a Jessica Livingston y Robert Morris por leer los borradores de este documento, y a Jeff Arnold y al SIPB por invitarme a hablar.
Comente este ensayo.