MICROSOFT ESTÁ MUERTO

Abril 2007

Hace unos días me di cuenta de repente de que Microsoft estaba muerto. Estaba hablando con un joven fundador de una startup sobre cómo Google era diferente de Yahoo. Dije que Yahoo había sido distorsionado desde el principio por su miedo a Microsoft. Esa fue la razón por la que se habían posicionado como una "empresa de medios" en lugar de una empresa de tecnología. Luego miré su cara y me di cuenta de que no entendía. Era como si le hubiera dicho cuánto les gustaba a las chicas Barry Manilow a mediados de los 80. ¿Barry quién?

¿Microsoft? No dijo nada, pero podía decir que no creía que alguien pudiera tenerles miedo.

Microsoft proyectó una sombra sobre el mundo del software durante casi 20 años, comenzando a finales de los 80. Recuerdo cuando era IBM antes que ellos. Ignoré en gran medida esta sombra. Nunca usé software de Microsoft, así que solo me afectó indirectamente—por ejemplo, en el spam que recibía de botnets. Y como no estaba prestando atención, no noté cuando la sombra desapareció.

Pero ya no está. Puedo sentirlo. Nadie tiene miedo de Microsoft ahora. Aún ganan mucho dinero—IBM también, para el caso. Pero no son peligrosos.

¿Cuándo murió Microsoft, y de qué? Sé que parecían peligrosos hasta 2001, porque escribí un ensayo entonces sobre cómo eran menos peligrosos de lo que parecían. Supongo que estaban muertos para 2005. Sé que cuando comenzamos Y Combinator no nos preocupamos por Microsoft como competencia para las startups que financiamos. De hecho, nunca los hemos invitado a los días de demostración que organizamos para que las startups se presenten a los inversores. Invitamos a Yahoo y Google y algunas otras empresas de Internet, pero nunca nos hemos molestado en invitar a Microsoft. Ni siquiera nos han enviado un correo electrónico. Están en un mundo diferente.

¿Qué los mató? Cuatro cosas, creo, todas ocurriendo simultáneamente a mediados de los 2000.

La más obvia es Google. Solo puede haber un gran hombre en la ciudad, y claramente son ellos. Google es la empresa más peligrosa ahora, con mucho, en el buen y mal sentido de la palabra. Microsoft puede, en el mejor de los casos, cojear después.

¿Cuándo tomó Google la delantera? Habrá una tendencia a retroceder hasta su OPI en agosto de 2004, pero no estaban estableciendo los términos del debate entonces. Diría que tomaron la delantera en 2005. Gmail fue una de las cosas que los llevó al límite. Gmail mostró que podían hacer más que buscar.

Gmail también mostró cuánto se podía hacer con software basado en la web, si aprovechabas lo que más tarde se llamó "Ajax". Y esa fue la segunda causa de la muerte de Microsoft: todos pueden ver que el escritorio ha terminado. Ahora parece inevitable que las aplicaciones vivirán en la web—no solo el correo electrónico, sino todo, hasta Photoshop. Incluso Microsoft lo ve ahora.

Irónicamente, Microsoft ayudó a crear Ajax sin querer. La x en Ajax proviene del objeto XMLHttpRequest, que permite al navegador comunicarse con el servidor en segundo plano mientras muestra una página. (Originalmente, la única forma de comunicarse con el servidor era pedir una nueva página). XMLHttpRequest fue creado por Microsoft a finales de los 90 porque lo necesitaban para Outlook. Lo que no se dieron cuenta fue que también sería útil para muchas otras personas—de hecho, para cualquiera que quisiera hacer que las aplicaciones web funcionaran como las de escritorio.

El otro componente crítico de Ajax es Javascript, el lenguaje de programación que se ejecuta en el navegador. Microsoft vio el peligro de Javascript y trató de mantenerlo roto el mayor tiempo posible. [1] Pero eventualmente el mundo del código abierto ganó, produciendo bibliotecas de Javascript que crecieron sobre la rotura de Explorer de la manera en que un árbol crece sobre alambre de púa.

La tercera causa de la muerte de Microsoft fue Internet de banda ancha. Cualquiera que le importe puede tener acceso rápido a Internet ahora. Y cuanto más grande sea el tubo hacia el servidor, menos necesitas el escritorio.

El último clavo en el ataúd vino, de todos los lugares, de Apple. Gracias a OS X, Apple ha resucitado de una manera que es extremadamente rara en tecnología. [2] Su victoria es tan completa que ahora me sorprende cuando me encuentro con una computadora que ejecuta Windows. Casi todas las personas que financiamos en Y Combinator usan laptops de Apple. Era lo mismo en la audiencia de escuela de startups. Todas las personas de computación usan Macs o Linux ahora. Windows es para abuelas, como solían ser los Macs en los 90. Así que no solo el escritorio ya no importa, nadie que se preocupe por las computadoras usa Microsoft de todos modos.

Y, por supuesto, Apple tiene a Microsoft a la defensiva en la música también, con la televisión y los teléfonos en camino.

Me alegra que Microsoft esté muerto. Eran como Nerón o Cómodo—malvados de la manera en que solo el poder heredado puede hacerte. Porque recuerda, el monopolio de Microsoft no comenzó con Microsoft. Lo obtuvieron de IBM. El negocio del software estuvo bajo un monopolio desde aproximadamente mediados de la década de 1950 hasta alrededor de 2005. Prácticamente toda su existencia, eso es. Una de las razones por las que "Web 2.0" tiene un aire de euforia es la sensación, consciente o no, de que esta era de monopolio puede haber terminado finalmente.

Por supuesto, como hacker no puedo evitar pensar en cómo algo roto podría ser arreglado. ¿Hay alguna manera en que Microsoft podría regresar? En principio, sí. Para ver cómo, imagina dos cosas: (a) la cantidad de efectivo que Microsoft tiene ahora a mano, y (b) Larry y Sergey haciendo rondas por todos los motores de búsqueda hace diez años tratando de vender la idea de Google por un millón de dólares, y siendo rechazados por todos.

El sorprendente hecho es que, hackers brillantes—peligrosamente brillantes—se pueden conseguir muy baratos, por los estándares de una empresa tan rica como Microsoft. No pueden contratar personas inteligentes ya, pero podrían comprar tantas como quisieran por solo un orden de magnitud más. Así que si quisieran ser contendientes nuevamente, así es como podrían hacerlo:

Comprar todas las buenas startups de "Web 2.0". Podrían conseguir prácticamente todas por menos de lo que tendrían que pagar por Facebook.

Ponerlas todas en un edificio en Silicon Valley, rodeadas de blindaje de plomo para protegerlas de cualquier contacto con Redmond.

Me siento seguro sugiriendo esto, porque nunca lo harían. La mayor debilidad de Microsoft es que todavía no se dan cuenta de cuánto apestan. Aún piensan que pueden escribir software internamente. Tal vez puedan, por los estándares del mundo de escritorio. Pero ese mundo terminó hace unos años.

Ya sé cuál será la reacción a este ensayo. La mitad de los lectores dirá que Microsoft sigue siendo una empresa enormemente rentable, y que debería ser más cuidadoso al sacar conclusiones basadas en lo que algunas personas piensan en nuestra pequeña burbuja insular de "Web 2.0". La otra mitad, la mitad más joven, se quejará de que esto son noticias viejas.

Ver también: Microsoft está muerto: las notas de Cliffs

Notas

[1] No se necesita un esfuerzo consciente para hacer que el software sea incompatible. Todo lo que tienes que hacer es no esforzarte demasiado en arreglar errores—lo cual, si eres una gran empresa, produces en cantidades copiosas. La situación es análoga a la escritura de "teóricos literarios". La mayoría no intenta ser oscura; simplemente no hacen un esfuerzo por ser claros. No valdría la pena.

[2] En parte porque Steve Jobs fue expulsado por John Sculley de una manera que es rara entre las empresas de tecnología. Si la junta de Apple no hubiera cometido ese error, no habrían tenido que recuperarse.