MICROSOFT ESTÁ MUERTO

Abril de 2007

Hace unos días me di cuenta de repente de que Microsoft estaba muerto. Estaba hablando con un joven fundador de una startup sobre en qué se diferenciaba Google de Yahoo. Le dije que Yahoo se había visto deformada desde el principio por su miedo a Microsoft. Por eso se habían posicionado como una "empresa de medios" en lugar de una empresa de tecnología. Entonces miré su rostro y me di cuenta de que no entendía. Era como si le hubiera dicho lo mucho que a las chicas les gustaba Barry Manilow a mediados de los 80. ¿Barry quién?

¿Microsoft? No dijo nada, pero me di cuenta de que no creía que alguien pudiera tenerles miedo.

Microsoft ha proyectado una sombra sobre el mundo del software durante casi 20 años, a partir de finales de los 80. Recuerdo cuando antes era IBM. Yo ignoraba esa sombra en su mayor parte. Nunca usé software de Microsoft, así que solo me afectó indirectamente (por ejemplo, en el correo basura que recibía de botnets). Y como no estaba prestando atención, no me di cuenta de que la sombra desapareció.

Pero ya no existe. Puedo sentirlo. Ya nadie le teme a Microsoft. Siguen ganando mucho dinero, al igual que IBM, por cierto. Pero no son peligrosos.

¿Cuándo murió Microsoft y de qué? Sé que parecían peligrosos en 2001, porque escribí un ensayo en ese momento sobre lo peligrosos que eran de lo que parecían. Supongo que ya habían muerto en 2005. Sé que cuando fundamos Y Combinator no nos preocupaba que Microsoft fuera competencia para las startups que financiábamos. De hecho, nunca los hemos invitado a los días de demostración que organizamos para que las startups se presenten a los inversores. Invitamos a Yahoo, Google y algunas otras empresas de Internet, pero nunca nos hemos molestado en invitar a Microsoft. Tampoco nadie de allí nos ha enviado nunca un correo electrónico. Están en un mundo diferente.

¿Qué los mató? Cuatro cosas, creo, todas ellas ocurrieron simultáneamente a mediados de la década de 2000.

El más obvio es Google. Sólo puede haber un gran gigante en la ciudad, y claramente es él. Google es la empresa más peligrosa en la actualidad, con diferencia, tanto en el buen como en el mal sentido de la palabra. Microsoft, en el mejor de los casos, puede seguir adelante a duras penas .

¿Cuándo tomó Google la delantera? Habrá una tendencia a posponerlo hasta su salida a bolsa en agosto de 2004, pero no fueron ellos quienes fijaron los términos del debate en ese momento. Yo diría que tomaron la delantera en 2005. Gmail fue una de las cosas que los puso por delante. Gmail demostró que podían hacer más que buscar.

Gmail también demostró lo mucho que se puede hacer con el software basado en la Web si se aprovecha lo que más tarde se llamaría "Ajax". Y esa fue la segunda causa de la muerte de Microsoft: todo el mundo puede ver que el escritorio ha terminado. Ahora parece inevitable que las aplicaciones vivan en la Web, no sólo el correo electrónico, sino todo, hasta Photoshop . Incluso Microsoft lo ve ahora.

Irónicamente, Microsoft ayudó sin querer a crear Ajax. La x de Ajax proviene del objeto XMLHttpRequest, que permite que el navegador se comunique con el servidor en segundo plano mientras muestra una página. (Originalmente, la única forma de comunicarse con el servidor era solicitar una nueva página). Microsoft creó XMLHttpRequest a fines de los años 90 porque lo necesitaban para Outlook. Lo que no se dieron cuenta fue que también sería útil para muchas otras personas; de hecho, para cualquiera que quisiera que las aplicaciones web funcionaran como las de escritorio.

El otro componente crítico de Ajax es Javascript, el lenguaje de programación que se ejecuta en el navegador. Microsoft vio el peligro de Javascript y trató de mantenerlo roto durante el mayor tiempo posible. [ 1 ] Pero finalmente el mundo del código abierto ganó, al producir bibliotecas de Javascript que crecieron sobre la falla de Explorer de la misma manera que un árbol crece sobre un alambre de púas.

La tercera causa de la muerte de Microsoft fue la Internet de banda ancha. Cualquiera que se preocupe por esto puede tener acceso rápido a Internet ahora. Y cuanto más grande sea la conexión al servidor, menos se necesita el escritorio.

El último clavo en el ataúd vino, nada menos, de Apple. Gracias a OS X, Apple ha vuelto de entre los muertos de una forma que es extremadamente rara en tecnología. [ 2 ] Su victoria es tan completa que ahora me sorprende cuando me encuentro con un ordenador que funciona con Windows. Casi todas las personas que financiamos en Y Combinator utilizan portátiles de Apple. Lo mismo ocurrió en la audiencia de la escuela de empresas emergentes . Ahora todos los informáticos utilizan Mac o Linux. Windows es para las abuelas, como lo eran los Mac en los años 90. Así que no sólo el escritorio ya no importa, sino que nadie a quien le importen los ordenadores utiliza los de Microsoft.

Y, por supuesto, Apple también tiene a Microsoft a la cabeza en el ámbito de la música, con televisores y teléfonos en camino.

Me alegro de que Microsoft haya muerto. Eran como Nerón o Commodus: malvados en el sentido en que sólo el poder heredado puede hacerte serlo. Porque recuerden, el monopolio de Microsoft no empezó con Microsoft. Lo obtuvieron de IBM. El negocio del software estuvo dominado por un monopolio desde mediados de los años 50 hasta aproximadamente 2005. Es decir, durante prácticamente toda su existencia. Una de las razones por las que la "Web 2.0" tiene un aire de euforia es la sensación, consciente o no, de que esta era del monopolio puede finalmente haber terminado.

Por supuesto, como hacker no puedo evitar pensar en cómo se podría arreglar algo que está roto. ¿Hay alguna manera de que Microsoft pueda volver a la normalidad? En principio, sí. Para ver cómo, imaginemos dos cosas: (a) la cantidad de dinero que Microsoft tiene ahora a mano y (b) Larry y Sergey haciendo la ronda por todos los motores de búsqueda hace diez años tratando de vender la idea de Google por un millón de dólares, y siendo rechazados por todos.

El hecho sorprendente es que, para una empresa tan rica como Microsoft, es posible conseguir hackers brillantes (peligrosamente brillantes) a muy bajo precio. Ya no pueden contratar a gente inteligente, pero sí pueden comprar a todos los que quieran por apenas un orden de magnitud más. Así que, si quisieran volver a ser contendientes, podrían hacerlo así:

Compren todas las buenas empresas emergentes de la "Web 2.0". Podrían conseguir casi todas ellas por menos de lo que tendrían que pagar por Facebook.

Póngalos a todos en un edificio en Silicon Valley, rodeados de un blindaje de plomo para protegerlos de cualquier contacto con Redmond.

Me siento seguro al sugerir esto, porque nunca lo harían. La mayor debilidad de Microsoft es que todavía no se dan cuenta de lo malos que son. Todavía creen que pueden desarrollar software en casa. Tal vez puedan, según los estándares del mundo de las computadoras de escritorio. Pero ese mundo terminó hace unos años.

Ya sé cuál será la reacción a este ensayo. La mitad de los lectores dirán que Microsoft sigue siendo una empresa enormemente rentable y que debería tener más cuidado a la hora de sacar conclusiones basadas en lo que piensan unas cuantas personas en nuestra pequeña burbuja insular de la "Web 2.0". La otra mitad, la más joven, se quejará de que esto es noticia vieja.

Véase también: Microsoft está muerto: las notas de Cliffs

Notas

[ 1 ] No hace falta un esfuerzo consciente para hacer que un software sea incompatible. Todo lo que hay que hacer es no esforzarse demasiado en corregir errores, que, si eres una gran empresa, los produce en grandes cantidades. La situación es análoga a la de los escritos de los "teóricos literarios". La mayoría no intenta ser oscura, pero no se esfuerza por ser clara. No valdría la pena.

[ 2 ] En parte, porque Steve Jobs fue expulsado por John Sculley de una manera poco común entre las empresas tecnológicas. Si la junta directiva de Apple no hubiera cometido ese error, no habrían tenido que recuperarse.