LAS PERSONAS MALAS FRACASAN

Noviembre de 2014

Me di cuenta recientemente de cuán pocas de las personas más exitosas que conozco son malas. Hay excepciones, pero notablemente pocas.

La maldad no es rara. De hecho, una de las cosas que internet nos ha mostrado es cuán malas pueden ser las personas. Hace unas décadas, solo las personas famosas y los escritores profesionales podían publicar sus opiniones. Ahora todos pueden, y todos podemos ver la larga cola de maldad que anteriormente había estado oculta.

Y, sin embargo, aunque claramente hay muchas personas malas por ahí, casi no hay entre las personas más exitosas que conozco. ¿Qué está pasando aquí? ¿La maldad y el éxito están inversamente correlacionados?

Parte de lo que está sucediendo, por supuesto, es un sesgo de selección. Solo conozco personas que trabajan en ciertos campos: fundadores de startups, programadores, profesores. Estoy dispuesto a creer que las personas exitosas en otros campos son malas. Tal vez los gerentes de fondos de cobertura exitosos sean malos; no sé lo suficiente para decirlo. Parece bastante probable que la mayoría de los narcotraficantes exitosos sean malos. Pero hay al menos grandes partes del mundo que las personas malas no dominan, y ese territorio parece estar creciendo.

Mi esposa y cofundadora de Y Combinator, Jessica, es una de esas raras personas que tienen visión de rayos X para el carácter. Estar casado con ella es como estar al lado de un escáner de equipaje en un aeropuerto. Ella llegó al mundo de las startups desde la banca de inversión, y siempre le ha sorprendido tanto cuán consistentemente los fundadores de startups exitosos resultan ser buenas personas, como cuán consistentemente las malas personas fracasan como fundadores de startups.

¿Por qué? Creo que hay varias razones. Una es que ser malo te hace estúpido. Por eso odio las peleas. Nunca haces tu mejor trabajo en una pelea, porque las peleas no son lo suficientemente generales. Ganar siempre es una función de la situación y de las personas involucradas. No ganas peleas pensando en grandes ideas, sino pensando en trucos que funcionan en un caso particular. Y, sin embargo, pelear es tanto trabajo como pensar en problemas reales. Lo cual es particularmente doloroso para alguien que se preocupa por cómo se utiliza su cerebro: tu cerebro va rápido pero no llegas a ninguna parte, como un coche que gira sus ruedas.

Las startups no ganan atacando. Ganan trascendiendo. Hay excepciones, por supuesto, pero generalmente la forma de ganar es avanzar, no detenerse y pelear.

Otra razón por la que los fundadores malos pierden es que no pueden conseguir a las mejores personas para trabajar para ellos. Pueden contratar personas que soporten su comportamiento porque necesitan un trabajo. Pero las mejores personas tienen otras opciones. Una persona mala no puede convencer a las mejores personas para que trabajen para él a menos que sea superconvincente. Y aunque tener a las mejores personas ayuda a cualquier organización, es crítico para las startups.

También hay una fuerza complementaria en juego: si quieres construir cosas grandiosas, ayuda estar impulsado por un espíritu de benevolencia. Los fundadores de startups que terminan siendo más ricos no son los que están impulsados por el dinero. Los que están impulsados por el dinero aceptan la gran oferta de adquisición que casi todas las startups exitosas reciben en el camino. [1] Los que siguen adelante están impulsados por algo más. Puede que no lo digan explícitamente, pero generalmente están tratando de mejorar el mundo. Lo que significa que las personas con un deseo de mejorar el mundo tienen una ventaja natural. [2]

Lo emocionante es que las startups no son solo un tipo aleatorio de trabajo en el que la maldad y el éxito están inversamente correlacionados. Este tipo de trabajo es el futuro.

Durante la mayor parte de la historia, el éxito significaba control de recursos escasos. Se obtenía luchando, ya sea literalmente en el caso de los nómadas pastorales que empujaban a los cazadores-recolectores a tierras marginales, o metafóricamente en el caso de los financieros de la Era Dorada que competían entre sí para ensamblar monopolios ferroviarios. Durante la mayor parte de la historia, el éxito significaba éxito en juegos de suma cero. Y en la mayoría de ellos, la maldad no era una desventaja, sino probablemente una ventaja.

Eso está cambiando. Cada vez más, los juegos que importan no son de suma cero. Cada vez más, ganas no luchando por obtener el control de un recurso escaso, sino teniendo nuevas ideas y construyendo cosas nuevas. [3]

Ha habido durante mucho tiempo juegos en los que ganabas teniendo nuevas ideas. En el siglo III a.C., Arquímedes ganó haciendo eso. Al menos hasta que un ejército romano invasor lo mató. Lo que ilustra por qué está ocurriendo este cambio: para que las nuevas ideas importen, necesitas un cierto grado de orden civil. Y no solo no estar en guerra. También necesitas prevenir el tipo de violencia económica que los magnates del siglo XIX practicaban entre sí y los países comunistas practicaban contra sus ciudadanos. Las personas necesitan sentir que lo que crean no puede ser robado. [4]

Eso siempre ha sido el caso para los pensadores, razón por la cual esta tendencia comenzó con ellos. Cuando piensas en personas exitosas de la historia que no eran despiadadas, obtienes matemáticos, escritores y artistas. Lo emocionante es que su modus operandi parece estar expandiéndose. Los juegos jugados por intelectuales están filtrándose al mundo real, y esto está invirtiendo la polaridad histórica de la relación entre la maldad y el éxito.

Así que estoy realmente contento de haberme detenido a pensar en esto. Jessica y yo siempre hemos trabajado duro para enseñar a nuestros hijos a no ser malos. Toleramos el ruido, el desorden y la comida chatarra, pero no la maldad. Y ahora tengo tanto una razón adicional para ponerle fin como un argumento adicional para usar cuando lo haga: que ser malo te hace fracasar.

Notas

[1] No estoy diciendo que todos los fundadores que aceptan grandes ofertas de adquisición estén impulsados solo por el dinero, sino que aquellos que no lo hacen no lo están. Además, uno puede tener motivos benevolentes para estar impulsado por el dinero, por ejemplo, para cuidar de su familia o para ser libre de trabajar en proyectos que mejoren el mundo.

[2] Es poco probable que cada startup exitosa mejore el mundo. Pero sus fundadores, como los padres, realmente creen que lo hacen. Los fundadores exitosos están enamorados de sus empresas. Y aunque este tipo de amor es tan ciego como el amor que las personas tienen entre sí, es genuino.

[3] Peter Thiel señalaría que los fundadores exitosos aún se enriquecen controlando monopolios, solo que son monopolios que crean en lugar de capturar. Y aunque esto es en gran medida cierto, significa un gran cambio en el tipo de persona que gana.

[4] Para ser justos, los romanos no tenían la intención de matar a Arquímedes. El comandante romano ordenó específicamente que se le perdonara. Pero fue asesinado en el caos de todos modos.

En tiempos suficientemente desordenados, incluso pensar requiere control de recursos escasos, porque vivir en absoluto es un recurso escaso.

Gracias a Sam Altman, Ron Conway, Daniel Gackle, Jessica Livingston, Robert Morris, Geoff Ralston y Fred Wilson por leer borradores de esto.