LAS PERSONAS MALAS FRACASAN

November 2014

Recientemente me llamó la atención cuántas de las personas más exitosas que conozco no son malas. Hay excepciones, pero muy pocas.

La maldad no es rara. De hecho, una de las cosas que internet nos ha mostrado es lo malas que pueden ser las personas. Hace unas décadas, solo las personas famosas y los escritores profesionales podían publicar sus opiniones. Ahora todo el mundo puede, y podemos ver la larga cola de maldad que antes estaba escondida.

Y sin embargo, aunque claramente hay mucha gente mala por ahí, no hay casi ninguna entre las personas más exitosas que conozco. ¿Qué está pasando aquí? ¿Están la maldad y el éxito inversamente correlacionados?

Parte de lo que está pasando, por supuesto, es el sesgo de selección. Solo conozco gente que trabaja en ciertos campos: fundadores de startups, programadores, profesores. Estoy dispuesto a creer que las personas exitosas en otros campos son malas. Tal vez los gerentes exitosos de fondos de cobertura son malos; yo no conozco lo suficiente para decirlo. Parece bastante probable que la mayoría de los señores de la droga exitosos sean malos. Pero hay al menos grandes partes del mundo que la gente mala no gobierna, y ese territorio parece estar creciendo.

Mi esposa y cofundadora de Y Combinator, Jessica, es una de esas raras personas que tienen visión de rayos X para el carácter. Estar casado con ella es como estar al lado de un escáner de equipaje de aeropuerto. Ella vino al mundo de las startups desde la banca de inversión, y siempre ha estado impactada tanto por la consistencia con la que los fundadores de startups exitosos terminan siendo buenas personas, como por la consistencia con la que las personas malas fracasan como fundadores de startups.

¿Por qué? Creo que hay varias razones. Una es que ser malo te hace estúpido. Por eso odio las peleas. Nunca haces tu mejor trabajo en una pelea, porque las peleas no son lo suficientemente generales. Ganar es siempre una función de la situación y de las personas involucradas. No se gana peleas pensando en grandes ideas, sino en trucos que funcionan en un caso particular. Y sin embargo, pelear es solo tanto trabajo como pensar en problemas reales. Lo que es particularmente doloroso para alguien a quien le importa cómo se usa su cerebro: tu cerebro va rápido pero no llegas a ningún lado, como un coche que patina.

Las startups no ganan atacando. Ganan trascendiendo. Hay excepciones, por supuesto, pero normalmente la forma de ganar es correr adelante, no parar y luchar.

Otra razón por la que los fundadores malos pierden es porque no pueden conseguir que las mejores personas trabajen para ellos. Pueden contratar personas que los aguanten porque necesitan un trabajo. Pero las mejores personas tienen otras opciones. Una persona mala no puede convencer a las mejores personas para que trabajen para él a menos que sea súper convincente. Y aunque tener a las mejores personas ayuda a cualquier organización, es fundamental para las startups.

También hay una fuerza complementaria en acción: si quieres construir cosas geniales, ayuda estar impulsado por un espíritu de benevolencia. Los fundadores de startups que terminan siendo los más ricos no son los que están impulsados por el dinero. Los que están impulsados por el dinero aceptan la gran oferta de adquisición que casi todas las startups exitosas reciben en el camino. [1] Los que siguen adelante están impulsados por algo más. Puede que no lo digan explícitamente, pero normalmente están intentando mejorar el mundo. Lo que significa que la gente con el deseo de mejorar el mundo tiene una ventaja natural. [2]

Lo emocionante es que las startups no son solo un tipo aleatorio de trabajo en el que la maldad y el éxito están inversamente correlacionados. Este tipo de trabajo es el futuro.

Durante la mayor parte de la historia, el éxito significaba el control de recursos escasos. Uno conseguía eso luchando, ya fuera literalmente en el caso de los nómadas pastores que conducían a los cazadores-recolectores a tierras marginales, o metafóricamente en el caso de los financieros de la Edad Dorada que competían entre sí para ensamblar monopolios ferroviarios. Durante la mayor parte de la historia, el éxito significaba el éxito en juegos de suma cero. Y en la mayoría de ellos, la maldad no era una desventaja, sino probablemente una ventaja.

Eso está cambiando. Cada vez más, los juegos que importan no son de suma cero. Cada vez más, ganas no luchando para obtener el control de un escaso recurso, sino teniendo nuevas ideas y construyendo cosas nuevas. [3]

Siempre ha habido juegos en los que se ganaba teniendo nuevas ideas. En el siglo III a. C., Arquímedes ganó haciéndolo. Al menos hasta que un ejército romano invasor lo mató. Lo que ilustra por qué está sucediendo este cambio: para que las nuevas ideas importen, necesitas un cierto grado de orden civil. Y no solo no estar en guerra. También es necesario prevenir el tipo de violencia económica que los magnates del siglo XIX practicaban unos contra otros y los países comunistas practicaban contra sus ciudadanos. La gente necesita sentir que lo que crea no puede ser robado. [4]

Eso siempre ha sido el caso para los pensadores, por lo que esta tendencia comenzó con ellos. Cuando piensas en personas exitosas de la historia que no eran despiadadas, obtienes matemáticos, escritores y artistas. Lo emocionante es que su m.o. parece estar extendiéndose. Los juegos que juegan los intelectuales se están filtrando al mundo real, y esto está invirtiendo la polaridad histórica de la relación entre la maldad y el éxito.

Así que estoy muy contento de haber parado a pensar en esto. Jessica y yo siempre nos hemos esforzado por enseñar a nuestros hijos a no ser malos. Nosotros toleramos el ruido, el desorden y la comida basura, pero no la maldad. Y ahora tengo tanto una razón adicional para reprimirlo, como un argumento adicional que usar cuando lo haga: que ser malo te hace fallar.

Notas

[1] No estoy diciendo que todos los fundadores que aceptan grandes ofertas de adquisición estén impulsados solo por el dinero, sino que los que no, no lo están. Además, uno puede tener motivos benévolos para estar impulsado por el dinero, por ejemplo, para cuidar de su familia o para ser libre de trabajar en proyectos que mejoren el mundo.

[2] Es poco probable que todas las startups exitosas mejoren el mundo. Pero sus fundadores, como los padres, realmente creen que lo hacen. Los fundadores exitosos están enamorados de sus empresas. Y mientras que este tipo de amor es tan ciego como el amor que la gente tiene por uno mismo, es genuino.

[3] Peter Thiel señalaría que los fundadores exitosos todavía se enriquecen controlando monopolios, solo que crean monopolios en lugar de capturarlos. Y aunque esto es mayoritariamente cierto, significa un gran cambio en el tipo de persona que gana.

[4] Para ser justos, los romanos no querían matar a Arquímedes. El comandante romano ordenó específicamente que lo perdonaran. Pero lo mataron en el caos de todos modos.

En tiempos suficientemente desordenados, incluso pensar requiere el control de recursos escasos, porque vivir ya es un escaso recurso.

Gracias a Sam Altman, Ron Conway, Daniel Gackle, Jessica Livingston, Robert Morris, Geoff Ralston y Fred Wilson por leer los borradores de esto.