LA GENTE MALA FRACASA

Noviembre de 2014

Recientemente me di cuenta de que muy pocas de las personas más exitosas que conozco son malas. Hay excepciones, pero sorprendentemente pocas.

La maldad no es rara. De hecho, una de las cosas que nos ha mostrado Internet es cuán mala puede ser la gente. Hace unas décadas, solo las personas famosas y los escritores profesionales podían publicar sus opiniones. Ahora todos pueden hacerlo, y podemos ver toda la larga cola de maldad que antes había estado oculta.

Y sin embargo, si bien está claro que hay muchas personas malas ahí fuera, casi no hay entre las personas más exitosas que conozco. ¿Qué está pasando aquí? ¿Acaso la maldad y el éxito están inversamente correlacionados?

Parte de lo que está pasando, por supuesto, es un sesgo de selección. Solo conozco a personas que trabajan en ciertos campos: fundadores de startups, programadores, profesores. Estoy dispuesto a creer que las personas exitosas en otros campos son malas. Tal vez los gerentes de fondos de cobertura exitosos sean malos; no sé lo suficiente como para decirlo. Parece bastante probable que la mayoría de los narcotraficantes exitosos sean malos. Pero al menos hay grandes porciones del mundo que no están dominadas por personas malas, y ese territorio parece estar creciendo.

Mi esposa y cofundadora de Y Combinator, Jessica, es una de esas raras personas que tienen visión de rayos X para el carácter. Estar casado con ella es como estar parado al lado de un escáner de equipaje de aeropuerto. Ella llegó al mundo de las startups desde la banca de inversión, y siempre le ha sorprendido tanto lo consistentemente que los fundadores de startups exitosos resultan ser buenas personas, como lo consistentemente que las personas malas fracasan como fundadores de startups.

¿Por qué? Creo que hay varias razones. Una es que ser malo te hace estúpido. Por eso odio las peleas. Nunca haces tu mejor trabajo en una pelea, porque las peleas no son lo suficientemente generales. Ganar siempre es una función de la situación y las personas involucradas. No se gana peleas pensando en grandes ideas, sino pensando en trucos que funcionen en un caso particular. Y sin embargo, pelear es tanto trabajo como pensar en problemas reales. Lo cual es particularmente doloroso para alguien a quien le importa cómo se usa su cerebro: tu cerebro va rápido, pero no llegas a ninguna parte, como un automóvil que gira las ruedas.

Las startups no ganan atacando. Ganan trascendiendo. Hay excepciones, por supuesto, pero por lo general la forma de ganar es avanzar rápidamente, no detenerse y pelear.

Otra razón por la que los fundadores malos pierden es que no pueden conseguir que las mejores personas trabajen para ellos. Pueden contratar a personas que los soportarán porque necesitan un trabajo. Pero las mejores personas tienen otras opciones. Una persona mala no puede convencer a las mejores personas para que trabajen para él a menos que sea muy convincente. Y si bien tener a las mejores personas ayuda a cualquier organización, es fundamental para las startups.

También hay una fuerza complementaria en acción: si quieres construir grandes cosas, ayuda estar impulsado por un espíritu de benevolencia. Los fundadores de startups que terminan siendo más ricos no son los impulsados por el dinero. Los impulsados por el dinero aceptan la gran oferta de adquisición que casi todas las startups exitosas reciben en el camino. [1] Los que siguen adelante están impulsados por otra cosa. Puede que no lo digan explícitamente, pero por lo general están tratando de mejorar el mundo. Lo cual significa que las personas con un deseo de mejorar el mundo tienen una ventaja natural. [2]

Lo emocionante es que las startups no son solo un tipo de trabajo aleatorio en el que la maldad y el éxito están inversamente correlacionados. Este tipo de trabajo es el futuro.

Durante la mayor parte de la historia, el éxito significaba el control de recursos escasos. Uno lo obtenía peleando, ya sea literalmente en el caso de los nómadas pastoriles que empujaban a los cazadores-recolectores a tierras marginales, o metafóricamente en el caso de los financieros de la Edad Dorada que se enfrentaban entre sí para formar monopolios ferroviarios. Durante la mayor parte de la historia, el éxito significaba el éxito en juegos de suma cero. Y en la mayoría de ellos, la maldad no era un obstáculo, sino probablemente una ventaja.

Eso está cambiando. Cada vez más, los juegos que importan no son de suma cero. Cada vez más, se gana no peleando para obtener el control de un recurso escaso, sino teniendo nuevas ideas y construyendo cosas nuevas. [3]

Siempre ha habido juegos en los que se ganaba teniendo nuevas ideas. En el siglo III a.C., Arquímedes ganó haciendo eso. Al menos hasta que un ejército romano invasor lo mató. Lo cual ilustra por qué este cambio está ocurriendo: para que las nuevas ideas importen, se necesita cierto grado de orden civil. Y no solo no estar en guerra. También se necesita evitar el tipo de violencia económica que practicaban los magnates del siglo XIX entre sí y los países comunistas contra sus ciudadanos. Las personas necesitan sentir que lo que crean no puede ser robado. [4]

Siempre ha sido el caso para los pensadores, lo que explica por qué esta tendencia comenzó con ellos. Cuando piensas en personas exitosas de la historia que no eran despiadadas, obtienes matemáticos, escritores y artistas. Lo emocionante es que su m.o. parece estar extendiéndose. Los juegos jugados por los intelectuales se están filtrando en el mundo real, y esto está revirtiendo la polaridad histórica de la relación entre la maldad y el éxito.

Así que me alegro mucho de haberme detenido a pensar en esto. Jessica y yo siempre hemos trabajado duro para enseñar a nuestros hijos a no ser malos. Toleramos el ruido, el desorden y la comida chatarra, pero no la maldad. Y ahora tengo una razón adicional para ser estricto con ello, y un argumento adicional para usar cuando lo hago: que ser malo te hace fracasar.

Notas

[1] No estoy diciendo que todos los fundadores que aceptan grandes ofertas de adquisición estén impulsados solo por el dinero, sino más bien que los que no lo hacen no lo están. Además, uno puede tener motivos benevolentes para estar impulsado por el dinero, por ejemplo, para cuidar de su familia o para ser libre de trabajar en proyectos que mejoren el mundo.

[2] Es poco probable que cada startup exitosa mejore el mundo. Pero sus fundadores, como los padres, realmente creen que lo hacen. Los fundadores exitosos están enamorados de sus empresas. Y si bien este tipo de amor es tan ciego como el amor que las personas se tienen entre sí, es genuino.

[3] Peter Thiel señalaría que los fundadores exitosos aún se enriquecen controlando monopolios, simplemente monopolios que crean en lugar de aquellos que capturan. Y si bien esto es en gran medida cierto, significa un gran cambio en el tipo de persona que gana.

[4] Para ser justos, los romanos no pretendían matar a Arquímedes. El comandante romano ordenó específicamente que se le perdonara la vida. Pero lo mataron en el caos de todos modos.

En tiempos suficientemente desordenados, incluso pensar requiere control de recursos escasos, porque vivir en sí mismo es un recurso escaso.

Gracias a Sam Altman, Ron Conway, Daniel Gackle, Jessica Livingston, Robert Morris, Geoff Ralston y Fred Wilson por leer borradores de esto.