LA GENTE MALA FRACASA

Noviembre 2014

Hace poco me di cuenta de que pocas de las personas más exitosas que conozco son malas. Hay excepciones, pero son sorprendentemente pocas.

La maldad no es algo raro. De hecho, una de las cosas que nos ha mostrado Internet es lo malvada que puede ser la gente. Hace unas décadas, solo los famosos y los escritores profesionales podían publicar sus opiniones. Ahora todo el mundo puede hacerlo, y todos podemos ver la larga cola de maldad que antes había estado oculta.

Y, sin embargo, aunque es evidente que hay mucha gente mala, entre las personas más exitosas que conozco no hay casi ninguna. ¿Qué está pasando aquí? ¿La maldad y el éxito están inversamente relacionados?

Por supuesto, parte de lo que está sucediendo es el sesgo de selección. Sólo conozco a gente que trabaja en determinados campos: fundadores de empresas emergentes, programadores, profesores. Estoy dispuesto a creer que la gente de éxito en otros campos es mala. Tal vez los gestores de fondos de cobertura de éxito sean malos; no sé lo suficiente como para decirlo. Parece bastante probable que la mayoría de los capos de la droga de éxito sean malos. Pero hay al menos grandes sectores del mundo en los que la gente mala no manda, y ese territorio parece estar creciendo.

Mi esposa y cofundadora de Y Combinator, Jessica, es una de esas raras personas que tienen una visión de rayos X para el carácter. Estar casado con ella es como estar de pie junto a un escáner de equipaje en el aeropuerto. Llegó al mundo de las startups procedente de la banca de inversión y siempre le ha sorprendido tanto la constatación de que los fundadores de startups que tienen éxito acaban siendo buenas personas, como la constatación de que las personas malas fracasan como fundadores de startups.

¿Por qué? Creo que hay varias razones. Una de ellas es que ser malo te vuelve estúpido. Por eso odio las peleas. Nunca haces tu mejor trabajo en una pelea, porque las peleas no son lo suficientemente generales. Ganar siempre es una función de la situación y de las personas involucradas. No se ganan peleas pensando en grandes ideas, sino pensando en trucos que funcionen en un caso particular. Y, sin embargo, pelear es tan trabajoso como pensar en problemas reales. Lo cual es particularmente doloroso para alguien a quien le importa cómo se usa el cerebro: el cerebro va rápido pero no se llega a ninguna parte, como un automóvil que hace girar las ruedas.

Las startups no ganan atacando, ganan trascendiendo. Hay excepciones, por supuesto, pero normalmente la forma de ganar es avanzar a toda velocidad, no detenerse y luchar.

Otra razón por la que los fundadores malos pierden es que no pueden conseguir que los mejores empleados trabajen para ellos. Pueden contratar a personas que los toleren porque necesitan un trabajo, pero los mejores empleados tienen otras opciones. Una persona mala no puede convencer a los mejores empleados para que trabajen para él a menos que sea muy convincente. Y si bien contar con los mejores empleados ayuda a cualquier organización, es fundamental para las empresas emergentes.

También hay una fuerza complementaria en juego: si quieres construir grandes cosas, ayuda que te impulse un espíritu de benevolencia. Los fundadores de empresas emergentes que acaban siendo más ricos no son los que se mueven por el dinero. Los que se mueven por el dinero aceptan la gran oferta de adquisición que casi todas las empresas emergentes de éxito reciben en el camino. [ 1 ] Los que siguen adelante están impulsados por algo más. Puede que no lo digan explícitamente, pero normalmente están tratando de mejorar el mundo. Lo que significa que las personas con el deseo de mejorar el mundo tienen una ventaja natural. [ 2 ]

Lo interesante es que las empresas emergentes no son un tipo de trabajo aleatorio en el que la mezquindad y el éxito están inversamente relacionados. Este tipo de trabajo es el futuro.

Durante la mayor parte de la historia, el éxito significó el control de recursos escasos. Y eso se lograba luchando, ya fuera literalmente en el caso de los pastores nómadas que expulsaban a los cazadores-recolectores hacia tierras marginales, o metafóricamente en el caso de los financieros de la Edad Dorada que competían entre sí para crear monopolios ferroviarios. Durante la mayor parte de la historia, el éxito significó el éxito en juegos de suma cero. Y en la mayoría de ellos, la mezquindad no era una desventaja, sino probablemente una ventaja.

Eso está cambiando. Cada vez más, los juegos que importan no son de suma cero. Cada vez más, se gana no luchando por el control de un recurso escaso, sino teniendo nuevas ideas y construyendo cosas nuevas. [ 3 ]

Desde hace mucho tiempo existen juegos en los que se ganaba con ideas nuevas. En el siglo III a. C., Arquímedes ganó con eso, al menos hasta que un ejército romano invasor lo mató. Esto ilustra por qué se está produciendo este cambio: para que las nuevas ideas importen, se necesita un cierto grado de orden civil. Y no sólo que no haya guerra. También hay que evitar el tipo de violencia económica que los magnates del siglo XIX practicaban entre sí y los países comunistas contra sus ciudadanos. La gente necesita sentir que lo que crea no puede ser robado. [ 4 ]

Eso siempre ha sido así con los pensadores, y por eso esta tendencia empezó con ellos. Cuando pensamos en personas exitosas de la historia que no fueron despiadadas, nos vienen a la mente matemáticos, escritores y artistas. Lo interesante es que su influencia parece estar extendiéndose. Los juegos de los intelectuales se están filtrando al mundo real, y esto está invirtiendo la polaridad histórica de la relación entre la mezquindad y el éxito.

Así que me alegro mucho de haberme parado a pensar en esto. Jessica y yo siempre hemos trabajado duro para enseñar a nuestros hijos a no ser malos. Toleramos el ruido, el desorden y la comida basura, pero no la maldad. Y ahora tengo una razón más para ponerle freno y un argumento más para utilizar cuando lo haga: ser malo te hace fracasar.

Notas

[ 1 ] No digo que todos los fundadores que aceptan grandes ofertas de adquisición estén motivados únicamente por el dinero, sino que aquellos que no lo hacen no lo están. Además, uno puede tener motivos benévolos para estar motivado por el dinero, por ejemplo, para cuidar de su familia o para tener la libertad de trabajar en proyectos que mejoren el mundo.

[ 2 ] Es poco probable que todas las empresas emergentes exitosas mejoren el mundo, pero sus fundadores, como los padres, realmente creen que lo hacen. Los fundadores exitosos están enamorados de sus empresas y, aunque este tipo de amor es tan ciego como el amor que las personas sienten por los demás, es genuino.

[ 3 ][Peter Thiel](http://startupclass.samaltman.com/courses/lec05) señala que los fundadores exitosos todavía se enriquecen controlando monopolios, solo que monopolios que crean en lugar de monopolios que capturan. Y si bien esto es en gran medida cierto, significa un gran cambio en el tipo de persona que gana.

[ 4 ] Para ser justos, los romanos no tenían intención de matar a Arquímedes. El comandante romano ordenó específicamente que lo perdonaran, pero de todos modos murió en medio del caos.

En tiempos suficientemente desordenados, incluso pensar requiere el control de recursos escasos, porque vivir es un recurso escaso.

Gracias a Sam Altman, Ron Conway, Daniel Gackle, Jessica Livingston, Robert Morris, Geoff Ralston y Fred Wilson por leer borradores de este documento.