LA LECCIÓN QUE HAY QUE DESAPRENDER

Diciembre de 2019

Lo más perjudicial que aprendiste en la escuela no fue algo que aprendiste en una clase específica. Fue aprender a sacar buenas notas.

Cuando estaba en la universidad, un estudiante de posgrado de filosofía particularmente serio me dijo una vez que nunca le importó la nota que sacaba en una materia, sino sólo lo que aprendía en ella. Esto se me quedó grabado en la mente porque fue la única vez que escuché a alguien decir algo así.

Para mí, como para la mayoría de los estudiantes, la medición de lo que estaba aprendiendo dominaba por completo el aprendizaje real en la universidad. Yo era bastante serio; estaba genuinamente interesado en la mayoría de las clases que tomaba y trabajaba duro. Y, sin embargo, trabajaba mucho más duro cuando estudiaba para un examen.

En teoría, los exámenes son simplemente lo que su nombre indica: pruebas de lo que has aprendido en clase. En teoría, no deberías tener que prepararte para un examen en clase, al igual que no tienes que prepararte para un análisis de sangre. En teoría, aprendes tomando clases, asistiendo a las clases y haciendo las lecturas y/o tareas, y el examen que viene después simplemente mide lo bien que has aprendido.

En la práctica, como casi todos los que lean esto sabrán, las cosas son tan diferentes que escuchar esta explicación de cómo deben funcionar las clases y los exámenes es como escuchar la etimología de una palabra cuyo significado ha cambiado por completo. En la práctica, la frase "estudiar para un examen" era casi redundante, porque era cuando uno realmente estudiaba. La diferencia entre estudiantes diligentes y holgazanes era que los primeros estudiaban mucho para los exámenes y los segundos no. Nadie se quedaba despierto toda la noche dos semanas después del comienzo del semestre.

Aunque era un estudiante aplicado, casi todo el trabajo que hacía en la escuela tenía como objetivo obtener una buena nota en algo.

A muchas personas les parecería extraño que la frase anterior contuviera un "aunque". ¿No estoy simplemente enunciando una tautología? ¿No es eso lo que es un estudiante aplicado, un estudiante con notas excelentes? Así de profundamente se ha impregnado nuestra cultura la confusión entre aprendizaje y calificaciones.

¿Es tan malo que se confunda el aprendizaje con las calificaciones? Sí, es malo. Y no fue hasta décadas después de la universidad, cuando dirigía Y Combinator, que me di cuenta de lo malo que es.

Por supuesto, cuando era estudiante sabía que estudiar para un examen no es ni mucho menos lo mismo que aprender de verdad. Como mínimo, no se retiene el conocimiento que se memoriza la noche anterior al examen. Pero el problema es aún peor. El verdadero problema es que la mayoría de los exámenes no miden ni de lejos lo que se supone que deben medir.

Si los exámenes fueran realmente pruebas de aprendizaje, las cosas no serían tan malas. Sacar buenas notas y aprender se unirían, sólo que un poco tarde. El problema es que casi todos los exámenes que se les hacen a los estudiantes son terriblemente hackeables. La mayoría de las personas que han sacado buenas notas lo saben, y lo saben tan bien que han dejado incluso de cuestionarlo. Ya lo verás cuando te des cuenta de lo ingenuo que suena actuar de otra manera.

Supongamos que estás tomando una clase de historia medieval y se acerca el examen final. Se supone que el examen final es una prueba de tus conocimientos de historia medieval, ¿no? Así que si tienes un par de días entre ahora y el examen, seguramente la mejor manera de pasar el tiempo, si quieres obtener buenas calificaciones, es leer los mejores libros que puedas encontrar sobre historia medieval. Así sabrás mucho sobre el tema y obtendrás buenas calificaciones en el examen.

No, no, no, se dicen a sí mismos los estudiantes experimentados. Si sólo leyeran buenos libros sobre historia medieval, la mayor parte de lo que aprendieran no estaría en el examen. No son buenos libros lo que quieren leer, sino los apuntes y las lecturas asignadas en esta clase. E incluso la mayor parte de eso pueden ignorarlo, porque sólo tienen que preocuparse por el tipo de cosas que podrían aparecer como preguntas de examen. Están buscando fragmentos de información claramente definidos. Si una de las lecturas asignadas tiene una digresión interesante sobre algún punto sutil, pueden ignorarla con seguridad, porque no es el tipo de cosas que podrían convertirse en preguntas de examen. Pero si el profesor les dice que hubo tres causas subyacentes del Cisma de 1378, o tres consecuencias principales de la Peste Negra, es mejor que las conozcan. Y si de hecho fueron las causas o las consecuencias es algo que no viene al caso. Para los propósitos de esta clase, lo son.

En la universidad suelen circular copias de exámenes antiguos, lo que limita aún más lo que tienes que aprender. Además de aprender qué tipo de preguntas hace el profesor, a menudo te darán preguntas de exámenes reales. Muchos profesores las reutilizan. Después de dar clases durante 10 años, sería difícil no hacerlo, al menos sin darte cuenta.

En algunas clases, tu profesor tendrá algún tipo de interés político que mostrar, y si es así, tú también tendrás que mostrarlo. La necesidad de esto varía. En las clases de matemáticas, ciencias exactas o ingeniería rara vez es necesario, pero en el otro extremo del espectro hay clases en las que no podrías obtener una buena nota sin ello.

Obtener una buena nota en una materia sobre x es tan diferente de aprender mucho sobre x que hay que elegir una u otra, y no se puede culpar a los estudiantes si eligen las notas. Todos los juzgan por sus notas: los programas de posgrado, los empleadores, las becas, incluso sus propios padres.

Me gustaba aprender y disfruté mucho de algunos de los trabajos y programas que escribí en la universidad. Pero ¿alguna vez, después de entregar un trabajo en alguna clase, me senté a escribir otro solo por diversión? Por supuesto que no. Tenía cosas que entregar en otras clases. Si alguna vez se trataba de elegir entre aprender o sacar notas, elegía las notas. No había venido a la universidad para obtener un mal resultado.

Todo aquel que se preocupe por obtener buenas notas tiene que jugar a este juego, o será superado por aquellos a quienes sí les importa. Y en las universidades de élite, eso significa casi todo el mundo, ya que alguien a quien no le importe obtener buenas notas probablemente no estaría allí en primer lugar. El resultado es que los estudiantes compiten para maximizar la diferencia entre aprender y obtener buenas notas.

¿Por qué son tan malos los tests? Más precisamente, ¿por qué son tan hackeables? Cualquier programador experimentado podría responder a esa pregunta. ¿Hasta qué punto es hackeable un software cuyo autor no ha prestado atención a evitar que lo hackeen? Normalmente es tan poroso como un colador.

La piratería es la norma por defecto para cualquier prueba impuesta por una autoridad. La razón por la que las pruebas que te dan son tan consistentemente malas (tan consistentemente lejos de medir lo que se supone que deben medir) es simplemente que las personas que las crean no han hecho mucho esfuerzo para evitar que sean pirateadas.

Pero no se puede culpar a los profesores si sus exámenes son pirateables. Su trabajo es enseñar, no crear exámenes que no se puedan piratear. El verdadero problema son las calificaciones, o, más precisamente, que las calificaciones se han sobrecargado. Si las calificaciones fueran simplemente una forma de que los profesores les dijeran a los estudiantes lo que estaban haciendo bien y lo que no, como un entrenador que da consejos a un atleta, los estudiantes no se sentirían tentados a piratear los exámenes. Pero, por desgracia, después de cierta edad, las calificaciones se convierten en algo más que un consejo. Después de cierta edad, siempre que te están enseñando, normalmente también te están juzgando.

He utilizado como ejemplo los exámenes universitarios, pero en realidad son los menos hackeables. Todos los exámenes que la mayoría de los estudiantes hacen a lo largo de su vida son al menos igual de malos, incluido, el más espectacular de todos, el examen que les permite entrar en la universidad. Si entrar en la universidad fuera simplemente una cuestión de que los funcionarios de admisión midieran la calidad de la mente de uno de la misma manera que los científicos miden la masa de un objeto, podríamos decirles a los adolescentes "aprenden mucho" y dejarlo así. Se puede saber lo malo que es el examen de admisión a la universidad, como examen, por lo poco parecido que suena a la escuela secundaria. En la práctica, la naturaleza extrañamente específica de las cosas que los jóvenes ambiciosos tienen que hacer en la escuela secundaria es directamente proporcional a la hackabilidad de las admisiones a la universidad. Las clases que no te interesan y que son en su mayoría de memorización, las "actividades extracurriculares" aleatorias en las que tienes que participar para demostrar que eres "completo", los exámenes estandarizados tan artificiales como el ajedrez, el "ensayo" que tienes que escribir que presumiblemente está destinado a alcanzar un objetivo muy específico, pero no te dicen cuál.

Además de ser perjudicial para los niños, esta prueba también es perjudicial en el sentido de que es muy susceptible de ser hackeada. Tan susceptible de ser hackeada que han surgido industrias enteras que se dedican a hackearla. Este es el propósito explícito de las empresas de preparación de exámenes y de los asesores de admisión, pero también es una parte importante de la función de las escuelas privadas.

¿Por qué es tan fácil de hackear esta prueba en particular? Creo que por lo que mide. Aunque la historia popular es que la manera de entrar en una buena universidad es ser muy inteligente, los funcionarios de admisión en las universidades de élite no buscan, ni dicen buscar, solo eso. ¿Qué buscan? Buscan personas que no sean simplemente inteligentes, sino admirables en un sentido más general. ¿Y cómo se mide esta admirabilidad más general? Los funcionarios de admisión lo sienten. En otras palabras, aceptan a quien les gusta.

De modo que el proceso de admisión a la universidad es una prueba para saber si eres del gusto de un grupo de personas. Bueno, por supuesto, una prueba como esa va a ser hackeable. Y como es muy hackeable y hay (se cree que hay) mucho en juego, es hackeable como ninguna otra cosa. Por eso distorsiona tanto tu vida durante tanto tiempo.

No es de extrañar que los estudiantes de secundaria a menudo se sientan marginados. La forma en que viven es completamente artificial.

Pero perder el tiempo no es lo peor que te hace el sistema educativo. Lo peor que te hace es enseñarte que la forma de ganar es hackeando los malos exámenes. Este es un problema mucho más sutil que no reconocí hasta que vi que le pasaba a otras personas.

Cuando empecé a asesorar a fundadores de startups en Y Combinator, especialmente a los jóvenes, me desconcertaba la forma en que siempre parecían complicar demasiado las cosas. Me preguntaban: ¿cómo se consigue el dinero? ¿Cuál es el truco para que los inversores de riesgo quieran invertir en ti? La mejor manera de conseguir que los inversores de riesgo quieran invertir en ti, les explicaba, es ser una buena inversión. Incluso si pudieran engañar a los inversores de riesgo para que invirtieran en una mala startup, también se estarían engañando a sí mismos. Están invirtiendo tiempo en la misma empresa en la que les están pidiendo que inviertan dinero. Si no es una buena inversión, ¿por qué lo están haciendo?

Ah, decían, y luego de una pausa para digerir esta revelación, preguntaban: ¿Qué hace que una startup sea una buena inversión?

Entonces, yo explicaría que lo que hace que una startup sea prometedora, no solo a los ojos de los inversores sino de hecho, es el crecimiento . Idealmente, en ingresos, pero en su defecto, en uso. Lo que necesitaban hacer era conseguir muchos usuarios.

¿Cómo conseguir muchos usuarios? Tenían todo tipo de ideas al respecto. Necesitaban hacer un gran lanzamiento que les diera "exposición". Necesitaban que gente influyente hablara de ellos. Incluso sabían que tenían que lanzarlo un martes, porque es cuando uno recibe más atención.

No, yo le explicaría que esa no es la manera de conseguir muchos usuarios. La manera de conseguir muchos usuarios es hacer que el producto sea realmente excelente. Entonces la gente no solo lo usará, sino que lo recomendará a sus amigos, por lo que su crecimiento será exponencial una vez que lo ponga en marcha .

En este punto, les he dicho a los fundadores algo que uno pensaría que es completamente obvio: que deben hacer una buena empresa fabricando un buen producto. Y, sin embargo, su reacción sería algo así como la reacción que muchos físicos debieron tener cuando oyeron hablar por primera vez de la teoría de la relatividad: una mezcla de asombro ante su aparente genialidad, combinada con la sospecha de que algo tan extraño no puede ser cierto. De acuerdo, dirían obedientemente. ¿Y podría presentarnos a tal o cual persona influyente? Y recuerde, queremos lanzar el martes.

A veces, a los fundadores les llevaba años comprender estas sencillas lecciones, y no porque fueran perezosos o estúpidos, sino porque parecían ciegos ante lo que tenían delante.

¿Por qué, me preguntaba, siempre complican tanto las cosas? Y un día me di cuenta de que no era una pregunta retórica.

¿Por qué los fundadores se enredaban haciendo las cosas mal cuando la respuesta estaba justo frente a ellos? Porque para eso los habían entrenado. Su educación les había enseñado que la forma de ganar era hackear el examen. Y sin siquiera decirles que los estaban entrenando para hacer eso. Los más jóvenes, los recién graduados, nunca se habían enfrentado a un examen no artificial. Pensaban que así era como funcionaba el mundo: que lo primero que uno hacía, cuando se enfrentaba a cualquier tipo de desafío, era averiguar cuál era el truco para hackear el examen. Por eso la conversación siempre comenzaba con cómo recaudar dinero, porque eso se leía como la prueba. Venía al final de YC. Tenía números asociados, y cuanto más altos eran los números, mejor. Debía ser la prueba.

Sin duda, hay grandes sectores del mundo en los que la forma de ganar es piratear el examen. Este fenómeno no se limita a las escuelas. Y algunas personas, ya sea por ideología o por ignorancia, afirman que esto también es cierto en el caso de las empresas emergentes. Pero no es así. De hecho, una de las cosas más sorprendentes de las empresas emergentes es el grado en que se gana simplemente haciendo un buen trabajo. Hay casos extremos, como en todo, pero en general se gana consiguiendo usuarios, y lo que a los usuarios les importa es si el producto hace lo que quieren.

¿Por qué me llevó tanto tiempo entender por qué los fundadores hicieron que las empresas emergentes fueran demasiado complicadas? Porque no me había dado cuenta explícitamente de que las escuelas nos entrenan para ganar pirateando malos exámenes. Y no solo a ellos, ¡sino a mí! A mí también me habían entrenado para piratear malos exámenes y no me di cuenta hasta décadas después.

Había vivido como si me diera cuenta de ello, pero sin saber por qué. Por ejemplo, había evitado trabajar para grandes empresas. Pero si alguien me hubiera preguntado por qué, habría dicho que era porque eran falsas o burocráticas. O simplemente porque daban asco. Nunca entendí hasta qué punto mi aversión por las grandes empresas se debía al hecho de que se gana pirateando pruebas malas.

De manera similar, el hecho de que las pruebas no se pudieran hackear fue en gran medida lo que me atrajo de las empresas emergentes, pero, una vez más, no me había dado cuenta explícitamente de eso.

De hecho, había logrado mediante aproximaciones sucesivas algo que puede tener una solución de forma cerrada. Poco a poco, había ido deshaciendo mi entrenamiento en la piratería de pruebas erróneas sin saber que lo estaba haciendo. ¿Podría alguien que saliera de la escuela desterrar a este demonio con solo saber su nombre y decir que se fuera? Parece que vale la pena intentarlo.

El simple hecho de hablar explícitamente de este fenómeno probablemente mejore las cosas, porque gran parte de su poder proviene del hecho de que lo damos por sentado. Una vez que lo hemos observado, parece el elefante en la habitación, pero es un elefante bastante bien camuflado. El fenómeno es muy antiguo y está muy extendido. Y es simplemente el resultado de la negligencia. Nadie quiso que las cosas fueran así. Esto es simplemente lo que sucede cuando se combina el aprendizaje con las calificaciones, la competencia y la ingenua suposición de que no se puede hackear.

Fue alucinante darme cuenta de que dos de las cosas que más me intrigaban (la falsedad de la escuela secundaria y la dificultad de lograr que los fundadores vean lo obvio) tenían la misma causa. Es raro que un obstáculo tan grande se presente tan tarde.

Por lo general, cuando eso sucede, tiene implicaciones en muchas áreas diferentes, y este caso no parece ser una excepción. Por ejemplo, sugiere que la educación se podría hacer mejor y cómo se podría solucionar. Pero también sugiere una posible respuesta a la pregunta que parecen tener todas las grandes empresas: ¿cómo podemos ser más como una startup? No voy a analizar todas las implicaciones ahora. En lo que quiero centrarme aquí es en lo que significa para las personas.

Para empezar, significa que la mayoría de los jóvenes ambiciosos que se gradúan de la universidad tienen algo que tal vez quieran desaprender. Pero también cambia la forma en que miras el mundo. En lugar de mirar todos los diferentes tipos de trabajo que hace la gente y pensar vagamente en ellos como más o menos atractivos, ahora puedes hacer una pregunta muy específica que los clasificará de una manera interesante: ¿hasta qué punto ganas en este tipo de trabajo al superar malos exámenes?

Sería de gran ayuda si hubiera una manera de reconocer rápidamente las pruebas incorrectas. ¿Existe un patrón en este caso? Resulta que sí lo hay.

Los tests se pueden dividir en dos tipos: los que imponen las autoridades y los que no. Los tests que no imponen las autoridades son inherentemente inhackeables, en el sentido de que nadie afirma que sean tests de algo más de lo que realmente prueban. Un partido de fútbol, por ejemplo, es simplemente un test para ver quién gana, no qué equipo es mejor. Esto se puede deducir del hecho de que los comentaristas a veces dicen después que ganó el mejor equipo. Mientras que los tests impuestos por las autoridades suelen ser sustitutos de otra cosa. Se supone que un test en una clase mide no sólo lo bien que te fue en ese test en particular, sino cuánto aprendiste en la clase. Mientras que los tests que no imponen las autoridades son inherentemente inhackeables, los que imponen las autoridades tienen que hacerse inhackeables. Normalmente no lo son. Así que, como primera aproximación, los tests malos son más o menos equivalentes a los tests impuestos por las autoridades.

Es posible que a usted le guste ganar pirateando pruebas mal hechas. Es de suponer que a algunas personas les gusta. Pero apuesto a que a la mayoría de las personas que se encuentran haciendo este tipo de trabajo no les gusta. Simplemente dan por sentado que así es como funciona el mundo, a menos que quiera abandonarlo y convertirse en una especie de artesano hippie.

Sospecho que mucha gente asume implícitamente que trabajar en un campo con malos exámenes es el precio que hay que pagar para ganar mucho dinero. Pero eso, les puedo asegurar, es falso. Solía ser verdad. A mediados del siglo XX, cuando la economía estaba compuesta por oligopolios , la única manera de llegar a la cima era jugando su juego. Pero ahora no es así. Ahora hay maneras de hacerse rico haciendo un buen trabajo, y esa es parte de la razón por la que la gente está mucho más entusiasmada con hacerse rica que antes. Cuando yo era niño, podías convertirte en ingeniero y hacer cosas geniales, o ganar mucho dinero convirtiéndote en un "ejecutivo". Ahora puedes ganar mucho dinero haciendo cosas geniales.

La piratería de pruebas deficientes está perdiendo importancia a medida que se erosiona el vínculo entre el trabajo y la autoridad. La erosión de ese vínculo es una de las tendencias más importantes que se están produciendo en la actualidad, y vemos sus efectos en casi todo tipo de trabajo que la gente hace. Las empresas emergentes son uno de los ejemplos más visibles, pero vemos algo similar en la escritura. Los escritores ya no tienen que enviar sus trabajos a editoriales y editores para llegar a los lectores; ahora pueden hacerlo directamente.

Cuanto más pienso en esta cuestión, más optimista me vuelvo. Esta parece una de esas situaciones en las que no nos damos cuenta de lo mucho que algo nos estaba frenando hasta que se elimina. Y puedo prever que todo el edificio falso se derrumbará. Imaginemos lo que sucederá cuando cada vez más personas empiecen a preguntarse si quieren ganar pirateando malos tests y decidan que no. Los tipos de trabajo en los que se gana pirateando malos tests se quedarán sin talento, y los tipos en los que se gana haciendo un buen trabajo verán una afluencia de las personas más ambiciosas. Y a medida que piratear malos tests pierda importancia, la educación evolucionará para dejar de entrenarnos para hacerlo. Imaginemos cómo sería el mundo si eso sucediera.

Esta no es sólo una lección que los individuos deben desaprender, sino una que la sociedad debe desaprender, y nos sorprenderá la energía que se libera cuando lo hacemos.

Notas

[1] Si utilizar pruebas solo para medir el aprendizaje suena imposiblemente utópico, así es como funcionan las cosas en Lambda School. Lambda School no tiene calificaciones. O te gradúas o no. El único propósito de las pruebas es decidir en cada etapa del currículo si puedes continuar a la siguiente. Así que, en efecto, toda la escuela es de aprobado/reprobado.

[2] Si el examen final consistiera en una larga conversación con el profesor, podrías prepararte leyendo buenos libros sobre historia medieval. Gran parte de la fragilidad de los exámenes en las escuelas se debe al hecho de que el mismo examen debe administrarse a un gran número de estudiantes.

[3] El aprendizaje es el algoritmo ingenuo para obtener buenas notas.

[4] [Hacking](https://paulgraham.com/gba.html) tiene múltiples sentidos. Hay un sentido estricto en el que significa comprometer algo. Ese es el sentido en el que uno hackea una prueba mala. Pero hay otro sentido, más general, que significa encontrar una solución sorprendente a un problema, a menudo pensando de manera diferente sobre él. Hackear en este sentido es algo maravilloso. Y de hecho, algunos de los hacks que la gente usa en las pruebas malas son impresionantemente ingeniosos; el problema no es tanto el hackeo como eso, porque las pruebas son hackeables, no prueban lo que se supone que deben probar.

[5] Las personas que seleccionan a las startups en Y Combinator son similares a los encargados de la admisión, salvo que en lugar de ser arbitrarios, sus criterios de aceptación se basan en un circuito de retroalimentación muy estricto. Si aceptas una mala startup o rechazas una buena, normalmente lo sabrás en un plazo máximo de uno o dos años, y a menudo en un mes.

[6] Estoy seguro de que los funcionarios de admisión están cansados de leer solicitudes de jóvenes que parecen no tener personalidad más allá de estar dispuestos a aparentar lo que se supone que deben aparentar para ser aceptados. Lo que no se dan cuenta es que, en cierto sentido, se están mirando en un espejo. La falta de autenticidad de los solicitantes es un reflejo de la arbitrariedad del proceso de solicitud. Un dictador también podría quejarse de la falta de autenticidad de las personas que lo rodean.

[7] Por buen trabajo no me refiero a algo moralmente bueno, sino bueno en el sentido en que un buen artesano hace un buen trabajo.

[8] Hay casos límite en los que es difícil decir en qué categoría se encuentra una prueba. Por ejemplo, ¿obtener capital de riesgo es como una admisión a la universidad o es como venderle a un cliente?

[9] Nótese que una buena prueba es simplemente aquella que no se puede hackear. Bueno aquí no significa moralmente bueno, sino bueno en el sentido de que funciona bien. La diferencia entre campos con pruebas malas y buenas no es que las primeras sean malas y las segundas buenas, sino que las primeras son falsas y las segundas no. Pero esas dos medidas no están desvinculadas. Como dijo Tara Ploughman, el camino del bien al mal pasa por lo falso.

[10] Las personas que piensan que el reciente aumento de la desigualdad económica se debe a cambios en la política fiscal parecen muy ingenuas para cualquier persona con experiencia en empresas emergentes. Ahora se están enriqueciendo personas distintas a las de antes, y se están enriqueciendo mucho más de lo que podrían hacerlos si se ahorraran impuestos.

[11] Nota para los padres tigres: pueden pensar que están entrenando a sus hijos para ganar, pero si los están entrenando para ganar pirateando malos exámenes, los están entrenando, como hacen los padres tan a menudo, para pelear la última guerra.

Gracias a Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Robert Morris y Harj Taggar por leer borradores de este libro.