DESIGUALDAD ECONÓMICA
OriginalEnero de 2016
Desde los años 70, la desigualdad económica en Estados Unidos ha aumentado drásticamente. Y, en particular, los ricos se han vuelto mucho más ricos. Casi todos los que escriben sobre el tema dicen que la desigualdad económica debería reducirse.
Me interesa esta pregunta porque fui uno de los fundadores de una empresa llamada Y Combinator que ayuda a la gente a crear nuevas empresas. Casi por definición, si una empresa emergente tiene éxito, sus fundadores se vuelven ricos. Lo que significa que al ayudar a los fundadores de empresas emergentes he estado ayudando a aumentar la desigualdad económica. Si la desigualdad económica debería reducirse, no debería ayudar a los fundadores. Nadie debería hacerlo.
Pero eso no suena bien. ¿Qué está pasando aquí? Lo que está pasando es que, si bien la desigualdad económica es una medida única (o más precisamente, dos: variación en el ingreso y variación en la riqueza), tiene múltiples causas. Muchas de estas causas son malas, como las lagunas fiscales y la adicción a las drogas. Pero algunas son buenas, como el hecho de que Larry Page y Sergey Brin hayan creado la empresa que usted usa para buscar cosas en línea.
Si se quiere entender la desigualdad económica —y, lo que es más importante, si se quiere realmente solucionar sus aspectos negativos— hay que separar sus componentes. Sin embargo, la tendencia en casi todo lo que se escribe sobre el tema es hacer lo contrario: agrupar todos los aspectos de la desigualdad económica como si se tratara de un único fenómeno.
A veces, esto se hace por razones ideológicas. A veces, porque el autor sólo tiene datos de muy alto nivel y, por lo tanto, saca conclusiones a partir de ellos, como el borracho proverbial que busca sus llaves debajo de la farola, en lugar de donde las dejó caer, porque allí hay mejor luz. A veces, porque el autor no entiende aspectos críticos de la desigualdad, como el papel de la tecnología en la creación de riqueza. Gran parte del tiempo, tal vez la mayoría del tiempo, escribir sobre la desigualdad económica combina las tres cosas.
El error más común que se comete con respecto a la desigualdad económica es tratarla como un fenómeno único. La versión más ingenua de este error es la que se basa en la falacia de la tarta: que los ricos se enriquecen quitándoles el dinero a los pobres.
Por lo general, se trata de una suposición de la que parten las personas, en lugar de una conclusión a la que llegan tras examinar la evidencia. A veces, la falacia de la tarta se enuncia explícitamente:
...los que están en la cima se están apoderando de una fracción cada vez mayor del ingreso nacional, una porción tan grande que lo que queda para el resto se reduce... [ 1 ]
En otras ocasiones, es más inconsciente, pero la forma inconsciente está muy extendida. Creo que es porque crecemos en un mundo en el que la falacia de la tarta es realmente cierta. Para los niños, la riqueza es una tarta fija que se reparte y, si una persona obtiene más, es a expensas de otra. Hace falta un esfuerzo consciente para recordarse a uno mismo que el mundo real no funciona así.
En el mundo real, se puede crear riqueza y también quitársela a los demás. Un carpintero crea riqueza. Fabrica una silla y usted le da dinero a cambio de ello. Un operador de alta frecuencia no lo hace. Gana un dólar solo cuando alguien que está en el otro extremo de la operación pierde un dólar.
Si los ricos de una sociedad llegaron a ser así al quitarle la riqueza a los pobres, entonces tenemos el caso degenerado de la desigualdad económica, en el que la causa de la pobreza es la misma que la de la riqueza. Pero los casos de desigualdad no tienen por qué ser casos degenerados. Si un carpintero fabrica cinco sillas y otro no fabrica ninguna, el segundo carpintero tendrá menos dinero, pero no porque alguien le haya quitado algo.
Incluso las personas lo suficientemente sofisticadas como para conocer la falacia de la tarta se ven arrastradas a ella por la costumbre de describir la desigualdad económica como una relación entre los ingresos o la riqueza de un cuartil y los de otro. Es muy fácil pasar de hablar de que los ingresos se desplazan de un cuartil a otro, como una figura retórica, a creer que eso es literalmente lo que está sucediendo.
Excepto en el caso degenerado, la desigualdad económica no se puede describir mediante una proporción o incluso una curva. En el caso general, consiste en múltiples formas en las que las personas se vuelven pobres y múltiples formas en las que las personas se vuelven ricas. Lo que significa que para entender la desigualdad económica en un país, hay que buscar a personas individuales que sean pobres o ricas y averiguar por qué. [ 2 ]
Si se quiere entender el cambio en la desigualdad económica, hay que preguntarse qué habrían hecho esas personas cuando la situación era diferente. Ésta es una de las razones por las que sé que los ricos no se están haciendo más ricos simplemente gracias a un nuevo sistema de transferencia de riqueza hacia ellos desde el resto de la población. Cuando se utiliza el método de lo que habrían hecho los fundadores de empresas emergentes, se descubre que lo que la mayoría habría hecho en 1960 , cuando la desigualdad económica era menor, era incorporarse a grandes empresas o convertirse en profesores. Antes de que Mark Zuckerberg fundara Facebook, su expectativa predeterminada era que acabaría trabajando en Microsoft. La razón por la que él y la mayoría de los fundadores de empresas emergentes son más ricos de lo que habrían sido a mediados del siglo XX no se debe a un giro a la derecha que haya dado el país durante la administración Reagan, sino a que el progreso tecnológico ha hecho mucho más fácil poner en marcha una nueva empresa que crezca rápidamente .
Los economistas tradicionales parecen extrañamente reacios a estudiar a los seres humanos individuales. Parece ser una regla para ellos que todo tiene que empezar con estadísticas. Por eso dan cifras muy precisas sobre la variación de la riqueza y los ingresos, y luego las siguen con las especulaciones más ingenuas sobre las causas subyacentes.
Pero si bien hay mucha gente que se enriquece a través de la búsqueda de rentas de diversas formas, y mucha otra que se enriquece jugando a juegos de suma cero, también hay un número significativo de personas que se enriquecen creando riqueza. Y crear riqueza, como fuente de desigualdad económica, es diferente de tomarla, no sólo moralmente, sino también en la práctica, en el sentido de que es más difícil de erradicar. Una razón es que la variación en la productividad se está acelerando. La tasa a la que los individuos pueden crear riqueza depende de la tecnología de que disponen, y esa tecnología crece exponencialmente. La otra razón por la que la creación de riqueza es una fuente tan tenaz de desigualdad es que puede expandirse para dar cabida a mucha gente.
Estoy totalmente a favor de eliminar las formas deshonestas de enriquecerse, pero eso no eliminará las grandes variaciones en la riqueza, porque mientras se deje abierta la opción de enriquecerse creando riqueza, la gente que quiera enriquecerse optará por eso.
La mayoría de las personas que se hacen ricas tienden a ser bastante motivadas. Cualesquiera que sean sus otros defectos, la pereza no suele ser uno de ellos. Supongamos que las nuevas políticas dificultan hacer una fortuna en las finanzas. ¿Parece plausible que las personas que actualmente se dedican a las finanzas para hacer fortuna sigan haciéndolo, pero se contenten con trabajar por salarios ordinarios? La razón por la que se dedican a las finanzas no es porque amen las finanzas, sino porque quieren hacerse ricos. Si la única manera que queda para hacerse rico es crear nuevas empresas, las crearán. Y les irá bien en eso, porque la determinación es el factor principal en el éxito de una nueva empresa. [ 3 ] Y aunque probablemente sería algo bueno para el mundo que las personas que quieren hacerse ricas dejaran de jugar a juegos de suma cero para crear riqueza, eso no sólo no eliminaría las grandes variaciones en la riqueza, sino que incluso podría exacerbarlas. En un juego de suma cero hay al menos un límite a las ganancias. Además, muchas de las nuevas empresas crearían nuevas tecnologías que acelerarían aún más la variación en la productividad.
La variación de la productividad está lejos de ser la única fuente de desigualdad económica, pero es su núcleo irreductible, en el sentido de que quedará cuando se eliminen todas las demás fuentes. Y si se eliminan, ese núcleo será grande, porque se habrá expandido para incluir los esfuerzos de todos los refugiados. Además, tendrá una gran penumbra de Baumol a su alrededor: cualquiera que pueda enriquecerse creando riqueza por su propia cuenta tendrá que recibir un pago suficiente para impedirle hacerlo.
No se pueden evitar grandes variaciones en la riqueza sin impedir que la gente se enriquezca, y no se puede hacer eso sin impedir que creen nuevas empresas.
Seamos claros al respecto. Eliminar las grandes variaciones en la riqueza significaría eliminar las empresas emergentes, y eso no parece una medida inteligente, sobre todo porque solo significaría eliminar las empresas emergentes en el propio país. Las personas ambiciosas ya se trasladan al otro lado del mundo para avanzar en sus carreras, y las empresas emergentes pueden operar desde cualquier lugar hoy en día. Por lo tanto, si se hiciera imposible enriquecerse creando riqueza en el propio país, las personas que quisieran hacerlo simplemente se irían y lo harían en otro lugar, lo que sin duda daría como resultado un coeficiente de Gini más bajo, junto con una lección de tener cuidado con lo que se pide. [ 4 ]
Creo que la creciente desigualdad económica es el destino inevitable de los países que no eligen algo peor. A mediados del siglo XX tuvimos un período de 40 años que convenció a algunas personas de lo contrario, pero, como expliqué en The Refragmentation , fue una anomalía, una combinación única de circunstancias que comprimieron a la sociedad estadounidense no sólo económicamente sino también culturalmente. [ 5 ]
Y si bien parte del crecimiento de la desigualdad económica que hemos visto desde entonces se ha debido a malos comportamientos de diversos tipos, al mismo tiempo se ha producido un enorme aumento de la capacidad de los individuos para crear riqueza. Las empresas emergentes son casi en su totalidad un producto de este período. E incluso dentro del mundo de las empresas emergentes, ha habido un cambio cualitativo en los últimos 10 años. La tecnología ha reducido tanto el coste de poner en marcha una empresa que ahora los fundadores tienen ventaja sobre los inversores. Los fundadores se diluyen menos y ahora es habitual que también conserven el control del consejo de administración . Ambos factores aumentan aún más la desigualdad económica, el primero porque los fundadores poseen más acciones y el segundo porque, como han aprendido los inversores, los fundadores tienden a ser mejores que los inversores a la hora de gestionar sus empresas.
Aunque las manifestaciones superficiales cambian, las fuerzas subyacentes son muy, muy antiguas. La aceleración de la productividad que vemos en Silicon Valley se ha estado produciendo durante miles de años. Si nos fijamos en la historia de las herramientas de piedra, la tecnología ya se estaba acelerando en el Mesolítico. La aceleración habría sido demasiado lenta para percibirla en una sola vida. Tal es la naturaleza de la parte más a la izquierda de una curva exponencial. Pero era la misma curva.
No conviene diseñar la sociedad de un modo que sea incompatible con esta curva. La evolución de la tecnología es una de las fuerzas más poderosas de la historia.
Louis Brandeis dijo: "Podemos tener democracia o podemos tener riqueza concentrada en las manos de unos pocos, pero no podemos tener ambas cosas". Eso suena plausible, pero si tengo que elegir entre ignorarlo e ignorar una curva exponencial que ha estado operando durante miles de años, apostaría por la curva. Ignorar cualquier tendencia que haya estado operando durante miles de años es peligroso, pero el crecimiento exponencial, en particular, tiende a ser perjudicial.
Si la variación acelerada de la productividad siempre va a producir un cierto crecimiento de base en la desigualdad económica, sería una buena idea dedicar algún tiempo a pensar en ese futuro. ¿Es posible tener una sociedad sana con una gran variación en la riqueza? ¿Cómo sería?
Observen lo novedoso que resulta pensar en ello. Hasta ahora, el debate público se ha centrado exclusivamente en la necesidad de reducir la desigualdad económica. Apenas hemos pensado en cómo vivir con ella.
Tengo la esperanza de que podamos lograrlo. Brandeis fue un producto de la Edad Dorada, y las cosas han cambiado desde entonces. Ahora es más difícil ocultar las malas acciones. Y para hacerse rico ahora no es necesario comprar a los políticos como lo hacían los magnates del ferrocarril o del petróleo. [ 6 ] Las grandes concentraciones de riqueza que veo a mi alrededor en Silicon Valley no parecen estar destruyendo la democracia.
Hay muchos problemas en Estados Unidos que tienen como síntoma la desigualdad económica. Deberíamos solucionarlos. En el proceso, podemos reducir la desigualdad económica, pero no podemos empezar por el síntoma y esperar solucionar las causas subyacentes. [ 7 ]
La más obvia es la pobreza. Estoy seguro de que la mayoría de quienes quieren reducir la desigualdad económica quieren hacerlo principalmente para ayudar a los pobres, no para perjudicar a los ricos. [ 8 ] De hecho, un buen número de ellos simplemente están siendo descuidados al hablar de reducir la desigualdad económica cuando lo que quieren decir es reducir la pobreza. Pero esta es una situación en la que sería bueno ser precisos acerca de lo que queremos. La pobreza y la desigualdad económica no son idénticas. Cuando la ciudad te corta el agua porque no puedes pagar la factura, no importa cuál sea el patrimonio neto de Larry Page comparado con el tuyo. Puede que él sea sólo unas pocas veces más rico que tú, y aún así sería un problema igual de grave que te cortaran el agua.
La falta de movilidad social está estrechamente relacionada con la pobreza. Lo he visto con mis propios ojos: no hace falta crecer en una familia rica o incluso de clase media alta para hacerse rico como fundador de una empresa emergente, pero pocos fundadores de éxito crecieron en una situación desesperadamente pobre. Pero, una vez más, el problema aquí no es simplemente la desigualdad económica. Hay una enorme diferencia de riqueza entre el hogar en el que creció Larry Page y el de un fundador de una empresa emergente de éxito, pero eso no le impidió unirse a sus filas. No es la desigualdad económica en sí la que bloquea la movilidad social, sino una combinación específica de cosas que van mal cuando los niños crecen en una situación de pobreza extrema.
Uno de los principios más importantes en Silicon Valley es que "se crea lo que se mide". Esto significa que si se elige un número en el que centrarse, éste tenderá a mejorar, pero hay que elegir el número adecuado, porque sólo el que se elija mejorará; otro que parezca conceptualmente adyacente podría no hacerlo. Por ejemplo, si usted es presidente de una universidad y decide centrarse en las tasas de graduación, entonces mejorará las tasas de graduación. Pero sólo las tasas de graduación, no el nivel de aprendizaje de los estudiantes. Los estudiantes podrían aprender menos si para mejorar las tasas de graduación se hicieran más fáciles las clases.
La desigualdad económica está tan lejos de ser idéntica a los diversos problemas que la tienen como síntoma que probablemente sólo atacaremos el que apuntemos a uno de los dos. Si apuntamos a la desigualdad económica, no resolveremos estos problemas. Por eso, yo digo que apuntemos a los problemas.
Por ejemplo, ataquemos la pobreza y, si es necesario, dañemos la riqueza en el proceso. Es mucho más probable que eso funcione que atacar la riqueza con la esperanza de que así se solucione la pobreza. [ 9 ] Y si hay gente que se enriquece engañando a los consumidores o presionando al gobierno para que establezca regulaciones anticompetitivas o lagunas fiscales, entonces detuvámoslos. No porque esté causando desigualdad económica, sino porque está robando. [ 10 ]
Si lo único que tenemos son estadísticas, parece que eso es lo que hay que arreglar. Pero detrás de una medida estadística tan amplia como la desigualdad económica hay cosas buenas y otras malas, algunas que son tendencias históricas con un impulso inmenso y otras que son accidentes aleatorios. Si queremos arreglar el mundo que se esconde detrás de las estadísticas, tenemos que entenderlo y centrar nuestros esfuerzos en donde sean más útiles.
Notas
[ 1 ] Stiglitz, Joseph. El precio de la desigualdad . Norton, 2012. pág. 32.
[ 2 ] Particularmente porque la desigualdad económica es una cuestión de casos atípicos, y los casos atípicos tienen una probabilidad desproporcionadamente alta de haber llegado donde están por caminos que tienen poco que ver con el tipo de cosas en las que los economistas suelen pensar, como los salarios y la productividad, sino más bien, digamos, terminando en el lado equivocado de la "guerra contra las drogas".
[ 3 ] La determinación es el factor más importante para decidir entre el éxito y el fracaso, que en las empresas emergentes tienden a estar claramente diferenciados. Pero se necesita más que determinación para crear una de las empresas emergentes de gran éxito. Aunque la mayoría de los fundadores comienzan entusiasmados con la idea de hacerse ricos, los fundadores puramente mercenarios generalmente aceptan una de las grandes ofertas de adquisición que la mayoría de las empresas emergentes exitosas reciben en el camino hacia arriba. Los fundadores que pasan a la siguiente etapa tienden a estar impulsados por un sentido de misión. Tienen el mismo apego a sus empresas que un artista o escritor tiene a su trabajo. Pero es muy difícil predecir desde el principio qué fundadores harán eso. No es simplemente una función de su actitud inicial. Iniciar una empresa cambia a las personas.
[ 4 ] Después de leer un borrador de este ensayo, Richard Florida me contó que una vez había hablado con un grupo de europeos "que decían que querían que Europa fuera más emprendedora y más parecida a Silicon Valley. Yo les dije que, por definición, eso traería más desigualdad. Pensaron que estaba loco, no podían procesarlo".
[ 5 ] La desigualdad económica ha ido disminuyendo a nivel mundial, pero esto se debe principalmente a la erosión de las cleptocracias que antes dominaban a todos los países más pobres. Una vez que el campo de juego se nivele políticamente, veremos que la desigualdad económica comenzará a aumentar nuevamente. Estados Unidos es el indicador. La situación que enfrentamos aquí, tarde o temprano, también la enfrentará el resto del mundo.
[ 6 ] Algunas personas todavía se enriquecen comprando políticos. Lo que quiero decir es que ya no es una condición previa.
[ 7 ] Además de los problemas que tienen como síntoma la desigualdad económica, hay otros que la tienen como causa. Pero en la mayoría de los casos, si no en todos, la desigualdad económica no es la causa principal. Normalmente hay alguna injusticia que permite que la desigualdad económica se transforme en otras formas de desigualdad, y esa injusticia es lo que tenemos que solucionar. Por ejemplo, en Estados Unidos la policía trata a los pobres peor que a los ricos. Pero la solución no es hacer que la gente sea más rica, sino hacer que la policía trate a la gente de forma más equitativa. De lo contrario, seguirán maltratando a las personas que son débiles en otros aspectos.
[ 8 ] Algunos de los que lean este ensayo dirán que no tengo ni idea o que incluso estoy engañando deliberadamente al centrarme tanto en el extremo más rico de la desigualdad económica, es decir, que la desigualdad económica en realidad tiene que ver con la pobreza. Pero eso es exactamente lo que quiero decir, aunque con un lenguaje más descuidado del que utilizaría para expresarlo. El verdadero problema es la pobreza, no la desigualdad económica. Y si los confundes, estás apuntando al objetivo equivocado.
Otros dirán que no tengo ni idea o que estoy engañando al centrarme en las personas que se enriquecen creando riqueza, que las empresas emergentes no son el problema, sino las prácticas corruptas en las finanzas, la atención sanitaria, etc. Una vez más, eso es exactamente lo que quiero decir. El problema no es la desigualdad económica, sino esos abusos específicos.
Es una tarea extraña escribir un ensayo sobre por qué algo no es el problema, pero esa es la situación en la que te encuentras cuando mucha gente piensa erróneamente que lo es.
[ 9 ] En particular, porque muchas causas de la pobreza son impulsadas sólo parcialmente por personas que intentan lucrarse con ellas. Por ejemplo, la tasa de encarcelamiento anormalmente alta de los Estados Unidos es una de las principales causas de la pobreza. Pero, aunque las empresas penitenciarias con fines de lucro y los sindicatos de guardias de prisiones gastan mucho dinero en cabildear a favor de leyes de sentencias severas, no son la fuente original de esas leyes.
[ 10 ] Por cierto, las lagunas fiscales no son en absoluto el resultado de un cambio de poder debido a los recientes aumentos de la desigualdad económica. La época dorada de la igualdad económica a mediados del siglo XX fue también la época dorada de la evasión fiscal. De hecho, era tan generalizada y tan eficaz que dudo de que la desigualdad económica fuera realmente tan baja como creemos. En una época en la que la gente trata de ocultar su riqueza al gobierno, también tenderá a ocultarla de las estadísticas. Una señal de la magnitud potencial del problema es la discrepancia entre los ingresos del gobierno como porcentaje del PIB, que se han mantenido más o menos constantes durante todo el período desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad, y las tasas impositivas, que han variado drásticamente.
Gracias a Sam Altman, Tiffani Ashley Bell, Patrick Collison, Ron Conway, Richard Florida, Ben Horowitz, Jessica Livingston, Robert Morris, Tim O'Reilly, Max Roser y Alexia Tsotsis por leer borradores de este libro.
Nota: Esta es una nueva versión de la cual eliminé un par de metáforas que enojaron a mucha gente, básicamente al macroexpandirlas. Si alguien quiere ver la versión anterior, la coloco aquí .
Relacionado: