LA CONTRATACIÓN ES OBSOLETA
OriginalMayo 2005
(Este ensayo se deriva de una charla en la Berkeley CSUA.)
Los tres grandes poderes en Internet ahora son Yahoo, Google y Microsoft. La edad promedio de sus fundadores: 24. Así que está bastante bien establecido ahora que los estudiantes de posgrado pueden iniciar empresas exitosas. Y si los estudiantes de posgrado pueden hacerlo, ¿por qué no los de pregrado?
Como todo lo demás en tecnología, el costo de iniciar una startup ha disminuido drásticamente. Ahora es tan bajo que ha desaparecido en el ruido. El costo principal de iniciar una startup basada en la web es la comida y el alquiler. Lo que significa que no cuesta mucho más iniciar una empresa que ser un completo vago. Probablemente puedes iniciar una startup con diez mil dólares de financiamiento inicial, si estás dispuesto a vivir de ramen.
Cuanto menos cuesta iniciar una empresa, menos necesitas el permiso de los inversores para hacerlo. Así que muchas personas podrán iniciar empresas ahora que nunca pudieron antes.
El subconjunto más interesante puede ser aquellos en sus veintes. No estoy tan emocionado por los fundadores que tienen todo lo que los inversores quieren excepto inteligencia, o todo excepto energía. El grupo más prometedor que será liberado por el nuevo umbral más bajo son aquellos que tienen todo lo que los inversores quieren excepto experiencia.
Tasa de mercado
Una vez afirmé que los nerds eran impopulares en la escuela secundaria principalmente porque tenían cosas mejores que hacer que trabajar a tiempo completo en ser populares. Algunos dijeron que solo estaba diciendo a la gente lo que quería oír. Bueno, ahora estoy a punto de hacer eso de una manera espectacular: creo que los estudiantes de pregrado están subestimados.
O más precisamente, creo que pocos se dan cuenta de la enorme diferencia en el valor de los jóvenes de 20 años. Algunos, es cierto, no son muy capaces. Pero otros son más capaces que todos menos un puñado de personas de 30 años. [1]
Hasta ahora, el problema siempre ha sido que es difícil identificarlos. Cada VC en el mundo, si pudiera retroceder en el tiempo, intentaría invertir en Microsoft. Pero, ¿quién lo habría hecho entonces? ¿Cuántos habrían entendido que este particular joven de 19 años era Bill Gates?
Es difícil juzgar a los jóvenes porque (a) cambian rápidamente, (b) hay una gran variación entre ellos, y (c) son individualmente inconsistentes. Ese último es un gran problema. Cuando eres joven, ocasionalmente dices y haces cosas estúpidas incluso cuando eres inteligente. Así que si el algoritmo es filtrar a las personas que dicen cosas estúpidas, como muchos inversores y empleadores hacen inconscientemente, vas a obtener muchos falsos positivos.
La mayoría de las organizaciones que contratan personas directamente de la universidad solo son conscientes del valor promedio de los jóvenes de 22 años, que no es tan alto. Y así, la idea durante la mayor parte del siglo XX fue que todos tenían que comenzar como aprendices en algún trabajo de nivel inicial. Las organizaciones se dieron cuenta de que había mucha variación en el flujo de entrada, pero en lugar de seguir con este pensamiento, tendieron a suprimirlo, con la creencia de que era bueno para incluso los niños más prometedores comenzar desde abajo, para que no se les inflara la cabeza.
Las personas jóvenes más productivas siempre serán subestimadas por las grandes organizaciones, porque los jóvenes no tienen rendimiento que medir aún, y cualquier error en adivinar su capacidad tenderá hacia la media.
¿Qué debe hacer un joven especialmente productivo de 22 años? Una cosa que puedes hacer es pasar por encima de las cabezas de las organizaciones, directamente a los usuarios. Cualquier empresa que te contrate está, económicamente, actuando como un proxy para el cliente. La tasa a la que te valoran (aunque puede que no lo comprendan conscientemente) es un intento de adivinar tu valor para el usuario. Pero hay una manera de apelar su juicio. Si quieres, puedes optar por ser valorado directamente por los usuarios, comenzando tu propia empresa.
El mercado es mucho más exigente que cualquier empleador. Y es completamente no discriminatorio. En Internet, nadie sabe que eres un perro. Y más importante aún, nadie sabe que tienes 22 años. Lo único que les importa a los usuarios es si tu sitio o software les da lo que quieren. No les importa si la persona detrás de ello es un estudiante de secundaria.
Si realmente eres productivo, ¿por qué no hacer que los empleadores paguen la tasa de mercado por ti? ¿Por qué ir a trabajar como un empleado ordinario para una gran empresa, cuando podrías iniciar una startup y hacer que te compren para conseguirte?
Cuando la mayoría de la gente escucha la palabra "startup", piensa en las famosas que se han hecho públicas. Pero la mayoría de las startups que tienen éxito lo hacen siendo compradas. Y generalmente, el adquirente no solo quiere la tecnología, sino también a las personas que la crearon.
A menudo, las grandes empresas compran startups antes de que sean rentables. Obviamente, en tales casos no están buscando ingresos. Lo que quieren es el equipo de desarrollo y el software que han construido hasta ahora. Cuando una startup es comprada por 2 o 3 millones seis meses después, en realidad es más un bono de contratación que una adquisición.
Creo que este tipo de cosas sucederá cada vez más, y que será mejor para todos. Es obvio que es mejor para las personas que inician la startup, porque obtienen una gran cantidad de dinero por adelantado. Pero creo que también será mejor para los adquirentes. El problema central en las grandes empresas, y la razón principal por la que son mucho menos productivas que las pequeñas, es la dificultad de valorar el trabajo de cada persona. Comprar startups en estado larval resuelve ese problema para ellos: el adquirente no paga hasta que los desarrolladores se han probado a sí mismos. Los adquirentes están protegidos en el lado negativo, pero aún obtienen la mayor parte del lado positivo.
Desarrollo de productos
Comprar startups también resuelve otro problema que afecta a las grandes empresas: no pueden hacer desarrollo de productos. Las grandes empresas son buenas extrayendo el valor de los productos existentes, pero malas creando nuevos.
¿Por qué? Vale la pena estudiar este fenómeno en detalle, porque esta es la razón de ser de las startups.
Para empezar, la mayoría de las grandes empresas tienen algún tipo de territorio que proteger, y esto tiende a distorsionar sus decisiones de desarrollo. Por ejemplo, las aplicaciones basadas en la web están de moda ahora, pero dentro de Microsoft debe haber mucha ambivalencia sobre ellas, porque la misma idea de software basado en la web amenaza al escritorio. Así que cualquier aplicación basada en la web que Microsoft termine teniendo, probablemente, como Hotmail, será algo desarrollado fuera de la empresa.
Otra razón por la que las grandes empresas son malas desarrollando nuevos productos es que el tipo de personas que hacen eso tienden a no tener mucho poder en las grandes empresas (a menos que sean el CEO). Las tecnologías disruptivas son desarrolladas por personas disruptivas. Y o no trabajan para la gran empresa, o han sido superadas por los hombres de sí y tienen relativamente poca influencia.
Las grandes empresas también pierden porque generalmente solo construyen uno de cada cosa. Cuando solo tienes un navegador web, no puedes hacer nada realmente arriesgado con él. Si diez startups diferentes diseñan diez navegadores web diferentes y tomas el mejor, probablemente obtendrás algo mejor.
La versión más general de este problema es que hay demasiadas nuevas ideas para que las empresas las exploren todas. Puede que haya 500 startups en este momento que piensan que están haciendo algo que Microsoft podría comprar. Incluso Microsoft probablemente no podría manejar 500 proyectos de desarrollo internamente.
Las grandes empresas también no pagan a las personas de la manera correcta. Las personas que desarrollan un nuevo producto en una gran empresa reciben aproximadamente el mismo pago, ya sea que tenga éxito o fracase. Las personas en una startup esperan hacerse ricas si el producto tiene éxito, y no recibir nada si fracasa. [2] Así que, naturalmente, las personas en la startup trabajan mucho más duro.
La mera grandeza de las grandes empresas es un obstáculo. En las startups, los desarrolladores a menudo se ven obligados a hablar directamente con los usuarios, quieran o no, porque no hay nadie más que haga ventas y soporte. Es doloroso hacer ventas, pero aprendes mucho más al intentar vender algo que al leer lo que dijeron en grupos de enfoque.
Y luego, por supuesto, las grandes empresas son malas en el desarrollo de productos porque son malas en todo. Todo sucede más lentamente en las grandes empresas que en las pequeñas, y el desarrollo de productos es algo que tiene que suceder rápido, porque tienes que pasar por muchas iteraciones para obtener algo bueno.
Tendencia
Creo que la tendencia de las grandes empresas comprando startups solo se acelerará. Uno de los mayores obstáculos restantes es el orgullo. La mayoría de las empresas, al menos inconscientemente, sienten que deberían poder desarrollar cosas internamente, y que comprar startups es en cierto grado una admisión de fracaso. Y así, como la gente generalmente hace con las admisiones de fracaso, lo posponen tanto como sea posible. Eso hace que la adquisición sea muy costosa cuando finalmente sucede.
Lo que las empresas deberían hacer es salir y descubrir startups cuando son jóvenes, antes de que los VC las inflen en algo que cuesta cientos de millones adquirir. Mucho de lo que los VC añaden, el adquirente no lo necesita de todos modos.
¿Por qué los adquirentes no intentan predecir las empresas que van a tener que comprar por cientos de millones, y atraparlas temprano por una décima o una vigésima parte de eso? ¿Porque no pueden predecir a los ganadores de antemano? Si solo están pagando una vigésima parte, solo tienen que predecir una vigésima parte también. Seguramente pueden manejar eso.
Creo que las empresas que adquieren tecnología aprenderán gradualmente a buscar startups en etapas más tempranas. No necesariamente las comprarán directamente. La solución puede ser algún híbrido de inversión y adquisición: por ejemplo, comprar una parte de la empresa y obtener una opción para comprar el resto más tarde.
Cuando las empresas compran startups, están fusionando efectivamente el reclutamiento y el desarrollo de productos. Y creo que eso es más eficiente que hacer las dos cosas por separado, porque siempre obtienes personas que están realmente comprometidas con lo que están trabajando.
Además, este método produce equipos de desarrolladores que ya trabajan bien juntos. Cualquier conflicto entre ellos ha sido resuelto bajo el muy caliente hierro de dirigir una startup. Para cuando el adquirente los obtiene, están terminando las oraciones del otro. Eso es valioso en software, porque tantos errores ocurren en los límites entre el código de diferentes personas.
Inversores
La creciente facilidad para iniciar una empresa no solo le da más poder a los hackers en relación con los empleadores. También les da más poder en relación con los inversores.
La sabiduría convencional entre los VC es que no se debería permitir a los hackers dirigir sus propias empresas. Se supone que los fundadores deben aceptar a los MBA como sus jefes, y ellos mismos asumir algún título como Director Técnico. Puede haber casos en los que esto sea una buena idea. Pero creo que los fundadores podrán cada vez más resistir en el asunto del control, porque simplemente no necesitan el dinero de los inversores tanto como solían hacerlo.
Las startups son un fenómeno relativamente nuevo. Fairchild Semiconductor es considerada la primera startup respaldada por VC, y fue fundada en 1959, hace menos de cincuenta años. Medido en la escala de tiempo del cambio social, lo que tenemos ahora es pre-beta. Así que no deberíamos asumir que la forma en que funcionan las startups ahora es la forma en que tienen que funcionar.
Fairchild necesitaba mucho dinero para comenzar. Tenían que construir fábricas reales. ¿En qué se gasta hoy la primera ronda de financiamiento de riesgo para una startup basada en la web? Más dinero no puede hacer que el software se escriba más rápido; no se necesita para instalaciones, porque ahora pueden ser bastante baratas; todo lo que el dinero realmente puede comprarte es ventas y marketing. Una fuerza de ventas vale algo, lo admitiré. Pero el marketing es cada vez más irrelevante. En Internet, cualquier cosa genuinamente buena se difundirá de boca en boca.
El poder de los inversores proviene del dinero. Cuando las startups necesitan menos dinero, los inversores tienen menos poder sobre ellas. Así que los futuros fundadores pueden no tener que aceptar nuevos CEOs si no los quieren. Los VC tendrán que ser arrastrados a regañadientes por este camino, pero como muchas cosas a las que la gente tiene que ser arrastrada a regañadientes, puede que en realidad sea bueno para ellos.
Google es un signo de hacia dónde van las cosas. Como condición de financiamiento, sus inversores insistieron en que contrataran a alguien viejo y experimentado como CEO. Pero por lo que he oído, los fundadores no solo se dieron por vencidos y tomaron a quien los VC querían. Se retrasaron durante un año entero, y cuando finalmente tomaron un CEO, eligieron a un tipo con un doctorado en ciencias de la computación.
Me parece que los fundadores siguen siendo las personas más poderosas en la empresa, y a juzgar por el rendimiento de Google, su juventud e inexperiencia no parecen haberles perjudicado. De hecho, sospecho que Google ha tenido un mejor desempeño del que habría tenido si los fundadores le hubieran dado a los VC lo que querían, cuando lo querían, y hubieran dejado que algún MBA asumiera el control tan pronto como obtuvieron su primera ronda de financiamiento.
No estoy afirmando que los hombres de negocios instalados por los VC no tengan valor. Ciertamente lo tienen. Pero no necesitan convertirse en los jefes de los fundadores, que es lo que ese título de CEO significa. Predigo que en el futuro los ejecutivos instalados por los VC serán cada vez más COO en lugar de CEO. Los fundadores dirigirán la ingeniería directamente, y el resto de la empresa a través del COO.
La jaula abierta
Con tanto empleadores como inversores, el equilibrio de poder se está desplazando lentamente hacia los jóvenes. Y sin embargo, parecen ser los últimos en darse cuenta. Solo los estudiantes de pregrado más ambiciosos consideran siquiera iniciar su propia empresa cuando se gradúan. La mayoría solo quiere conseguir un trabajo.
Quizás así debería ser. Quizás si la idea de iniciar una startup es intimidante, filtras a los no comprometidos. Pero sospecho que el filtro está configurado un poco demasiado alto. Creo que hay personas que podrían, si lo intentaran, iniciar startups exitosas, y que en su lugar se dejan llevar hacia los ductos de entrada de las grandes empresas.
¿Alguna vez has notado que cuando se sueltan animales de las jaulas, no siempre se dan cuenta al principio de que la puerta está abierta? A menudo tienen que ser empujados con un palo para sacarlos. Algo similar sucedió con los blogs. La gente podría haber estado publicando en línea en 1995, y sin embargo, el blogging solo ha despegado realmente en los últimos años. En 1995 pensábamos que solo los escritores profesionales tenían derecho a publicar sus ideas, y que cualquier otra persona que lo hiciera era un loco. Ahora, publicar en línea se está volviendo tan popular que todos quieren hacerlo, incluso los periodistas impresos. Pero el blogging no ha despegado recientemente debido a ninguna innovación técnica; simplemente tomó ocho años para que todos se dieran cuenta de que la jaula estaba abierta.
Creo que la mayoría de los estudiantes de pregrado aún no se dan cuenta de que la jaula económica está abierta. Muchos han sido informados por sus padres de que la ruta hacia el éxito es conseguir un buen trabajo. Esto era cierto cuando sus padres estaban en la universidad, pero es menos cierto ahora. La ruta hacia el éxito es construir algo valioso, y no tienes que trabajar para una empresa existente para hacerlo. De hecho, a menudo puedes hacerlo mejor si no lo haces.
Cuando hablo con estudiantes de pregrado, lo que más me sorprende de ellos es lo conservadores que son. No políticamente, por supuesto. Quiero decir que no parecen querer asumir riesgos. Este es un error, porque cuanto más joven eres, más riesgo puedes asumir.
Riesgo
El riesgo y la recompensa siempre son proporcionales. Por ejemplo, las acciones son más arriesgadas que los bonos, y a lo largo del tiempo siempre tienen mayores retornos. Entonces, ¿por qué alguien invierte en bonos? La trampa es esa frase "a lo largo del tiempo". Las acciones generarán mayores retornos durante treinta años, pero podrían perder valor de un año a otro. Así que en qué deberías invertir depende de cuán pronto necesites el dinero. Si eres joven, deberías asumir las inversiones más arriesgadas que puedas encontrar.
Toda esta charla sobre invertir puede parecer muy teórica. La mayoría de los estudiantes de pregrado probablemente tienen más deudas que activos. Pueden sentir que no tienen nada que invertir. Pero eso no es cierto: tienen su tiempo para invertir, y la misma regla sobre el riesgo se aplica allí. Tus veintes son exactamente el momento para asumir riesgos profesionales insensatos.
La razón por la que el riesgo siempre es proporcional a la recompensa es que las fuerzas del mercado lo hacen así. La gente pagará más por estabilidad. Así que si eliges estabilidad— comprando bonos, o yendo a trabajar para una gran empresa— te costará.
Los movimientos de carrera más arriesgados pagan mejor en promedio, porque hay menos demanda por ellos. Las elecciones extremas como iniciar una startup son tan aterradoras que la mayoría de la gente ni siquiera lo intentará. Así que no terminas teniendo tanta competencia como podrías esperar, considerando los premios en juego.
Las matemáticas son brutales. Mientras que quizás 9 de cada 10 startups fracasan, la que tiene éxito pagará a los fundadores más de 10 veces lo que habrían ganado en un trabajo ordinario. [3] Esa es la forma en que las startups pagan mejor "en promedio".
Recuerda eso. Si inicias una startup, probablemente fracasarás. La mayoría de las startups fracasan. Es la naturaleza del negocio. Pero no es necesariamente un error intentar algo que tiene un 90% de probabilidad de fracasar, si puedes permitirte el riesgo. Fracasar a los 40, cuando tienes una familia que mantener, podría ser serio. Pero si fracasas a los 22, ¿y qué? Si intentas iniciar una startup justo al salir de la universidad y fracasa, terminarás a los 23 quebrado y mucho más inteligente. Lo cual, si lo piensas, es aproximadamente lo que esperas obtener de un programa de posgrado.
Incluso si tu startup fracasa, no perjudicarás tus perspectivas con los empleadores. Para asegurarme, pregunté a algunos amigos que trabajan para grandes empresas. Pregunté a gerentes de Yahoo, Google, Amazon, Cisco y Microsoft cómo se sentirían acerca de dos candidatos, ambos de 24 años, con habilidades iguales, uno que había intentado iniciar una startup que fracasó, y otro que había pasado los dos años desde la universidad trabajando como desarrollador en una gran empresa. Cada uno respondió que preferirían al tipo que había intentado iniciar su propia empresa. Zod Nazem, quien está a cargo de la ingeniería en Yahoo, dijo: ¡Realmente valoro más al tipo con la startup fallida! ¡Y puedes citarme! Así que ahí lo tienes. ¿Quieres que te contraten en Yahoo? Inicia tu propia empresa.
El hombre es el cliente
Si incluso los grandes empleadores piensan bien de los jóvenes hackers que inician empresas, ¿por qué no lo hacen más? ¿Por qué los estudiantes de pregrado son tan conservadores? Creo que es porque han pasado tanto tiempo en instituciones.
Los primeros veinte años de la vida de todos consisten en ser canalizados de una institución a otra. Probablemente no tuviste mucha elección sobre las escuelas secundarias a las que fuiste. Y después de la escuela secundaria, probablemente se entendía que se suponía que debías ir a la universidad. Puede que tuvieras algunas universidades diferentes para elegir, pero probablemente eran bastante similares. Así que en este punto has estado viajando en una línea de metro durante veinte años, y la próxima parada parece ser un trabajo.
En realidad, la universidad es donde la línea termina. Superficialmente, trabajar para una empresa puede parecer solo el siguiente en una serie de instituciones, pero por debajo, todo es diferente. El final de la escuela es el punto de inflexión de tu vida, el punto donde pasas de ser un consumidor neto a un productor neto.
El otro gran cambio es que ahora, tú estás al mando. Puedes ir a donde quieras. Así que puede valer la pena dar un paso atrás y entender lo que está sucediendo, en lugar de simplemente hacer lo que se espera.
A lo largo de la universidad, y probablemente mucho antes, la mayoría de los estudiantes de pregrado han estado pensando en lo que quieren los empleadores. Pero lo que realmente importa es lo que quieren los clientes, porque son ellos quienes le dan a los empleadores el dinero para pagarte.
Así que en lugar de pensar en lo que quieren los empleadores, probablemente es mejor pensar directamente en lo que quieren los usuarios. En la medida en que haya alguna diferencia entre los dos, incluso puedes usar eso a tu favor si inicias tu propia empresa. Por ejemplo, a las grandes empresas les gustan los conformistas dóciles. Pero esto es simplemente un artefacto de su grandeza, no algo que los clientes necesiten.
Escuela de posgrado
No me di cuenta conscientemente de todo esto cuando me gradué de la universidad, en parte porque fui directamente a la escuela de posgrado. La escuela de posgrado puede ser un buen trato, incluso si piensas en algún día iniciar una startup. Puedes iniciar una cuando termines, o incluso tirar de la cuerda de emergencia a mitad de camino, como los fundadores de Yahoo y Google.
La escuela de posgrado hace un buen trampolín para las startups, porque estás reunido con muchas personas inteligentes, y tienes bloques de tiempo más grandes para trabajar en tus propios proyectos que un estudiante de pregrado o un empleado corporativo. Siempre que tengas un asesor bastante tolerante, puedes tomarte tu tiempo para desarrollar una idea antes de convertirla en una empresa. David Filo y Jerry Yang comenzaron el directorio de Yahoo en febrero de 1994 y estaban recibiendo un millón de visitas al día para el otoño, pero no fue hasta marzo de 1995 que realmente abandonaron la escuela de posgrado y comenzaron una empresa.
También podrías intentar la startup primero, y si no funciona, entonces ir a la escuela de posgrado. Cuando las startups fracasan, generalmente lo hacen bastante rápido. Dentro de un año sabrás si estás desperdiciando tu tiempo.
Si fracasa, eso es. Si tiene éxito, puede que tengas que retrasar la escuela de posgrado un poco más. Pero tendrás una vida mucho más agradable una vez allí que la que tendrías con una beca de estudiante de posgrado regular.
Experiencia
Otra razón por la que las personas en sus veintes no inician startups es que sienten que no tienen suficiente experiencia. La mayoría de los inversores sienten lo mismo.
Recuerdo haber escuchado mucho esa palabra "experiencia" cuando estaba en la universidad. ¿Qué quieren decir realmente con eso? Obviamente, no es la experiencia en sí misma lo que es valioso, sino algo que cambia en tu cerebro. ¿Qué es lo que cambia en tu cerebro después de tener "experiencia", y puedes hacer que ese cambio ocurra más rápido?
Ahora tengo algunos datos sobre esto, y puedo decirte lo que tiende a faltar cuando las personas carecen de experiencia. He dicho que cada startup necesita tres cosas: comenzar con buenas personas, hacer algo que los usuarios quieran, y no gastar demasiado dinero. Es la segunda que te equivocas cuando eres inexperto. Hay muchos estudiantes de pregrado con suficiente habilidad técnica para escribir buen software, y los estudiantes de pregrado no son especialmente propensos a desperdiciar dinero. Si se equivocan en algo, generalmente no se dan cuenta de que tienen que hacer algo que la gente quiere.
Esto no es exclusivamente un fallo de los jóvenes. Es común que los fundadores de startups de todas las edades construyan cosas que nadie quiere.
Afortunadamente, este defecto debería ser fácil de corregir. Si los estudiantes de pregrado fueran todos malos programadores, el problema sería mucho más difícil. Puede llevar años aprender a programar. Pero no creo que lleve años aprender a hacer cosas que la gente quiera. Mi hipótesis es que todo lo que tienes que hacer es darle un golpe a los hackers en el costado de la cabeza y decirles: Despierta. No te sientes aquí inventando teorías a priori sobre lo que los usuarios necesitan. Ve a encontrar algunos usuarios y ve lo que necesitan.
La mayoría de las startups exitosas no solo hacen algo muy específico, sino que resuelven un problema que la gente ya sabe que tiene.
El gran cambio que "experiencia" causa en tu cerebro es aprender que necesitas resolver los problemas de las personas. Una vez que comprendes eso, avanzas rápidamente al siguiente paso, que es averiguar cuáles son esos problemas. Y eso requiere cierto esfuerzo, porque la forma en que el software realmente se utiliza, especialmente por las personas que más pagan por él, no es en absoluto lo que podrías esperar. Por ejemplo, el propósito declarado de Powerpoint es presentar ideas. Su verdadero papel es superar el miedo de las personas a hablar en público. Te permite dar una charla que parece impresionante sobre nada, y hace que la audiencia se siente en una habitación oscura mirando diapositivas, en lugar de en una brillante mirándote a ti.
Este tipo de cosas está ahí para que cualquiera lo vea. La clave es saber buscarlo— darse cuenta de que tener una idea para una startup no es como tener una idea para un proyecto de clase. El objetivo en una startup no es escribir un buen software. Es hacer algo que la gente quiera. Y para hacer eso tienes que mirar a los usuarios— olvídate de hackear, y solo mira a los usuarios. Esto puede ser un ajuste mental bastante grande, porque poco o nada del software que escribes en la escuela tiene incluso usuarios.
Unos pasos antes de que un Cubo de Rubik se resuelva, todavía parece un desastre. Creo que hay muchos estudiantes de pregrado cuyos cerebros están en una posición similar: están a solo unos pasos de poder iniciar startups exitosas, si quisieran, pero no se dan cuenta. Tienen más que suficiente habilidad técnica. Simplemente no se han dado cuenta aún de que la forma de crear riqueza es hacer lo que los usuarios quieren, y que los empleadores son solo proxies para los usuarios en los que se agrupa el riesgo.
Si eres joven e inteligente, no necesitas ninguno de esos. No necesitas que alguien más te diga lo que los usuarios quieren, porque puedes averiguarlo tú mismo. Y no quieres agrupar el riesgo, porque cuanto más joven eres, más riesgo deberías asumir.
Un mensaje de servicio público
Me gustaría concluir con un mensaje conjunto de mí y tus padres. No abandones la universidad para iniciar una startup. No hay prisa. Habrá mucho tiempo para iniciar empresas después de que te gradúes. De hecho, puede que sea igual de bueno trabajar para una empresa existente durante un par de años después de graduarte, para aprender cómo funcionan las empresas.
Y sin embargo, cuando lo pienso, no puedo imaginar decirle a Bill Gates a los 19 que debería esperar hasta graduarse para iniciar una empresa. Me habría dicho que me fuera. ¿Y podría haber afirmado honestamente que estaba perjudicando su futuro— que estaba aprendiendo menos al trabajar en el epicentro de la revolución de la microcomputadora de lo que habría aprendido si hubiera estado tomando clases de nuevo en Harvard? No, probablemente no.
Y sí, aunque probablemente sea cierto que aprenderás algunas cosas valiosas al trabajar para una empresa existente durante un par de años antes de iniciar la tuya, también aprenderías una o dos cosas dirigiendo tu propia empresa durante ese tiempo.
El consejo sobre trabajar para otra persona recibiría una recepción aún más fría del Bill Gates de 19 años. ¿Así que se supone que debo terminar la universidad, luego trabajar para otra empresa durante dos años, y luego puedo iniciar la mía? ¿Tengo que esperar hasta tener 23? Eso es cuatro años. Eso es más del veinte por ciento de mi vida hasta ahora. Además, en cuatro años será demasiado tarde para ganar dinero escribiendo un intérprete de Basic para el Altair.
Y tendría razón. El Apple II se lanzó solo dos años después. De hecho, si Bill hubiera terminado la universidad y hubiera ido a trabajar para otra empresa como estamos sugiriendo, podría haber ido a trabajar para Apple. Y aunque eso probablemente habría sido mejor para todos nosotros, no habría sido mejor para él.
Así que, aunque defiendo nuestro consejo responsable de terminar la universidad y luego trabajar un tiempo antes de iniciar una startup, tengo que admitir que es una de esas cosas que los mayores dicen a los jóvenes, pero no esperan que escuchen. Decimos este tipo de cosas principalmente para poder afirmar que te advertimos. Así que no digas que no te advertí.
Notas
[1] La edad promedio de un piloto de B-17 en la Segunda Guerra Mundial era de veintitantos años. (Gracias a Tad Marko por señalar esto.)
[2] Si una empresa intentara pagar a los empleados de esta manera, se les llamaría injustos. Y sin embargo, cuando compran algunas startups y no otras, nadie piensa en llamarlo injusto.
[3] La tasa de éxito de 1/10 para startups es un poco una leyenda urbana. Es sospechosamente ordenada. Mi suposición es que las probabilidades son ligeramente peores.
Gracias a Jessica Livingston por leer borradores de esto, a los amigos a quienes prometí anonimato por sus opiniones sobre la contratación, y a Karen Nguyen y la Berkeley CSUA por organizar esta charla.