CONTRATAR ESTÁ OBSOLETO
OriginalMayo de 2005
(Este ensayo se deriva de una charla en la Berkeley CSUA.)
Las tres grandes potencias en Internet ahora son Yahoo, Google y Microsoft. Edad promedio de sus fundadores: 24. Así que ya está bastante bien establecido que los estudiantes de posgrado pueden comenzar exitosas empresas. Y si los estudiantes de posgrado pueden hacerlo, ¿por qué no los de pregrado?
Como todo lo demás en la tecnología, el costo de comenzar una startup ha disminuido drásticamente. Ahora es tan bajo que ha desaparecido en el ruido. El principal costo de comenzar una empresa basada en la web es la comida y el alquiler. Lo que significa que no cuesta mucho más comenzar una empresa que ser un vago total. Probablemente puedas comenzar una startup con diez mil dólares de capital inicial, si estás preparado para vivir a base de ramen.
Cuanto menos cuesta comenzar una empresa, menos necesitas el permiso de los inversores para hacerlo. Así que mucha gente podrá empezar empresas ahora que nunca antes habían podido.
El subconjunto más interesante puede ser aquellos en sus veintes. No estoy tan emocionado por los fundadores que tienen todo lo que los inversores quieren excepto inteligencia, o todo excepto energía. El grupo más prometedor para ser liberado por el nuevo umbral más bajo son aquellos que tienen todo lo que los inversores quieren excepto experiencia.
Tasa de Mercado
Una vez afirmé que los nerds eran impopulares en la escuela secundaria principalmente porque tenían cosas mejores que hacer que trabajar a tiempo completo en ser populares. Algunos dijeron que solo les estaba diciendo a la gente lo que quería oír. Bueno, ahora estoy a punto de hacer eso de una manera espectacular: creo que los estudiantes de pregrado están infravalorados.
O más precisamente, creo que pocos se dan cuenta de la enorme dispersión en el valor de los jóvenes de 20 años. Algunos, es cierto, no son muy capaces. Pero otros son más capaces que todos menos un puñado de 30 años. [1]
Hasta ahora el problema siempre ha sido que es difícil seleccionarlos. Cualquier VC en el mundo, si pudiera volver en el tiempo, intentaría invertir en Microsoft. ¿Pero quién lo habría hecho entonces? ¿Cómo de muchos habrían entendido que este joven de 19 años era Bill Gates?
Es difícil juzgar a los jóvenes porque (a) cambian rápidamente, (b) hay una gran variación entre ellos, y (c) son individualmente inconsistentes. Ese último es un gran problema. Cuando eres joven, a veces dices y haces cosas estúpidas incluso cuando eres inteligente. Así que si el algoritmo es filtrar a las personas que dicen cosas estúpidas, como muchos inversores y empleadores hacen inconscientemente, vas a obtener muchos falsos positivos.
La mayoría de las organizaciones que contratan a personas recién salidos de la universidad solo son conscientes del valor medio de los jóvenes de 22 años, que no es tan alto. Y así, la idea durante la mayor parte del siglo XX era que todo el mundo tenía que empezar como becario en algún trabajo de nivel de entrada. Las organizaciones se dieron cuenta de que había mucha variación en la corriente entrante, pero en lugar de seguir este pensamiento, tendieron a suprimirlo, en la creencia de que era bueno incluso para los niños más prometedores empezar desde abajo, para que no se les subiera la cabeza.
Los jóvenes más productivos siempre serán infravalorados por las grandes organizaciones, porque los jóvenes no tienen ningún rendimiento para medir todavía, y cualquier error al adivinar su capacidad tenderá hacia la media.
¿Qué puede hacer un joven de 22 años especialmente productivo? Una cosa que puedes hacer es pasar por encima de las organizaciones, directamente a los usuarios. Cualquier empresa que te contrata es, económicamente, actuando como un intermediario para el cliente. La tasa a la que te valoran (aunque pueden no darse cuenta conscientemente de ello) es un intento de adivinar tu valor para el usuario. Pero hay una manera de apelar su juicio. Si quieres, puedes optar a ser valorado directamente por los usuarios, comenzando tu propia empresa.
El mercado es mucho más perspicaz que cualquier empleador. Y es completamente no discriminatorio. En Internet, nadie sabe que eres un perro. Y lo que es más importante, nadie sabe que tienes 22 años. A todos los usuarios les importa es si tu sitio o software les da lo que quieren. No les importa si la persona que está detrás es un niño de secundaria.
Si eres realmente productivo, ¿por qué no hacer que los empleadores paguen el precio de mercado por ti? ¿Por qué trabajar como un empleado normal para una empresa grande, cuando puedes empezar una startup y hacer que te la compren para conseguirte?
Cuando la mayoría de la gente oye la palabra "startup", piensa en las famosas que han salido a bolsa. Pero la mayoría de las startups que tienen éxito lo hacen siendo compradas. Y normalmente el adquirente no solo quiere la tecnología, sino también a las personas que la crearon.
A menudo, las grandes empresas compran startups antes de que sean rentables. Obviamente en tales casos no buscan ingresos. Lo que quieren es el equipo de desarrollo y el software que han construido hasta ahora. Cuando un startup es comprado por 2 o 3 millones en seis meses, es realmente más un bono de contratación que una adquisición.
Creo que este tipo de cosas sucederán más y más, y que será mejor para todos. Obviamente es mejor para las personas que empiezan la startup, porque obtienen un gran pedazo de dinero por adelantado. Pero creo que también será mejor para los adquirentes. El problema central en las grandes empresas, y la razón principal por la que son tan mucho menos productivas que las pequeñas empresas, es la dificultad de valorar el trabajo de cada persona. Comprar startups larvarias resuelve ese problema para ellos: el adquirente no paga hasta que los desarrolladores han demostrado su valía. Los adquirentes están protegidos por el lado negativo, pero aún así obtienen la mayor parte del lado positivo.
Desarrollo de Producto
Comprar startups también resuelve otro problema que aqueja a las grandes empresas: no pueden desarrollar productos. Las grandes empresas son buenas en extraer el valor de los productos existentes, pero malas en crear productos nuevos.
¿Por qué? Vale la pena estudiar este fenómeno en detalle, porque este es el raison d'etre de las startups.
Para empezar, la mayoría de las grandes empresas tienen algún tipo de territorio que proteger, y esto tiende a distorsionar sus decisiones de desarrollo. Por ejemplo, las aplicaciones basadas en la web están de moda ahora, pero dentro de Microsoft debe haber mucha ambivalencia sobre ellas, porque la mera idea de software basado en la web amenaza al escritorio. Así que cualquier aplicación basada en la web que Microsoft acabe teniendo, probablemente, como Hotmail, será algo desarrollado fuera de la empresa.
Otra razón por la que las grandes empresas son malas en el desarrollo de nuevos productos es que el tipo de personas que lo hacen tienden a no tener mucho poder en las grandes empresas (a menos que sean el CEO). Las tecnologías disruptivas son desarrolladas por personas disruptivas. Y o bien no trabajan para la gran empresa, o han sido superados por los aduladores y tienen una influencia relativamente pequeña.
Las grandes empresas también pierden porque normalmente solo construyen una de cada cosa. Cuando solo tienes un navegador web, no puedes hacer nada realmente arriesgado con él. Si diez startups diferentes diseñan diez navegadores web diferentes y te quedas con el mejor, probablemente obtendrás algo mejor.
La versión más general de este problema es que hay demasiadas ideas nuevas para que las empresas las exploren todas. Puede haber 500 startups ahora mismo que creen que están haciendo algo que Microsoft podría comprar. Incluso Microsoft probablemente no podría gestionar 500 proyectos de desarrollo en casa.
Las grandes empresas tampoco pagan a la gente de la manera correcta. La gente que desarrolla un nuevo producto en una gran empresa recibe aproximadamente el mismo salario independientemente de que tenga éxito o no. La gente de una startup espera hacerse rica si el producto tiene éxito, y no obtener nada si no lo tiene. [2] Así que, naturalmente, la gente de la startup trabaja mucho más duro.
La mera grandeza de las grandes empresas es un obstáculo. En las startups, los desarrolladores a menudo se ven obligados a hablar directamente con los usuarios, independientemente de que lo quieran o no, porque no hay nadie más que se encargue de las ventas y el soporte. Es doloroso hacer ventas, pero aprendes mucho más de intentar venderles algo a la gente que leyendo lo que dijeron en grupos de enfoque.
Y por supuesto, las grandes empresas son malas en el desarrollo de productos porque son malas en todo. Todo sucede más lento en las grandes empresas que en las pequeñas, y el desarrollo de productos es algo que tiene que suceder rápido, porque tienes que pasar por muchas iteraciones para obtener algo bueno.
Tendencia
Creo que la tendencia de las grandes empresas a comprar startups solo se acelerará. Uno de los mayores obstáculos restantes es el orgullo. La mayoría de las empresas, al menos inconscientemente, sienten que deberían ser capaces de desarrollar cosas en casa, y que comprar startups es en cierto modo una admisión de fracaso. Y así, como la gente suele hacer con las admisiones de fracaso, lo posponen el mayor tiempo posible. Eso hace que la adquisición sea muy cara cuando finalmente ocurre.
Lo que las empresas deberían hacer es salir y descubrir startups cuando son jóvenes, antes de que los VCs las hayan inflado hasta convertirlas en algo que cuesta cientos de millones de dólares para adquirir. Gran parte de lo que añaden los VCs, el adquirente no lo necesita de todos modos.
¿Por qué los adquirentes no intentan predecir las empresas que van a tener que comprar por cientos de millones, y se las agarran pronto por una décima parte o una vigésima parte de eso? ¿Porque no pueden predecir los ganadores con antelación? Si solo están pagando una vigésima parte del precio, solo tienen que predecir una vigésima parte de lo bien. Seguramente pueden gestionarlo.
Creo que las empresas que adquieren tecnología aprenderán gradualmente a ir a por startups en una fase más temprana. No necesariamente las comprarán de forma total. La solución puede ser un híbrido de inversión y adquisición: por ejemplo, comprar una parte de la empresa y obtener una opción de compra del resto más adelante.
Cuando las empresas compran startups, están fusionando efectivamente la contratación y el desarrollo de productos. Y creo que es más eficiente que hacer las dos cosas por separado, porque siempre obtienes personas que están realmente comprometidas con lo que están trabajando.
Además, este método produce equipos de desarrolladores que ya trabajan bien juntos. Cualquier conflicto entre ellos se ha resuelto bajo la plancha muy caliente de dirigir una startup. Para cuando el adquirente los obtiene, están terminando las frases de los demás. Eso es valioso en el software, porque muchos errores ocurren en los límites entre el código de diferentes personas.
Inversores
El creciente bajo coste de iniciar una empresa no solo da a los hackers más poder con respecto a los empleadores. También les da más poder con respecto a los inversores.
La sabiduría convencional entre los VCs es que a los hackers no se les debería permitir dirigir sus propias empresas. Se supone que los fundadores deben aceptar a los MBA como sus jefes, y asumir ellos mismos un título como Director Técnico. Puede haber casos en los que esta sea una buena idea. Pero creo que los fundadores serán cada vez más capaces de resistir en el asunto del control, porque simplemente no necesitan tanto el dinero de los inversores como antes.
Las startups son un fenómeno relativamente nuevo. Fairchild Semiconductor está considerado como la primera startup respaldada por capital riesgo, y fue fundada en 1959, hace menos de cincuenta años. Medido en la escala temporal de los cambios sociales, lo que tenemos ahora es una pre-beta. Así que no deberíamos asumir que la forma en que funcionan las startups ahora es la forma en que tienen que funcionar.
Fairchild necesitaba mucho dinero para empezar. Tuvieron que construir fábricas reales. ¿En qué se gasta hoy la primera ronda de financiación de capital riesgo para una startup basada en la web? Más dinero no puede hacer que el software se escriba más rápido; no es necesario para las instalaciones, porque esas pueden ser ahora bastante baratas; todo el dinero realmente puede comprarte es ventas y marketing. Una fuerza de ventas vale algo, lo admito. Pero el marketing es cada vez más irrelevante. En Internet, todo lo que es genuinamente bueno se propagará de boca en boca.
El poder de los inversores proviene del dinero. Cuando las startups necesitan menos dinero, los inversores tienen menos poder sobre ellas. Así que los futuros fundadores pueden no tener que aceptar nuevos CEOs si no los quieren. Los VCs tendrán que ser arrastrados pateando y gritando por este camino, pero como muchas cosas hacia las que la gente tiene que ser arrastrada pateando y gritando, puede que en realidad sea bueno para ellos.
Google es un signo de cómo van las cosas. Como condición para la financiación, sus inversores insistieron en que contrataran a alguien mayor y con experiencia como CEO. Pero por lo que he oído, los fundadores no se limitaron a ceder y aceptar a quien los VCs quisieran. Retrasaron un año entero, y cuando finalmente tomaron un CEO, eligieron a un tipo con un doctorado en informática.
Me suena a que los fundadores siguen siendo las personas más poderosas de la empresa, y a juzgar por el rendimiento de Google, su juventud e inexperiencia no parecen haberles hecho daño. De hecho, sospecho que Google ha ido mejor de lo que habría ido si los fundadores hubieran dado a los VCs lo que querían, cuando lo querían, y hubieran dejado que algún MBA se hiciera cargo tan pronto como obtuvieran su primera ronda de financiación.
No estoy diciendo que los empresarios instalados por los VCs no tengan valor. Ciertamente lo tienen. Pero no necesitan convertirse en los jefes de los fundadores, lo que es lo que significa ese título de CEO. Predigo que en el futuro los ejecutivos instalados por los VCs serán cada vez más COOs que CEOs. Los fundadores dirigirán la ingeniería directamente, y el resto de la empresa a través del COO.
La Jaula Abierta
Tanto con los empleadores como con los inversores, el equilibrio de poder se está desplazando lentamente hacia los jóvenes. Y sin embargo, parece que son los últimos en darse cuenta de ello. Solo los estudiantes de pregrado más ambiciosos consideran siquiera la posibilidad de comenzar su propia empresa cuando se gradúan. La mayoría solo quieren conseguir un trabajo.
Tal vez sea como debería ser. Tal vez si la idea de empezar una startup es intimidante, se filtra a los no comprometidos. Pero yo sospecho que el filtro está demasiado alto. Creo que hay gente que podría, si lo intentara, iniciar startups exitosas, y que en cambio se deja arrastrar por las entradas de las grandes empresas.
¿Te has fijado alguna vez en que cuando los animales salen de las jaulas, no siempre se dan cuenta al principio de que la puerta está abierta? A menudo tienen que ser empujados con un palo para que salgan. Algo similar ocurrió con los blogs. La gente podía haber estado publicando en línea en 1995, y sin embargo, los blogs solo se han hecho realmente populares en los últimos años. En 1995 pensábamos que solo los escritores profesionales tenían derecho a publicar sus ideas, y que cualquier otra persona que lo hiciera era un chiflado. Ahora, publicar en línea se está volviendo tan popular que todo el mundo quiere hacerlo, incluso los periodistas de prensa. Pero los blogs no han despegado recientemente debido a ninguna innovación tecnológica; simplemente se tardaron ocho años para que todo el mundo se diera cuenta de que la jaula estaba abierta.
Creo que la mayoría de los estudiantes de pregrado todavía no se dan cuenta de que la jaula económica está abierta. Muchos se les ha dicho por sus padres que el camino hacia el éxito es conseguir un buen trabajo. Esto era cierto cuando sus padres estaban en la universidad, pero ahora es menos cierto. El camino hacia el éxito es construir algo valioso, y no tienes que estar trabajando para una empresa existente para hacerlo. De hecho, a menudo puedes hacerlo mejor si no lo haces.
Cuando hablo con los estudiantes de pregrado, lo que más me sorprende de ellos es lo conservadores que son. No políticamente, por supuesto. Quiero decir que no parecen querer correr riesgos. Este es un error, porque cuanto más joven seas, más riesgos puedes correr.
Riesgo
El riesgo y la recompensa siempre son proporcionales. Por ejemplo, las acciones son más arriesgadas que los bonos, y a lo largo del tiempo siempre han tenido mayores rendimientos. Entonces, ¿por qué alguien invierte en bonos? El truco está en esa frase "a lo largo del tiempo". Las acciones generarán mayores rendimientos durante treinta años, pero pueden perder valor de un año a otro. Así que en qué debes invertir depende de cuándo necesites el dinero. Si eres joven, debes tomar las inversiones más arriesgadas que puedas encontrar.
Toda esta charla sobre invertir puede parecer muy teórica. La mayoría de los estudiantes de pregrado probablemente tienen más deudas que activos. Pueden sentir que no tienen nada que invertir. Pero eso no es cierto: tienen su tiempo para invertir, y la misma regla sobre el riesgo se aplica allí. Tus primeros veinte años son exactamente el momento de tomar riesgos profesionales de locura.
La razón por la que el riesgo siempre es proporcional a la recompensa es que las fuerzas del mercado lo hacen así. La gente pagará más por la estabilidad. Así que si elijes la estabilidad - comprando bonos, o yendo a trabajar a una empresa grande - te va a costar.
Los movimientos profesionales más arriesgados pagan mejor en promedio, porque hay menos demanda por ellos. Las opciones extremas como empezar una startup son tan aterradoras que la mayoría de la gente ni siquiera lo intentará. Así que no acabas teniendo tanta competencia como podrías esperar, teniendo en cuenta los premios en juego.
Las matemáticas son brutales. Si bien tal vez 9 de cada 10 startups fracasan, la que tiene éxito pagará a los fundadores más de 10 veces lo que habrían ganado en un trabajo normal. [3] Esa es la sensación en la que las startups pagan mejor "en promedio".
Recuerda eso. Si empiezas una startup, probablemente fracasarás. La mayoría de las startups fracasan. Es la naturaleza del negocio. Pero no es necesariamente un error intentar algo que tiene un 90% de posibilidades de fracasar, si puedes permitirte el riesgo. Fracasar a los 40, cuando tienes una familia que mantener, podría ser grave. Pero si fracasas a los 22, ¿y qué? Si intentas empezar una startup recién salido de la universidad y se hunde, terminarás a los 23 en la ruina y mucho más inteligente. Lo cual, si lo piensas bien, es más o menos lo que esperas obtener de un programa de posgrado.
Incluso si tu startup se hunde, no perjudicarás tus perspectivas con los empleadores. Para asegurarme de eso, les pregunté a algunos amigos que trabajan en grandes empresas. Les pregunté a los gerentes de Yahoo, Google, Amazon, Cisco y Microsoft cómo se sentirían con respecto a dos candidatos, ambos de 24 años, con igual capacidad, uno que había intentado empezar una startup que se había hundido, y otro que había pasado los dos años desde la universidad trabajando como desarrollador en una gran empresa. Todos respondieron que preferían al tipo que había intentado empezar su propia empresa. Zod Nazem, que está al frente de la ingeniería en Yahoo, dijo: En realidad le doy más valor al tipo con la startup fallida. ¡Y puedes citarme! Así que ahí lo tienes. ¿Quieres que te contraten en Yahoo? Empieza tu propia empresa.
El Hombre es el Cliente
Si incluso los grandes empleadores piensan muy bien de los jóvenes hackers que empiezan empresas, ¿por qué no lo hacen más? ¿Por qué los estudiantes de pregrado son tan conservadores? Creo que es porque han pasado tanto tiempo en instituciones.
Los primeros veinte años de la vida de todos consisten en ser canalizados de una institución a otra. Probablemente no tuvieras mucha opción sobre las escuelas secundarias a las que ibas. Y después del bachillerato, probablemente se entendió que se suponía que debías ir a la universidad. Puede que hayas tenido unas cuantas universidades diferentes entre las que elegir, pero probablemente fueran bastante similares. Así que en este punto, has estado montando en una línea de metro durante veinte años, y la siguiente parada parece ser un trabajo.
En realidad, la universidad es donde termina la línea. Superficialmente, ir a trabajar para una empresa puede parecer como el siguiente en una serie de instituciones, pero por debajo, todo es diferente. El fin de la escuela es el fulcro de tu vida, el punto en el que pasas de consumidor neto a productor neto.
El otro gran cambio es que ahora, eres tú quien dirige. Puedes ir a donde quieras. Así que puede que valga la pena hacer un paso atrás y comprender lo que está pasando, en lugar de simplemente hacer lo que se hace por defecto.
Durante toda la universidad, y probablemente mucho antes de eso, la mayoría de los estudiantes de pregrado han estado pensando en lo que quieren los empleadores. Pero lo que realmente importa es lo que quieren los clientes, porque son los que dan a los empleadores el dinero para pagarte.
Así que, en lugar de pensar en lo que quieren los empleadores, es probable que estés mejor pensando directamente en lo que quieren los usuarios. En la medida en que haya alguna diferencia entre los dos, incluso puedes usar eso a tu favor si empiezas una empresa propia. Por ejemplo, las grandes empresas como los conformistas dóciles. Pero esto es simplemente un artefacto de su tamaño, no algo que los clientes necesitan.
Escuela de Posgrado
No me di cuenta conscientemente de todo esto cuando me gradué de la universidad, en parte porque fui directamente a la escuela de posgrado. La escuela de posgrado puede ser una buena oferta, incluso si piensas en algún momento empezar una startup. Puedes empezar una cuando termines, o incluso tirar de la cuerda a mitad de camino, como los fundadores de Yahoo y Google.
La escuela de posgrado es una buena plataforma de lanzamiento para las startups, porque estás reunido con mucha gente inteligente, y tienes trozos de tiempo más grandes para trabajar en tus propios proyectos que un estudiante de pregrado o un empleado corporativo. Siempre y cuando tengas un asesor bastante tolerante, puedes tomarte tu tiempo para desarrollar una idea antes de convertirla en una empresa. David Filo y Jerry Yang empezaron el directorio de Yahoo en febrero de 1994 y estaban recibiendo un millón de visitas al día en otoño, pero no abandonaron la escuela de posgrado y empezaron una empresa hasta marzo de 1995.
También podrías intentar la startup primero, y si no funciona, entonces ir a la escuela de posgrado. Cuando las startups se hunden, normalmente lo hacen bastante rápido. En un año sabrás si estás perdiendo el tiempo.
Si fracasa, claro. Si tiene éxito, es posible que tengas que retrasar la escuela de posgrado un poco más. Pero tendrás una vida mucho más agradable una vez allí de lo que tendrías con una beca de estudiante de posgrado normal.
Experiencia
Otra razón por la que la gente en sus primeros veinte años no empieza startups es porque siente que no tiene suficiente experiencia. La mayoría de los inversores sienten lo mismo.
Recuerdo oír mucho esa palabra "experiencia" cuando estaba en la universidad. ¿Qué es lo que realmente quiere decir la gente con ella? Obviamente no es la experiencia en sí misma la que es valiosa, sino algo que cambia en tu cerebro. ¿Qué es lo que es diferente en tu cerebro después de tener "experiencia", y puedes hacer que ese cambio suceda más rápido?
Ahora tengo algunos datos sobre esto, y puedo decirte lo que tiende a estar faltando cuando la gente carece de experiencia. He dicho que cada startup necesita tres cosas: empezar con gente buena, hacer algo que los usuarios quieran, y no gastar demasiado dinero. Es la del medio la que te sale mal cuando eres inexperto. Hay muchos estudiantes de pregrado con suficiente habilidad técnica para escribir un buen software, y los estudiantes de pregrado no son especialmente propensos a malgastar dinero. Si se equivocan en algo, normalmente es no darse cuenta de que tienen que hacer algo que la gente quiera.
Este no es un fallo exclusivo de los jóvenes. Es común que los fundadores de startups de todas las edades construyan cosas que nadie quiere.
Afortunadamente, este defecto debería ser fácil de corregir. Si los estudiantes de pregrado fueran todos malos programadores, el problema sería mucho más difícil. Puede llevar años aprender a programar. Pero no creo que lleve años aprender a hacer cosas que la gente quiera. Mi hipótesis es que todo lo que tienes que hacer es dar un golpe en la cabeza a los hackers y decirles: Despierta. No te quedes aquí inventando teorías a priori sobre lo que los usuarios necesitan. Ve a buscar algunos usuarios y mira lo que necesitan.
La mayoría de las startups exitosas no solo hacen algo muy específico, sino que resuelven un problema que la gente ya sabe que tiene.
El gran cambio que la "experiencia" causa en tu cerebro es aprender que necesitas resolver los problemas de la gente. Una vez que lo entiendes, avanzas rápidamente al siguiente paso, que es averiguar cuáles son esos problemas. Y eso requiere un poco de esfuerzo, porque la forma en que el software realmente se utiliza, especialmente por las personas que más pagan por él, no es en absoluto lo que podrías esperar. Por ejemplo, el propósito declarado de Powerpoint es presentar ideas. Su función real es superar el miedo de la gente a hablar en público. Te permite dar una charla de aspecto impresionante sobre nada, y hace que la audiencia se siente en una sala oscura mirando las diapositivas, en lugar de una brillante mirándote a ti.
Este tipo de cosas están ahí fuera para que cualquiera las vea. La clave es saber buscarlas - darse cuenta de que tener una idea para una startup no es como tener una idea para un proyecto de clase. El objetivo en una startup no es escribir un software genial. Es hacer algo que la gente quiera. Y para hacerlo tienes que mirar a los usuarios - olvídate de la piratería, y simplemente mira a los usuarios. Esto puede ser un gran ajuste mental, porque poco o nada del software que escribes en la escuela tiene incluso usuarios.
Unos pocos pasos antes de que un Cubo de Rubik se resuelva, sigue pareciendo un desastre. Creo que hay muchos estudiantes de pregrado cuyos cerebros están en una posición similar: están a sólo unos pocos pasos de ser capaces de empezar startups exitosas, si quisieran, pero no se dan cuenta de ello. Tienen más que suficiente habilidad técnica. Simplemente no se han dado cuenta todavía de que la forma de crear riqueza es hacer lo que los usuarios quieren, y que los empleadores son solo intermediarios para los usuarios en los que el riesgo se comparte.
Si eres joven e inteligente, no necesitas ninguna de esas dos cosas. No necesitas que nadie te diga lo que quieren los usuarios, porque puedes averiguarlo tú mismo. Y no quieres compartir el riesgo, porque cuanto más joven seas, más riesgo deberías correr.
Un Mensaje de Servicio Público
Me gustaría concluir con un mensaje conjunto de mi parte y de tus padres. No abandones la universidad para empezar una startup. No hay prisa. Habrá mucho tiempo para empezar empresas después de graduarte. De hecho, puede que sea mejor ir a trabajar para una empresa existente durante un par de años después de graduarte, para aprender cómo funcionan las empresas.
Y sin embargo, cuando lo pienso, no me imagino diciéndole a Bill Gates a los 19 años que debería esperar hasta que se graduara para empezar una empresa. Me habría dicho que me fuera. ¿Y podría haber afirmado honestamente que estaba dañando su futuro - que estaba aprendiendo menos trabajando en el punto cero de la revolución de los microordenadores de lo que habría hecho si hubiera estado tomando clases de nuevo en Harvard? No, probablemente no.
Y sí, si bien es probable que sea cierto que aprenderás cosas valiosas si vas a trabajar para una empresa existente durante un par de años antes de empezar la tuya propia, también aprenderías una cosa o dos dirigiendo tu propia empresa durante ese tiempo.
El consejo de ir a trabajar para otra persona tendría una recepción aún más fría por parte del Bill Gates de 19 años. ¿Así que se supone que tengo que terminar la universidad, y luego ir a trabajar para otra empresa durante dos años, y entonces puedo empezar la mía propia? ¿Tengo que esperar hasta que tenga 23 años? Eso son cuatro años. Eso es más del veinte por ciento de mi vida hasta ahora. Además, en cuatro años será demasiado tarde para ganar dinero escribiendo un intérprete de Basic para el Altair.
Y estaría en lo cierto. El Apple II se lanzó solo dos años después. De hecho, si Bill hubiera terminado la universidad y hubiera ido a trabajar para otra empresa como sugerimos, podría haber ido a trabajar para Apple. Y aunque eso probablemente habría sido mejor para todos nosotros, no habría sido mejor para él.
Así que, aunque me mantengo en nuestro responsable consejo de terminar la universidad y luego ir a trabajar durante un tiempo antes de empezar una startup, tengo que admitir que es una de esas cosas que los viejos les dicen a los jóvenes, pero no esperan que la escuchen. Decimos este tipo de cosas principalmente para poder decir que te lo advertimos. Así que no digas que no te lo advertí.
Notas
[1] El piloto medio del B-17 en la Segunda Guerra Mundial tenía poco más de veinte años. (Gracias a Tad Marko por señalarlo.)
[2] Si una empresa intentara pagar a los empleados de esta manera, se le llamaría injusta. Y sin embargo, cuando compran algunas startups y no otras, nadie piensa en llamar a eso injusto.
[3] La tasa de éxito de las startups de 1/10 es una especie de leyenda urbana. Es sospechosamente ordenada. Mi conjetura es que las probabilidades son un poco peores.
Gracias a Jessica Livingston por leer los borradores de este artículo, a los amigos a los que prometí anonimato por sus opiniones sobre la contratación, y a Karen Nguyen y la Berkeley CSUA por organizar esta charla.