LA CONTRATACIÓN ESTÁ OBSOLETA
OriginalMayo 2005
(Este ensayo se deriva de una charla en el CSUA de Berkeley.)
Los tres grandes poderes de Internet ahora son Yahoo, Google y Microsoft. Edad promedio de sus fundadores: 24 años. Así que ahora está bien establecido que los estudiantes de posgrado pueden iniciar empresas exitosas. Y si los estudiantes de posgrado pueden hacerlo, ¿por qué no los estudiantes universitarios?
Al igual que todo lo demás en la tecnología, el costo de iniciar una startup ha disminuido dramáticamente. Ahora es tan bajo que se ha desvanecido en el ruido. El costo principal de iniciar una startup basada en la web es la comida y el alquiler. Lo que significa que no cuesta mucho más iniciar una empresa que ser un vago total. Probablemente puedas iniciar una startup con diez mil dólares de capital semilla, si estás dispuesto a vivir de ramen.
Cuanto menos cueste iniciar una empresa, menos necesitarás el permiso de los inversores para hacerlo. Así que mucha más gente podrá iniciar empresas ahora de lo que nunca antes podría.
El subconjunto más interesante puede ser el de los que están en sus primeros veinte años. No me emociona tanto los fundadores que tienen todo lo que los inversores quieren, excepto inteligencia, o todo excepto energía. El grupo más prometedor que será liberado por el nuevo, umbral más bajo son aquellos que tienen todo lo que los inversores quieren, excepto experiencia.
Tasa de mercado
Una vez afirmé que los nerds eran impopulares en la escuela secundaria principalmente porque tenían mejores cosas que hacer que trabajar a tiempo completo para ser populares. Algunos dijeron que solo les estaba diciendo lo que querían oír. Bueno, ahora voy a hacer eso de una manera espectacular: creo que los estudiantes universitarios están subestimados.
O más precisamente, creo que pocos se dan cuenta de la enorme diferencia en el valor de los jóvenes de 20 años. Es cierto que algunos no son muy capaces. Pero otros son más capaces que todos menos un puñado de los de 30 años. [1]
Hasta ahora, el problema siempre ha sido que es difícil identificarlos. Cada capitalista de riesgo del mundo, si pudiera viajar en el tiempo, intentaría invertir en Microsoft. Pero, ¿quién lo habría hecho entonces? ¿Cuántos habrían entendido que este joven de 19 años en particular era Bill Gates?
Es difícil juzgar a los jóvenes porque (a) cambian rápidamente, (b) hay una gran variación entre ellos y (c) son individualmente inconsistentes. Ese último es un gran problema. Cuando eres joven, ocasionalmente dices y haces cosas estúpidas incluso cuando eres inteligente. Así que si el algoritmo es filtrar a las personas que dicen cosas estúpidas, como muchos inversores y empleadores hacen inconscientemente, vas a obtener muchos falsos positivos.
La mayoría de las organizaciones que contratan a personas recién graduadas solo son conscientes del valor promedio de los jóvenes de 22 años, que no es tan alto. Y así, la idea durante la mayor parte del siglo XX era que todos tenían que comenzar como aprendices en algún trabajo de nivel de entrada. Las organizaciones se dieron cuenta de que había mucha variación en el flujo entrante, pero en lugar de seguir este pensamiento, tendían a suprimirlo, con la creencia de que era bueno que incluso los jóvenes más prometedores comenzaran desde abajo, para que no se les subieran los humos.
Los jóvenes más productivos siempre serán subestimados por las grandes organizaciones, porque los jóvenes no tienen un desempeño que medir aún, y cualquier error al adivinar su capacidad tenderá hacia la media.
¿Qué puede hacer un joven de 22 años especialmente productivo? Una cosa que puedes hacer es pasar por encima de las organizaciones, directamente a los usuarios. Cualquier empresa que te contrate está, económicamente, actuando como un representante del cliente. La tasa a la que te valoran (aunque es posible que no lo sepan conscientemente) es un intento de adivinar tu valor para el usuario. Pero hay una forma de apelar su juicio. Si lo deseas, puedes optar por ser valorado directamente por los usuarios, iniciando tu propia empresa.
El mercado es mucho más discernidor que cualquier empleador. Y es completamente no discriminatorio. En Internet, nadie sabe que eres un perro. Y más importante aún, nadie sabe que tienes 22 años. A todos los usuarios les importa es si tu sitio o software les da lo que quieren. No les importa si la persona detrás de ello es un estudiante de secundaria.
Si eres realmente productivo, ¿por qué no hacer que los empleadores te paguen la tasa de mercado? ¿Por qué trabajar como un empleado ordinario para una gran empresa, cuando podrías iniciar una startup y hacer que la compren para obtener?
Cuando la mayoría de la gente escucha la palabra "startup", piensan en las famosas que han salido a bolsa. Pero la mayoría de las startups que tienen éxito lo hacen al ser compradas. Y por lo general, el adquirente no solo quiere la tecnología, sino también las personas que la crearon.
A menudo, las grandes empresas compran startups antes de que sean rentables. Obviamente, en esos casos, no van detrás de los ingresos. Lo que quieren es el equipo de desarrollo y el software que han construido hasta ahora. Cuando una startup se vende por 2 o 3 millones a los seis meses, en realidad es más una bonificación por contratación que una adquisición.
Creo que este tipo de cosas sucederá cada vez más, y que será mejor para todos. Es obviamente mejor para las personas que inician la startup, porque obtienen un gran monto de dinero por adelantado. Pero creo que también será mejor para los adquirentes. El problema central en las grandes empresas, y la principal razón por la que son mucho menos productivas que las pequeñas empresas, es la dificultad de valorar el trabajo de cada persona. Comprar startups larvarias resuelve ese problema para ellos: el adquirente no paga hasta que los desarrolladores se hayan probado a sí mismos. Los adquirentes están protegidos en la parte baja, pero aún obtienen la mayor parte de la parte alta.
Desarrollo de productos
Comprar startups también resuelve otro problema que afecta a las grandes empresas: no pueden hacer desarrollo de productos. Las grandes empresas son buenas extrayendo el valor de los productos existentes, pero malas creando nuevos.
¿Por qué? Vale la pena estudiar este fenómeno en detalle, porque esta es la razón de ser de las startups.
Para empezar, la mayoría de las grandes empresas tienen algún tipo de territorio que proteger, y esto tiende a deformar sus decisiones de desarrollo. Por ejemplo, las aplicaciones basadas en la web están de moda ahora, pero dentro de Microsoft debe haber mucha ambivalencia sobre ellas, porque la mera idea de software basado en la web amenaza el escritorio. Así que cualquier aplicación basada en la web que Microsoft termine teniendo, probablemente, como Hotmail, será algo desarrollado fuera de la empresa.
Otra razón por la que las grandes empresas son malas para desarrollar nuevos productos es que el tipo de personas que hacen eso tienden a no tener mucho poder en las grandes empresas (a menos que casualmente sean el CEO). Las tecnologías disruptivas son desarrolladas por personas disruptivas. Y o no trabajan para la gran empresa, o han sido superados por los aduladores y tienen una influencia comparativamente menor.
Las grandes empresas también pierden porque generalmente solo construyen una de cada cosa. Cuando solo tienes un navegador web, no puedes hacer nada realmente arriesgado con él. Si diez startups diferentes diseñan diez navegadores web diferentes y tomas el mejor, probablemente obtendrás algo mejor.
La versión más general de este problema es que hay demasiadas ideas nuevas para que las empresas las exploren todas. Puede haber 500 startups en este momento que creen que están haciendo algo que Microsoft podría comprar. Incluso Microsoft probablemente no podría manejar 500 proyectos de desarrollo internos.
Las grandes empresas tampoco pagan a las personas de la manera correcta. Las personas que desarrollan un nuevo producto en una gran empresa cobran más o menos lo mismo si tiene éxito o fracasa. Las personas en una startup esperan enriquecerse si el producto tiene éxito, y no obtener nada si fracasa. [2] Entonces, naturalmente, las personas en la startup trabajan mucho más duro.
La mera grandeza de las grandes empresas es un obstáculo. En las startups, a los desarrolladores a menudo se les obliga a hablar directamente con los usuarios, quieran o no, porque no hay nadie más para hacer ventas y soporte. Es doloroso hacer ventas, pero se aprende mucho más al intentar vender algo a las personas que leyendo lo que dijeron en los grupos focales.
Y luego, por supuesto, las grandes empresas son malas en el desarrollo de productos porque son malas en todo. Todo sucede más lento en las grandes empresas que en las pequeñas, y el desarrollo de productos es algo que tiene que suceder rápido, porque tienes que pasar por muchas iteraciones para obtener algo bueno.
Tendencia
Creo que la tendencia de que las grandes empresas compren startups solo se acelerará. Uno de los mayores obstáculos restantes es el orgullo. La mayoría de las empresas, al menos inconscientemente, sienten que deberían poder desarrollar cosas internamente, y que comprar startups es en cierto modo una admisión de fracaso. Y así, como la gente generalmente hace con las admisiones de fracaso, lo posponen tanto como pueden. Eso hace que la adquisición sea muy costosa cuando finalmente sucede.
Lo que deberían hacer las empresas es salir y descubrir startups cuando son jóvenes, antes de que los VC las inflen en algo que cuesta cientos de millones adquirir. Gran parte de lo que agregan los VC, el adquirente no lo necesita de todos modos.
¿Por qué los adquirentes no intentan predecir las empresas que tendrán que comprar por cientos de millones y agarrarlas temprano por una décima o una vigésima parte de eso? ¿Porque no pueden predecir a los ganadores por adelantado? Si solo pagan una vigésima parte, solo tienen que predecir una vigésima parte tan bien. Seguramente pueden manejar eso.
Creo que las empresas que adquieren tecnología aprenderán gradualmente a ir tras startups en una etapa más temprana. No necesariamente las comprarán por completo. La solución puede ser una especie de híbrido de inversión y adquisición: por ejemplo, comprar un trozo de la empresa y obtener una opción para comprar el resto más adelante.
Cuando las empresas compran startups, están fusionando efectivamente el reclutamiento y el desarrollo de productos. Y creo que eso es más eficiente que hacer los dos por separado, porque siempre obtienes personas realmente comprometidas con lo que están trabajando.
Además, este método produce equipos de desarrolladores que ya trabajan bien juntos. Cualquier conflicto entre ellos se ha resuelto bajo el hierro muy caliente de dirigir una startup. Para cuando el adquirente los obtiene, están terminando las frases del otro. Eso es valioso en el software, porque muchos errores ocurren en los límites entre el código de diferentes personas.
Inversores
La creciente baratura de iniciar una empresa no solo les da más poder a los hackers en relación con los empleadores. También les da más poder en relación con los inversores.
La sabiduría convencional entre los VC es que no se debe permitir que los hackers dirijan sus propias empresas. Se supone que los fundadores deben aceptar a los MBA como sus jefes y asumir algún título como Director de Tecnología. Puede haber casos en los que esta sea una buena idea. Pero creo que los fundadores podrán empujar cada vez más en el asunto del control, porque simplemente no necesitan tanto el dinero de los inversores como antes.
Las startups son un fenómeno relativamente nuevo. Fairchild Semiconductor se considera la primera startup respaldada por VC, y se fundó en 1959, hace menos de cincuenta años. Medido en la escala de tiempo del cambio social, lo que tenemos ahora está en pre-beta. Entonces no deberíamos asumir que la forma en que funcionan las startups ahora es la forma en que tienen que funcionar.
Fairchild necesitaba mucho dinero para arrancar. Tuvieron que construir fábricas reales. ¿En qué se gasta hoy la primera ronda de financiación de capital de riesgo para una startup basada en la web? Más dinero no puede hacer que se escriba el software más rápido; no se necesita para instalaciones, porque ahora pueden ser bastante baratas; todo el dinero realmente puede comprar es ventas y marketing. Una fuerza de ventas vale algo, lo admito. Pero el marketing es cada vez más irrelevante. En Internet, cualquier cosa realmente buena se propagará por el boca a boca.
El poder de los inversores proviene del dinero. Cuando las startups necesitan menos dinero, los inversores tienen menos poder sobre ellas. Entonces, los futuros fundadores es posible que no tengan que aceptar nuevos directores ejecutivos si no lo desean. Los VC tendrán que ser arrastrados a patadas y gritos por este camino, pero como muchas cosas hacia las que la gente tiene que ser arrastrada a patadas y gritos, puede que en realidad sea bueno para ellos.
Google es un signo de hacia dónde van las cosas. Como condición de financiación, sus inversores insistieron en que contrataran a alguien mayor y experimentado como director ejecutivo. Pero por lo que he oído, los fundadores no se rindieron y aceptaron a quien quisieran los VC. Demoraron un año entero, y cuando finalmente tomaron un director ejecutivo, eligieron a un tipo con un doctorado en ciencias de la computación.
Suena como si los fundadores siguieran siendo las personas más poderosas de la empresa, y a juzgar por el rendimiento de Google, su juventud e inexperiencia no parece haberles perjudicado. De hecho, sospecho que Google ha funcionado mejor de lo que lo habría hecho si los fundadores hubieran dado a los VC lo que querían, cuando lo querían, y hubieran dejado que algún MBA se hiciera cargo en cuanto obtuvieran su primera ronda de financiación.
No estoy afirmando que los hombres de negocios instalados por los VC no tengan valor. Ciertamente lo tienen. Pero no necesitan convertirse en los jefes de los fundadores, que es lo que significa ese título de CEO. Predigo que en el futuro los ejecutivos instalados por los VC serán cada vez más COO que CEO. Los fundadores dirigirán la ingeniería directamente y el resto de la empresa a través del COO.
La jaula abierta
Con los empleadores y los inversores, el equilibrio de poder se está desplazando lentamente hacia los jóvenes. Y sin embargo parecen ser los últimos en darse cuenta. Sólo los estudiantes universitarios más ambiciosos consideran seriamente la posibilidad de crear su propia empresa cuando se gradúan. La mayoría sólo quiere conseguir un trabajo.
Quizás así deba ser. Quizás si la idea de iniciar una startup es intimidante, se filtran los poco comprometidos. Pero sospecho que el filtro está un poco demasiado alto. Creo que hay personas que podrían, si lo intentaran, iniciar startups exitosas, y que en su lugar se dejan arrastrar por los conductos de entrada de las grandes empresas.
¿Has notado alguna vez que cuando se deja salir a los animales de las jaulas, no siempre se dan cuenta al principio de que la puerta está abierta? A menudo hay que empujarlos con un palo para que salgan. Algo similar ocurrió con los blogs. La gente podría haber estado publicando en línea en 1995, y sin embargo los blogs sólo han despegado realmente en los últimos años. En 1995 pensábamos que sólo los escritores profesionales tenían derecho a publicar sus ideas, y que cualquier otra persona que lo hiciera era un chiflado. Ahora la publicación en línea se está volviendo tan popular que todo el mundo quiere hacerlo, incluso los periodistas de la prensa escrita. Pero los blogs no han despegado recientemente por ninguna innovación técnica; simplemente han tardado ocho años en darse cuenta de que la jaula estaba abierta.
Creo que la mayoría de los estudiantes universitarios aún no se dan cuenta de que la jaula económica está abierta. Muchos han sido informados por sus padres de que la ruta al éxito es conseguir un buen trabajo. Esto era cierto cuando sus padres estaban en la universidad, pero ahora es menos cierto. La ruta al éxito es construir algo valioso, y no es necesario trabajar para una empresa existente para hacer eso. De hecho, a menudo se puede hacer mejor si no se está trabajando para una.
Cuando hablo con estudiantes universitarios, lo que más me sorprende de ellos es lo conservadores que son. No políticamente, por supuesto. Quiero decir que no parecen querer asumir riesgos. Esto es un error, porque cuanto más joven eres, más riesgo puedes asumir.
Riesgo
El riesgo y la recompensa siempre son proporcionales. Por ejemplo, las acciones son más arriesgadas que los bonos y a lo largo del tiempo siempre tienen mayores rendimientos. Entonces, ¿por qué alguien invierte en bonos? El truco está en esa frase "a lo largo del tiempo". Las acciones generarán mayores rendimientos en treinta años, pero pueden perder valor de un año a otro. Así que en qué debes invertir depende de cuándo necesites el dinero. Si eres joven, deberías tomar las inversiones más arriesgadas que puedas encontrar.
Todo este discurso sobre la inversión puede parecer muy teórico. La mayoría de los estudiantes universitarios probablemente tengan más deudas que activos. Pueden sentir que no tienen nada que invertir. Pero eso no es cierto: tienen su tiempo para invertir, y la misma regla sobre el riesgo se aplica allí. Tus primeros veinte años son exactamente el momento para asumir riesgos profesionales insanos.
La razón por la que el riesgo siempre es proporcional a la recompensa es que las fuerzas del mercado lo hacen así. La gente pagará más por la estabilidad. Así que si eliges la estabilidad, ya sea comprando bonos o trabajando para una gran empresa, te va a costar.
Los movimientos profesionales más arriesgados pagan mejor en promedio, porque hay menos demanda de ellos. Opciones extremas como iniciar una startup son tan aterradoras que la mayoría de la gente ni siquiera lo intenta. Así que no terminas teniendo tanta competencia como podrías esperar, considerando los premios en juego.
La matemática es brutal. Si bien tal vez 9 de cada 10 startups fracasan, la que tiene éxito pagará a los fundadores más de 10 veces lo que habrían ganado en un trabajo ordinario. [3] Eso es lo que se entiende por "en promedio".
Recuerda eso. Si inicias una startup, probablemente fracases. La mayoría de las startups fracasan. Es la naturaleza del negocio. Pero no es necesariamente un error intentar algo que tiene un 90% de probabilidades de fracasar, si puedes permitirte el riesgo. Fracasar a los 40, cuando tienes una familia que mantener, podría ser grave. Pero si fracasas a los 22, ¿qué más da? Si intentas iniciar una startup justo después de la universidad y se hunde, terminarás a los 23 años sin un centavo y mucho más inteligente. Lo cual, si lo piensas, es más o menos lo que esperas obtener de un programa de posgrado.
Incluso si tu startup se hunde, no perjudicarás tus perspectivas con los empleadores. Para asegurarme, pregunté a algunos amigos que trabajan en grandes empresas. Pregunté a gerentes de Yahoo, Google, Amazon, Cisco y Microsoft cómo se sentirían ante dos candidatos, ambos de 24 años, con la misma habilidad, uno que hubiera intentado iniciar una startup que se hundió y otro que hubiera pasado los dos años desde la universidad trabajando como desarrollador en una gran empresa. Todos respondieron que preferirían al que había intentado iniciar su propia empresa. Zod Nazem, responsable de ingeniería en Yahoo, dijo: Realmente le doy más valor al tipo con la startup fallida. ¡Y puedes citarme! Así que ahí lo tienes. ¿Quieres que te contrate Yahoo? Inicia tu propia empresa.
El cliente es el hombre
Si incluso los grandes empleadores piensan muy bien de los jóvenes hackers que crean empresas, ¿por qué no lo hacen más? ¿Por qué los estudiantes universitarios son tan conservadores? Creo que es porque han pasado tanto tiempo en instituciones.
Los primeros veinte años de la vida de todos consisten en ser conducidos de una institución a otra. Probablemente no tuviste mucha elección sobre las escuelas secundarias a las que fuiste. Y después de la escuela secundaria, probablemente se entendía que se suponía que ibas a ir a la universidad. Puede que hayas tenido algunas universidades diferentes entre las que elegir, pero probablemente fueran bastante similares. Así que hasta este punto has estado viajando en una línea de metro durante veinte años, y la siguiente parada parece ser un trabajo.
En realidad, la universidad es donde termina la línea. Superficialmente, ir a trabajar para una empresa puede sentirse como solo el siguiente de una serie de instituciones, pero por debajo, todo es diferente. El final de la escuela es el punto de apoyo de tu vida, el punto en el que pasas de ser un consumidor neto a un productor neto.
El otro gran cambio es que ahora estás dirigiendo. Puedes ir a cualquier lugar que quieras. Así que puede que valga la pena retroceder y entender lo que está pasando, en lugar de simplemente hacer lo predeterminado.
A lo largo de la universidad, y probablemente mucho antes, la mayoría de los estudiantes universitarios han estado pensando en lo que quieren los empleadores. Pero lo que realmente importa es lo que quieren los clientes, porque son ellos los que le dan a los empleadores el dinero para pagarte.
Así que en lugar de pensar en lo que quieren los empleadores, probablemente te convenga pensar directamente en lo que quieren los usuarios. En la medida en que haya alguna diferencia entre los dos, incluso puedes usar eso a tu ventaja si comienzas una empresa propia. Por ejemplo, a las grandes empresas les gustan los conformistas dóciles. Pero esto es simplemente un artefacto de su grandeza, no algo que necesiten los clientes.
Posgrado
No me di cuenta conscientemente de todo esto cuando me gradué de la universidad, en parte porque fui directamente a la escuela de posgrado. La escuela de posgrado puede ser un buen negocio, incluso si piensas en comenzar una startup algún día. Puedes comenzar una cuando hayas terminado, o incluso tirar del cordón de seguridad a mitad de camino, como los fundadores de Yahoo y Google.
La escuela de posgrado es una buena rampa de lanzamiento para las startups, porque estás reunido con mucha gente inteligente, y tienes bloques de tiempo más grandes para trabajar en tus propios proyectos de lo que tendría un estudiante de pregrado o un empleado corporativo. Siempre que tengas un asesor bastante tolerante, puedes tomarte tu tiempo para desarrollar una idea antes de convertirla en una empresa. David Filo y Jerry Yang comenzaron el directorio de Yahoo en febrero de 1994 y estaban recibiendo un millón de visitas al día para el otoño, pero no se dieron de baja de la escuela de posgrado y no comenzaron una empresa hasta marzo de 1995.
También podrías intentar la startup primero, y si no funciona, luego ir a la escuela de posgrado. Cuando las startups se hunden, por lo general lo hacen bastante rápido. En un año sabrás si estás perdiendo el tiempo.
Si fracasa, es decir. Si tiene éxito, es posible que tengas que retrasar un poco más la escuela de posgrado. Pero tendrás una vida mucho más agradable una vez allí de lo que tendrías con un estipendio regular de estudiante de posgrado.
Experiencia
Otra razón por la que las personas en sus primeros años veinte no comienzan startups es que sienten que no tienen suficiente experiencia. La mayoría de los inversores sienten lo mismo.
Recuerdo haber escuchado mucho esa palabra "experiencia" cuando estaba en la universidad. ¿Qué quiere decir realmente la gente con eso? Obviamente, no es la experiencia en sí lo que es valioso, sino algo que cambia en tu cerebro. ¿Qué es diferente en tu cerebro después de tener "experiencia" y puedes hacer que ese cambio ocurra más rápido?
Ahora tengo algunos datos sobre esto, y puedo decirte lo que suele faltar cuando a la gente le falta experiencia. He dicho que cada [1] startup necesita tres cosas: comenzar con buenas personas, hacer algo que los usuarios quieran y no gastar demasiado dinero. Es el del medio el que se equivocan cuando carecen de experiencia. Hay muchos estudiantes universitarios con suficientes habilidades técnicas para escribir un buen software, y los estudiantes universitarios no son especialmente propensos a desperdiciar dinero. Si se equivocan en algo, generalmente no se dan cuenta de que tienen que hacer algo que la gente [2] quiere.
Esto no es exclusivo de los jóvenes. Es común que los fundadores de startups de todas las edades construyan cosas que nadie quiere.
Afortunadamente, este defecto debería ser fácil de arreglar. Si todos los estudiantes universitarios fueran malos programadores, el problema sería mucho más difícil. Puede llevar años aprender a programar. Pero no creo que lleve años aprender a hacer cosas que la gente quiera. Mi hipótesis es que todo lo que tienes que hacer es golpear a los hackers en el costado de la cabeza y decirles: Despierta. No te sientes aquí haciendo teorías a priori sobre lo que necesitan los usuarios. Ve a buscar algunos usuarios y ve qué necesitan.
La mayoría de las startups exitosas no solo hacen algo muy específico, sino que resuelven un problema que la gente ya sabe que tiene.
El gran cambio que la "experiencia" provoca en tu cerebro es aprender que necesitas resolver los problemas de las personas. Una vez que captas eso, avanzas rápidamente al siguiente paso, que es averiguar cuáles son esos problemas. Y eso requiere un cierto esfuerzo, porque la forma en que el software se usa realmente, especialmente por parte de las personas que más pagan por él, no es en absoluto lo que podrías esperar. Por ejemplo, el propósito declarado de Powerpoint es presentar ideas. Su verdadero papel es superar el miedo de la gente a hablar en público. Te permite dar una charla que parezca impresionante sobre nada, y hace que la audiencia se siente en una habitación oscura mirando diapositivas, en lugar de una brillante mirándote a ti.
Este tipo de cosas está ahí para que cualquiera lo vea. La clave es saber dónde buscar: darse cuenta de que tener una idea para una startup no es como tener una idea para un proyecto de clase. El objetivo en una startup no es escribir un software genial. Es hacer algo que la gente quiera. Y para hacer eso tienes que mirar a los usuarios, olvidarte del hackeo y simplemente mirar a los usuarios. Esto puede ser todo un ajuste mental, porque poco o nada del software que escribes en la escuela siquiera tiene usuarios.
A unos pasos de resolver un cubo de Rubik, todavía parece un desastre. Creo que hay muchos estudiantes universitarios cuyo cerebro está en una posición similar: están a solo unos pasos de poder comenzar startups exitosas, si quisieran, pero no se dan cuenta. Tienen más que suficiente habilidad técnica. Simplemente no se han dado cuenta todavía de que la forma de crear riqueza es hacer lo que quieren los usuarios, y que los empleadores son solo intermediarios para los usuarios en los que se acumula el riesgo.
Si eres joven e inteligente, no necesitas ninguna de esas cosas. No necesitas que alguien más te diga lo que quieren los usuarios, porque puedes descubrirlo por ti mismo. Y no quieres compartir el riesgo, porque cuanto más joven seas, más riesgo deberías asumir.
Un mensaje de servicio público
Me gustaría concluir con un mensaje conjunto de mí y tus padres. No abandones la universidad para iniciar una startup. No hay prisa. Habrá mucho tiempo para iniciar empresas después de graduarte. De hecho, puede ser igual de bueno ir a trabajar para una empresa existente durante un par de años después de graduarte, para aprender cómo funcionan las empresas.
Y sin embargo, cuando lo pienso, no puedo imaginarme diciéndole a Bill Gates a los 19 años que debería esperar hasta graduarse para iniciar una empresa. Me habría dicho que me fuera al diablo. ¿Y podría haber afirmado con honestidad que estaba perjudicando su futuro, que estaba aprendiendo menos trabajando en el epicentro de la revolución de los microordenadores de lo que habría aprendido si hubiera estado tomando clases de vuelta en Harvard? No, probablemente no.
Y sí, si bien es probable que aprendas algunas cosas valiosas al ir a trabajar para una empresa existente durante un par de años antes de iniciar la tuya propia, también aprenderías una o dos cosas dirigiendo tu propia empresa durante ese tiempo.
El consejo de ir a trabajar para otra empresa recibiría una acogida aún más fría del Bill Gates de 19 años. Entonces se supone que debo terminar la universidad, luego ir a trabajar para otra empresa durante dos años y recién entonces puedo iniciar la mía propia. ¿Tengo que esperar hasta los 23? Eso son cuatro años. Eso es más del veinte por ciento de mi vida hasta ahora. Además, en cuatro años será demasiado tarde para ganar dinero escribiendo un intérprete de Basic para el Altair.
Y tendría razón. El Apple II se lanzó solo dos años después. De hecho, si Bill hubiera terminado la universidad e ido a trabajar para otra empresa como estamos sugiriendo, muy probablemente habría ido a trabajar para Apple. Y si bien eso probablemente habría sido mejor para todos nosotros, no habría sido mejor para él.
Así que si bien mantengo nuestro consejo responsable de terminar la universidad y luego ir a trabajar durante un tiempo antes de iniciar una startup, tengo que admitir que es una de esas cosas que los mayores le dicen a los jóvenes, pero no esperan que les hagan caso. Decimos este tipo de cosas principalmente para poder decir que te lo advertimos. Así que no digas que no te lo advertí.
Notas
[1] El piloto promedio de un B-17 en la Segunda Guerra Mundial tenía poco más de veinte años. (Gracias a Tad Marko por señalar esto).
[2] Si una empresa intentara pagar a los empleados de esta manera, se les llamaría injustos. Y sin embargo, cuando compran algunas startups y no otras, nadie piensa en llamarlo injusto.
[3] La tasa de éxito del 1/10 para las startups es un poco una leyenda urbana. Es sospechosamente ordenada. Mi conjetura es que las probabilidades son ligeramente peores.
Gracias a Jessica Livingston por leer borradores de esto, a los amigos a los que prometí anonimato por sus opiniones sobre la contratación, y a Karen Nguyen y al Berkeley CSUA por organizar esta charla.