LA CONTRATACIÓN ESTÁ OBSOLETA
OriginalMayo de 2005
(Este ensayo se deriva de una charla en la CSUA de Berkeley).
Las tres grandes potencias de Internet en la actualidad son Yahoo, Google y Microsoft. La edad media de sus fundadores: 24 años. Por lo tanto, ya está bastante claro que los estudiantes de posgrado pueden crear empresas exitosas. Y si los estudiantes de posgrado pueden hacerlo, ¿por qué no los estudiantes de grado?
Como todo lo demás en el ámbito tecnológico, el coste de poner en marcha una empresa ha disminuido drásticamente. Ahora es tan bajo que ha desaparecido entre el ruido. El coste principal de poner en marcha una empresa basada en la Web es la comida y el alquiler. Lo que significa que no cuesta mucho más poner en marcha una empresa que ser un holgazán total. Probablemente puedas poner en marcha una empresa con diez mil dólares de financiación inicial, si estás dispuesto a vivir a base de ramen.
Cuanto menos cueste crear una empresa, menos necesitará el permiso de los inversores para hacerlo. Por eso, ahora podrán crear empresas muchas personas que antes no podían hacerlo.
El subgrupo más interesante puede ser el de aquellos que tienen poco más de veinte años. No me entusiasman tanto los fundadores que tienen todo lo que los inversores quieren excepto inteligencia, o todo excepto energía. El grupo más prometedor que se liberará con el nuevo umbral más bajo es el de aquellos que tienen todo lo que los inversores quieren excepto experiencia.
Tasa de mercado
En una ocasión dije que los nerds eran impopulares en la escuela secundaria principalmente porque tenían cosas mejores que hacer que trabajar a tiempo completo para ser populares. Algunos dijeron que yo solo les estaba diciendo a las personas lo que querían oír. Bueno, ahora estoy a punto de hacerlo de una manera espectacular: creo que los estudiantes universitarios están infravalorados.
O, más precisamente, creo que pocos se dan cuenta de la enorme diferencia de valor que existe entre los veinteañeros. Algunos, es cierto, no son muy capaces, pero otros son más capaces que todos, salvo un puñado de treintañeros. [ 1 ]
Hasta ahora, el problema siempre ha sido que es difícil identificarlos. Todos los inversores de capital riesgo del mundo, si pudieran retroceder en el tiempo, intentarían invertir en Microsoft. Pero ¿quién lo habría hecho? ¿Cuántos habrían entendido que ese joven de 19 años en particular era Bill Gates?
Es difícil juzgar a los jóvenes porque (a) cambian rápidamente, (b) hay una gran variación entre ellos y (c) son inconsistentes individualmente. Esto último es un gran problema. Cuando eres joven, de vez en cuando dices y haces cosas estúpidas incluso cuando eres inteligente. Por lo tanto, si el algoritmo tiene que filtrar a las personas que dicen cosas estúpidas, como hacen inconscientemente muchos inversores y empleadores, obtendrás muchos falsos positivos.
La mayoría de las organizaciones que contratan a personas recién salidas de la universidad sólo conocen el valor medio de los jóvenes de 22 años, que no es tan alto. Por eso, durante la mayor parte del siglo XX, la idea era que todos debían empezar como aprendices en algún puesto de nivel inicial . Las organizaciones se dieron cuenta de que había mucha variación en el flujo de entrada, pero en lugar de seguir adelante con esta idea, tendieron a suprimirla, creyendo que era bueno que incluso los jóvenes más prometedores empezaran desde abajo, para no envanecerse.
Los jóvenes más productivos siempre serán infravalorados por las grandes organizaciones, porque los jóvenes aún no tienen un rendimiento que medir y cualquier error al adivinar su capacidad tenderá a la media.
¿Qué puede hacer un joven de 22 años especialmente productivo? Una cosa que puede hacer es pasar por encima de las organizaciones y dirigirse directamente a los usuarios. Cualquier empresa que lo contrate está, económicamente, actuando como un representante del cliente. La tasa en que lo valoran (aunque tal vez no se den cuenta de ello conscientemente) es un intento de adivinar su valor para el usuario. Pero hay una manera de apelar su juicio. Si lo desea, puede optar por ser valorado directamente por los usuarios, iniciando su propia empresa.
El mercado es mucho más selectivo que cualquier empleador y no discrimina en absoluto. En Internet, nadie sabe que eres un perro y, lo que es más importante, nadie sabe que tienes 22 años. Lo único que les importa a los usuarios es si tu sitio o software les da lo que quieren. No les importa si la persona que está detrás es un estudiante de secundaria.
Si eres realmente productivo, ¿por qué no hacer que los empleadores te paguen el salario del mercado? ¿Por qué ir a trabajar como un empleado común para una gran empresa, cuando podrías crear una startup y hacer que la compren para contratarte?
Cuando la mayoría de la gente oye la palabra "startup", piensa en las famosas que han salido a bolsa. Pero la mayoría de las startups que triunfan lo hacen gracias a que alguien las compra. Y, por lo general, el comprador no solo quiere la tecnología, sino también a las personas que la crearon.
A menudo, las grandes empresas compran empresas emergentes antes de que sean rentables. Obviamente, en esos casos no buscan ingresos. Lo que quieren es el equipo de desarrollo y el software que han creado hasta el momento. Cuando una empresa emergente es comprada por 2 o 3 millones a los seis meses, en realidad es más una bonificación por contratación que una adquisición.
Creo que este tipo de cosas ocurrirán cada vez más y que será mejor para todos. Obviamente, es mejor para quienes ponen en marcha la startup, porque obtienen una gran cantidad de dinero por adelantado, pero creo que también será mejor para los compradores. El problema central de las grandes empresas, y la razón principal por la que son mucho menos productivas que las pequeñas, es la dificultad de valorar el trabajo de cada persona. Comprar startups larvarias les resuelve ese problema: el comprador no paga hasta que los desarrolladores hayan demostrado su valía. Los compradores están protegidos contra las pérdidas, pero aún así obtienen la mayor parte de las ganancias.
Desarrollo de productos
La compra de empresas emergentes también resuelve otro problema que afecta a las grandes empresas: no pueden desarrollar productos. Las grandes empresas son buenas para extraer valor de los productos existentes, pero malas para crear nuevos.
¿Por qué? Vale la pena estudiar este fenómeno en detalle, porque es la razón de ser de las startups.
Para empezar, la mayoría de las grandes empresas tienen algún tipo de territorio que proteger, y esto tiende a distorsionar sus decisiones de desarrollo. Por ejemplo, las aplicaciones basadas en la Web están de moda ahora, pero dentro de Microsoft debe haber mucha ambivalencia al respecto, porque la idea misma de un software basado en la Web amenaza el escritorio. Por lo tanto, cualquier aplicación basada en la Web que Microsoft acabe desarrollando, probablemente, como Hotmail, será algo desarrollado fuera de la empresa.
Otra razón por la que las grandes empresas son malas en el desarrollo de nuevos productos es que el tipo de personas que se dedican a ello no suelen tener mucho poder en las grandes empresas (a menos que sean el director general). Las tecnologías disruptivas las desarrollan personas disruptivas, que o bien no trabajan para la gran empresa o bien han sido superadas por aduladores y tienen comparativamente poca influencia.
Las grandes empresas también pierden porque normalmente sólo fabrican una de cada cosa. Cuando sólo tienes un navegador web, no puedes hacer nada realmente arriesgado con él. Si diez empresas emergentes diferentes diseñan diez navegadores web diferentes y tú eliges el mejor, probablemente obtendrás algo mejor.
La versión más general de este problema es que hay demasiadas ideas nuevas para que las empresas las exploren todas. Puede que en este momento haya 500 empresas emergentes que creen que están creando algo que Microsoft podría comprar. Probablemente ni siquiera Microsoft podría gestionar 500 proyectos de desarrollo internamente.
Las grandes empresas tampoco pagan a sus empleados de la manera correcta. A quienes desarrollan un nuevo producto en una gran empresa se les paga más o menos lo mismo, tanto si tiene éxito como si fracasa. En una empresa emergente, los empleados esperan enriquecerse si el producto tiene éxito y no recibir nada si fracasa. [ 2 ] Por eso, naturalmente, los empleados de la empresa emergente trabajan mucho más duro.
El mero hecho de que las grandes empresas sean grandes es un obstáculo. En las empresas emergentes, los desarrolladores a menudo se ven obligados a hablar directamente con los usuarios, quieran o no, porque no hay nadie más que se encargue de las ventas y el soporte. Es complicado vender, pero se aprende mucho más intentando vender algo a la gente que leyendo lo que dicen en los grupos de debate.
Y, por supuesto, las grandes empresas son malas en el desarrollo de productos porque son malas en todo. Todo sucede más lentamente en las grandes empresas que en las pequeñas, y el desarrollo de productos es algo que debe suceder rápido, porque hay que pasar por muchas iteraciones para obtener algo bueno.
Tendencia
Creo que la tendencia de las grandes empresas a comprar startups no hará más que acelerarse. Uno de los mayores obstáculos que aún persisten es el orgullo. La mayoría de las empresas, al menos inconscientemente, creen que deberían poder desarrollar cosas internamente y que comprar startups es, en cierta medida, admitir un fracaso. Y, por eso, como suele ocurrir con las confesiones de fracaso, las posponen todo lo posible. Eso hace que la adquisición sea muy cara cuando finalmente se produce.
Lo que las empresas deberían hacer es salir a descubrir nuevas empresas cuando son jóvenes, antes de que los inversores de capital riesgo las conviertan en algo cuya adquisición cueste cientos de millones. De todos modos, gran parte de lo que aportan los inversores de capital riesgo no lo necesita el comprador.
¿Por qué los compradores no intentan predecir las empresas que van a tener que comprar por cientos de millones y las adquieren antes por una décima o una vigésima parte de esa cantidad? Porque no pueden predecir de antemano quiénes serán los ganadores. Si sólo van a pagar una vigésima parte de esa cantidad, sólo tienen que predecir también una vigésima parte. Seguramente pueden lograrlo.
Creo que las empresas que adquieren tecnología aprenderán gradualmente a ir tras las startups que se encuentran en etapas más tempranas. No necesariamente las comprarán directamente. La solución puede ser una combinación de inversión y adquisición: por ejemplo, comprar una parte de la empresa y obtener una opción para comprar el resto más adelante.
Cuando las empresas compran empresas emergentes, fusionan de manera efectiva el reclutamiento y el desarrollo de productos. Y creo que eso es más eficiente que hacer las dos cosas por separado, porque siempre se consigue gente realmente comprometida con lo que está haciendo.
Además, este método genera equipos de desarrolladores que ya trabajan bien juntos. Los conflictos entre ellos se han resuelto bajo el duro trabajo de dirigir una startup. Cuando el comprador los obtiene, ya están terminando las frases de los demás. Esto es valioso en el software, porque muchos errores ocurren en los límites entre los códigos de distintas personas.
Inversionistas
El hecho de que sea cada vez más barato crear una empresa no solo otorga a los piratas informáticos más poder en relación con los empleadores, sino que también les otorga más poder en relación con los inversores.
La opinión generalizada entre los inversores de capital riesgo es que no se debería permitir que los hackers dirigieran sus propias empresas. Se supone que los fundadores deben aceptar a los MBA como sus jefes y asumir algún título, como el de director técnico. Puede haber casos en los que esto sea una buena idea, pero creo que los fundadores serán cada vez más capaces de oponerse en materia de control, porque simplemente no necesitan el dinero de los inversores tanto como antes.
Las empresas emergentes son un fenómeno relativamente nuevo. Fairchild Semiconductor se considera la primera empresa emergente respaldada por capital de riesgo y se fundó en 1959, hace menos de cincuenta años. Si lo medimos en la escala temporal del cambio social, lo que tenemos ahora es una etapa prebeta. Por lo tanto, no deberíamos asumir que la forma en que funcionan las empresas emergentes ahora es la forma en que deben funcionar.
Fairchild necesitaba mucho dinero para empezar. Tuvieron que construir fábricas reales. ¿En qué se gasta hoy la primera ronda de financiación de riesgo para una startup basada en la Web? Con más dinero no se puede escribir software más rápido; no se necesita dinero para las instalaciones, porque ahora pueden ser bastante baratas; lo único que se puede comprar con dinero son las ventas y el marketing. Un equipo de ventas vale algo, lo admito. Pero el marketing es cada vez más irrelevante. En Internet, cualquier cosa que sea realmente buena se propaga de boca en boca.
El poder de los inversores proviene del dinero. Cuando las empresas emergentes necesitan menos dinero, los inversores tienen menos poder sobre ellas. Por eso, los futuros fundadores podrían no tener que aceptar nuevos directores ejecutivos si no los quieren. Habrá que arrastrar a los inversores de capital riesgo a patadas y gritos por este camino, pero, como ocurre con muchas cosas hacia las que hay que arrastrar a patadas y gritos, puede que en realidad sea bueno para ellos.
Google es un ejemplo de cómo van las cosas. Como condición para la financiación, sus inversores insistieron en que contrataran a alguien mayor y con experiencia como director ejecutivo. Pero, por lo que he oído, los fundadores no se rindieron y aceptaron a quien los inversores de capital riesgo quisieran. Se demoraron un año entero y, cuando finalmente eligieron a un director ejecutivo, eligieron a un tipo con un doctorado en informática.
Me parece que los fundadores siguen siendo las personas más poderosas de la empresa y, a juzgar por el desempeño de Google, su juventud e inexperiencia no parecen haberles afectado. De hecho, sospecho que Google ha tenido mejores resultados que si los fundadores hubieran dado a los inversores de capital riesgo lo que querían, cuando lo querían, y hubieran dejado que algún MBA tomara el control tan pronto como consiguieron su primera ronda de financiación.
No digo que los ejecutivos nombrados por los VC no tengan valor. Ciertamente lo tienen. Pero no necesitan convertirse en los jefes de los fundadores, que es lo que significa el título de CEO. Predigo que en el futuro los ejecutivos nombrados por los VC serán cada vez más directores de operaciones en lugar de directores generales. Los fundadores dirigirán la ingeniería directamente y el resto de la empresa a través del director de operaciones.
La jaula abierta
Tanto en el caso de los empleadores como de los inversores, el equilibrio de poder se está inclinando lentamente hacia los jóvenes, y sin embargo, ellos parecen ser los últimos en darse cuenta. Solo los estudiantes universitarios más ambiciosos se plantean siquiera crear su propia empresa cuando se gradúen. La mayoría solo quiere conseguir un trabajo.
Tal vez así debería ser. Tal vez, si la idea de crear una startup resulta intimidante, se filtra a los que no se comprometen. Pero sospecho que el filtro está demasiado alto. Creo que hay personas que podrían, si lo intentaran, crear startups exitosas y que, en cambio, se dejaron arrastrar por los conductos de admisión de las grandes empresas.
¿Han notado alguna vez que cuando se deja salir a los animales de las jaulas, no siempre se dan cuenta al principio de que la puerta está abierta? A menudo hay que darles un golpe con un palo para sacarlos. Algo similar ocurrió con los blogs. La gente podía haber estado publicando en línea en 1995, pero los blogs sólo han despegado realmente en los últimos dos años. En 1995 pensábamos que sólo los escritores profesionales tenían derecho a publicar sus ideas, y que cualquiera que lo hiciera era un loco. Ahora publicar en línea se está volviendo tan popular que todo el mundo quiere hacerlo, incluso los periodistas de prensa escrita. Pero los blogs no han despegado recientemente debido a ninguna innovación técnica; sólo hicieron falta ocho años para que todo el mundo se diera cuenta de que la jaula estaba abierta.
Creo que la mayoría de los estudiantes universitarios todavía no se dan cuenta de que la jaula económica está abierta. A muchos de ellos sus padres les han dicho que el camino al éxito es conseguir un buen trabajo. Esto era cierto cuando sus padres estaban en la universidad, pero ahora ya no lo es tanto. El camino al éxito es construir algo valioso, y no es necesario trabajar para una empresa existente para hacerlo. De hecho, a menudo se puede hacer mejor si no se trabaja para ello.
Cuando hablo con estudiantes universitarios, lo que más me sorprende de ellos es lo conservadores que son. No políticamente, por supuesto. Quiero decir que no parecen querer correr riesgos. Esto es un error, porque cuanto más joven eres, más riesgos puedes correr.
Riesgo
El riesgo y la recompensa siempre son proporcionales. Por ejemplo, las acciones son más riesgosas que los bonos y, con el tiempo, siempre ofrecen mayores rendimientos. Entonces, ¿por qué alguien invierte en bonos? El truco está en la frase "con el tiempo". Las acciones generarán mayores rendimientos a lo largo de treinta años, pero podrían perder valor de un año a otro. Por lo tanto, en qué debería invertir depende de qué tan pronto necesite el dinero. Si es joven, debería optar por las inversiones más arriesgadas que pueda encontrar.
Todo este discurso sobre inversiones puede parecer muy teórico. La mayoría de los estudiantes universitarios probablemente tienen más deudas que activos. Pueden pensar que no tienen nada para invertir. Pero eso no es cierto: tienen su tiempo para invertir, y en ese caso se aplica la misma regla sobre el riesgo. Los veinte años son exactamente el momento de asumir riesgos profesionales descabellados.
La razón por la que el riesgo siempre es proporcional a la recompensa es que las fuerzas del mercado así lo establecen. La gente está dispuesta a pagar más por la estabilidad, así que si eliges la estabilidad (comprando bonos o trabajando para una gran empresa), te va a costar caro.
En promedio, las decisiones profesionales más arriesgadas pagan mejor, porque hay menos demanda de ellas. Las decisiones extremas, como iniciar una empresa emergente, son tan aterradoras que la mayoría de las personas ni siquiera lo intentan. Por lo tanto, no terminas teniendo tanta competencia como podrías esperar, considerando los premios en juego.
Las matemáticas son brutales. Aunque quizás 9 de cada 10 empresas emergentes fracasan, la que triunfa pagará a sus fundadores más de 10 veces lo que hubieran ganado en un trabajo normal. [ 3 ] Ese es el sentido en el que las empresas emergentes pagan mejor "en promedio".
Recuerda eso. Si inicias una startup, probablemente fracasarás. La mayoría de las startups fracasan. Es la naturaleza del negocio. Pero no es necesariamente un error intentar algo que tiene un 90% de posibilidades de fracasar, si puedes permitirte el riesgo. Fracasar a los 40, cuando tienes una familia que mantener, puede ser grave. Pero si fracasas a los 22, ¿qué pasa? Si intentas iniciar una startup nada más salir de la universidad y fracasa, terminarás a los 23 años arruinado y mucho más inteligente. Lo cual, si lo piensas, es más o menos lo que esperas obtener de un programa de posgrado.
Incluso si tu startup fracasa, no perjudicarás tus perspectivas con los empleadores. Para asegurarme, pregunté a algunos amigos que trabajan para grandes empresas. Pregunté a los gerentes de Yahoo, Google, Amazon, Cisco y Microsoft qué opinarían sobre dos candidatos, ambos de 24 años, con la misma capacidad, uno que hubiera intentado fundar una startup que fracasó, y otro que hubiera pasado los dos años desde la universidad trabajando como desarrollador en una gran empresa. Todos respondieron que preferirían al tipo que hubiera intentado fundar su propia empresa. Zod Nazem, que está a cargo de ingeniería en Yahoo, dijo: En realidad, le doy más valor al tipo con la startup fallida. ¡Y puedes citarme! Así que ahí lo tienes. ¿Quieres que Yahoo te contrate? Crea tu propia empresa.
El hombre es el cliente
Si hasta los grandes empleadores tienen en alta estima a los jóvenes hackers que crean empresas, ¿por qué no lo hacen más? ¿Por qué los estudiantes universitarios son tan conservadores? Creo que es porque han pasado tanto tiempo en instituciones.
Los primeros veinte años de la vida de cada persona consisten en pasar de una institución a otra. Probablemente no tuviste muchas opciones en cuanto a las escuelas secundarias a las que fuiste. Y después de la escuela secundaria, probablemente se dio por sentado que debías ir a la universidad. Es posible que hayas tenido varias universidades diferentes entre las que elegir, pero probablemente eran bastante similares. Así que, a estas alturas, has estado viajando en una línea de metro durante veinte años y la siguiente parada parece ser un trabajo.
En realidad, la universidad es el punto de partida. A primera vista, ir a trabajar para una empresa puede parecer el siguiente paso en una serie de instituciones, pero en el fondo todo es diferente. El final de la escuela es el punto de apoyo de tu vida, el punto en el que pasas de ser un consumidor neto a un productor neto.
El otro gran cambio es que ahora tú eres quien dirige el vehículo. Puedes ir a donde quieras. Por eso, puede que valga la pena dar un paso atrás y entender qué está pasando, en lugar de hacer lo que viene por defecto.
Durante toda la universidad, y probablemente mucho antes, la mayoría de los estudiantes universitarios han estado pensando en lo que quieren los empleadores. Pero lo que realmente importa es lo que quieren los clientes, porque son ellos quienes les dan a los empleadores el dinero para pagarles.
Así que, en lugar de pensar en lo que quieren los empleadores, probablemente sea mejor pensar directamente en lo que quieren los usuarios. En la medida en que exista alguna diferencia entre ambos, incluso puedes utilizarla a tu favor si creas tu propia empresa. Por ejemplo, a las grandes empresas les gustan los conformistas dóciles, pero esto es simplemente un efecto de su tamaño, no algo que los clientes necesiten.
Escuela de posgrado
No me di cuenta de todo esto cuando me estaba graduando de la universidad, en parte porque fui directamente a la escuela de posgrado. La escuela de posgrado puede ser una muy buena opción, incluso si piensas en algún día crear una empresa. Puedes empezar una cuando hayas terminado, o incluso tirar de la cuerda de arranque a mitad de camino, como los fundadores de Yahoo y Google.
La escuela de posgrado es una buena plataforma de lanzamiento para las empresas emergentes, porque te reúnes con mucha gente inteligente y tienes más tiempo para trabajar en tus propios proyectos que un estudiante universitario o un empleado de una empresa. Mientras tengas un asesor bastante tolerante, puedes tomarte tu tiempo para desarrollar una idea antes de convertirla en una empresa. David Filo y Jerry Yang iniciaron el directorio de Yahoo en febrero de 1994 y en otoño recibían un millón de visitas diarias, pero en realidad no abandonaron la escuela de posgrado y fundaron una empresa hasta marzo de 1995.
También puedes probar primero con la startup y, si no funciona, ir a la escuela de posgrado. Cuando las startups fracasan, suelen hacerlo bastante rápido. En un año sabrás si estás perdiendo el tiempo.
Si fracasa, claro está. Si tiene éxito, es posible que tengas que posponer un poco más la escuela de posgrado, pero una vez allí tendrás una vida mucho más agradable que si recibieras un estipendio de estudiante de posgrado normal.
Experiencia
Otra razón por la que las personas de veintipocos años no crean empresas emergentes es que sienten que no tienen suficiente experiencia. La mayoría de los inversores piensan lo mismo.
Recuerdo haber escuchado mucho la palabra "experiencia" cuando estaba en la universidad. ¿Qué quieren decir realmente las personas con eso? Obviamente, no es la experiencia en sí lo que es valioso, sino algo que cambia en tu cerebro. ¿Qué es diferente en tu cerebro después de tener una "experiencia"? ¿Puedes hacer que ese cambio se produzca más rápido?
Ahora tengo algunos datos al respecto y puedo decirles qué suele faltar cuando a la gente le falta experiencia. He dicho que toda startup necesita tres cosas: empezar con gente buena, hacer algo que los usuarios quieran y no gastar demasiado dinero. Es en el punto intermedio en el que te equivocas cuando no tienes experiencia. Hay muchos estudiantes universitarios con la suficiente habilidad técnica para escribir buen software, y los estudiantes universitarios no son especialmente propensos a desperdiciar dinero. Si se equivocan en algo, normalmente es porque no se dan cuenta de que tienen que hacer algo que la gente quiera .
No se trata de un defecto exclusivo de los jóvenes. Es habitual que los fundadores de empresas emergentes de todas las edades creen cosas que nadie quiere.
Afortunadamente, este defecto debería ser fácil de solucionar. Si todos los estudiantes universitarios fueran malos programadores, el problema sería mucho más complicado. Se pueden necesitar años para aprender a programar, pero no creo que se necesiten años para aprender a hacer las cosas que la gente quiere. Mi hipótesis es que todo lo que hay que hacer es darles un golpe en la cabeza a los hackers y decirles: "Despierten. No se queden aquí sentados inventando teorías a priori sobre lo que necesitan los usuarios. Vayan a buscar a algunos usuarios y vean lo que necesitan".
La mayoría de las startups exitosas no sólo hacen algo muy específico, sino que resuelven un problema que la gente ya sabe que tiene.
El gran cambio que la "experiencia" provoca en tu cerebro es aprender que necesitas resolver los problemas de la gente. Una vez que comprendes eso, avanzas rápidamente al siguiente paso, que es averiguar cuáles son esos problemas. Y eso requiere cierto esfuerzo, porque la forma en que realmente se utiliza el software, especialmente por parte de la gente que más paga por él, no es en absoluto la que podrías esperar. Por ejemplo, el propósito declarado de Powerpoint es presentar ideas. Su verdadero papel es superar el miedo de la gente a hablar en público. Te permite dar una charla impresionante sobre nada, y hace que el público se siente en una sala oscura mirando diapositivas, en lugar de una sala iluminada mirándote a ti.
Este tipo de cosas están ahí, a la vista de todo el mundo. La clave es saber buscarlas, darse cuenta de que tener una idea para una startup no es lo mismo que tener una idea para un proyecto de clase. El objetivo de una startup no es escribir un software genial, sino crear algo que la gente quiera. Y para ello hay que tener en cuenta a los usuarios, olvidarse de la piratería y fijarse únicamente en los usuarios. Esto puede suponer un gran cambio mental, porque casi nada del software que se escribe en la escuela tiene usuarios.
A pocos pasos de resolver un cubo de Rubik, todavía parece un desastre. Creo que hay muchos estudiantes universitarios cuyo cerebro está en una situación similar: están a sólo unos pasos de poder iniciar empresas emergentes exitosas, si quisieran, pero no se dan cuenta. Tienen habilidades técnicas más que suficientes. Simplemente no se han dado cuenta todavía de que la forma de crear riqueza es hacer lo que los usuarios quieren, y que los empleadores son sólo representantes de los usuarios en los que se comparte el riesgo.
Si eres joven e inteligente, no necesitas ninguna de las dos cosas. No necesitas que alguien más te diga lo que quieren los usuarios, porque puedes averiguarlo por ti mismo. Y no quieres compartir el riesgo, porque cuanto más joven eres, más riesgos debes correr.
Un mensaje de servicio público
Me gustaría concluir con un mensaje conjunto de parte mía y de tus padres: no abandones la universidad para empezar una nueva empresa. No hay prisa. Habrá tiempo de sobra para empezar empresas después de graduarte. De hecho, puede que sea igual de bueno que vayas a trabajar para una empresa ya existente durante un par de años después de graduarte, para aprender cómo funcionan las empresas.
Y, sin embargo, cuando lo pienso, no puedo imaginarme diciéndole a Bill Gates a los 19 años que debería esperar hasta graduarse para crear una empresa. Me habría dicho que me fuera. ¿Y podría haber afirmado honestamente que estaba dañando su futuro, que estaba aprendiendo menos trabajando en la zona cero de la revolución de los microordenadores de lo que hubiera aprendido si hubiera estado tomando clases en Harvard? No, probablemente no.
Y sí, si bien es probable que aprendas algunas cosas valiosas si trabajas para una empresa existente durante un par de años antes de comenzar la tuya propia, también aprenderás una cosa o dos si diriges tu propia empresa durante ese tiempo.
El consejo de ir a trabajar para otra persona sería recibido con aún más frialdad por Bill Gates, de 19 años. ¿Entonces se supone que debo terminar la universidad, luego ir a trabajar para otra empresa durante dos años y luego puedo comenzar la mía propia? ¿Tengo que esperar hasta los 23? Son cuatro años . Eso es más del veinte por ciento de mi vida hasta ahora. Además, en cuatro años será demasiado tarde para ganar dinero escribiendo un intérprete de Basic para Altair.
Y tendría razón. El Apple II se lanzó apenas dos años después. De hecho, si Bill hubiera terminado la universidad y se hubiera ido a trabajar a otra empresa, como estamos sugiriendo, bien podría haber ido a trabajar a Apple. Y aunque eso probablemente hubiera sido mejor para todos nosotros, no hubiera sido mejor para él.
Si bien mantengo nuestro consejo responsable de terminar la universidad y luego trabajar durante un tiempo antes de comenzar una empresa, debo admitir que es una de esas cosas que los mayores les dicen a los jóvenes, pero no esperen que las escuchen. Decimos este tipo de cosas principalmente para poder decir que les advertimos. Así que no digan que no les advertí.
Notas
[ 1 ] El piloto promedio del B-17 en la Segunda Guerra Mundial tenía alrededor de veinte años. (Gracias a Tad Marko por señalar esto.)
[ 2 ] Si una empresa intentara pagar a sus empleados de esta manera, se la consideraría injusta. Y, sin embargo, cuando compran algunas empresas emergentes y no otras, a nadie se le ocurre considerarlo injusto.
[ 3 ] La tasa de éxito de 1/10 para las empresas emergentes es una leyenda urbana. Es sospechosamente interesante. Supongo que las probabilidades son ligeramente peores.
Gracias a Jessica Livingston por leer borradores de este documento, a los amigos a quienes les prometí anonimato por sus opiniones sobre contratación y a Karen Nguyen y a la CSUA de Berkeley por organizar esta charla.