RECAUDACIÓN DE FONDOS DE ALTA RESOLUCIÓN
OriginalSeptiembre de 2010
La razón por la que las empresas emergentes han estado utilizando más bonos convertibles en las rondas de financiación de inversores ángeles es que permiten cerrar acuerdos más rápido. Al facilitarles la posibilidad de ofrecer diferentes precios a distintos inversores, les ayudan a romper el tipo de punto muerto que se produce cuando todos los inversores esperan a ver quién más va a invertir.
La mayor influencia en la opinión de los inversores sobre una startup es, con diferencia, la opinión de otros inversores. Son muy pocos los que deciden por sí mismos. Cualquier fundador de una startup puede decirte que la pregunta más habitual que escuchan de los inversores no tiene que ver con los fundadores ni con el producto, sino con "¿quién más está invirtiendo?".
Eso tiende a producir puntos muertos. Levantar una ronda de capital de tamaño fijo al estilo tradicional puede llevar semanas, porque todos los inversores ángeles esperan sentados a que los demás se comprometan, como competidores en un sprint ciclista que deliberadamente van despacio al principio para poder seguir al que se desboque primero.
Los bonos convertibles permiten a las empresas emergentes superar estos puntos muertos al recompensar a los inversores dispuestos a actuar primero con valoraciones (efectivas) más bajas, algo que se merecen porque están asumiendo más riesgos. Es mucho más seguro invertir en una empresa emergente en la que Ron Conway ya ha invertido; alguien que venga después de él debería pagar un precio más alto.
La razón por la que las notas convertibles permiten una mayor flexibilidad en el precio es que los límites de valoración no son valoraciones reales y las notas son baratas y fáciles de hacer. Por lo tanto, se puede realizar una recaudación de fondos de alta resolución: si se quisiera, se podría tener una nota separada con un límite diferente para cada inversor.
Ese límite no tiene por qué aumentar de manera monótona. Una startup también podría ofrecer mejores condiciones a los inversores que esperaba que la ayudaran más. La cuestión es simplemente que los distintos inversores, ya sea por la ayuda que ofrecen o por su disposición a comprometerse, tienen distintos valores para las startups, y sus condiciones deberían reflejar eso.
Claramente, el futuro se verá reforzado por la adopción de condiciones distintas para cada inversor. Los mercados siempre evolucionan hacia una mayor resolución. Es posible que no sea necesario recurrir a bonos convertibles para lograrlo. Con unas condiciones de capital estandarizadas y suficientemente ligeras (y algunos cambios en las expectativas de los inversores y los abogados sobre las rondas de financiación de capital), es posible que se pueda hacer lo mismo con el capital en lugar de con la deuda. Ambas opciones serían adecuadas para las empresas emergentes, siempre que puedan cambiar fácilmente su valoración.
Los bloqueos no fueron el único problema con las rondas de capital de tamaño fijo. Otro fue que las startups tenían que decidir de antemano cuánto dinero recaudar. Creo que es un error que una startup se fije en una cifra específica. Si los inversores se convencen fácilmente, la startup debería recaudar más ahora, y si los inversores son escépticos, la startup debería aceptar una cantidad menor y utilizarla para llevar a la empresa al punto en que sea más convincente.
Simplemente no es razonable esperar que las empresas emergentes elijan de antemano un tamaño de ronda óptimo, porque eso depende de las reacciones de los inversores, y esas son imposibles de predecir.
Las rondas de inversión de capital fijo con múltiples inversores son una mala idea para las empresas emergentes, por lo que uno se pregunta por qué se hicieron así. Una posibilidad es que esta costumbre refleje la forma en que a los inversores les gusta coludirse cuando pueden salirse con la suya. Pero creo que la explicación real es menos siniestra. Creo que los inversores ángeles (y sus abogados) organizaron rondas de esta manera en una imitación irreflexiva de las rondas de capital riesgo de serie A. En una serie A, una ronda de capital fijo con un líder tiene sentido, porque normalmente hay un solo gran inversor, que es inequívocamente el líder. Las rondas de serie A de tamaño fijo ya son de alta resolución, pero cuantos más inversores hay en una ronda, menos sentido tiene que todos obtengan el mismo precio.
La pregunta más interesante aquí puede ser qué efecto tendrá la recaudación de fondos de alta resolución en el mundo de los inversores. Los inversores más audaces ahora obtendrán recompensas con precios más bajos. Pero lo más importante, en un negocio impulsado por los éxitos, es que podrán conseguir los acuerdos que quieran. Mientras que los inversores del tipo "¿quién más está invirtiendo?" no solo pagarán precios más altos, sino que es posible que ni siquiera puedan conseguir los mejores acuerdos.
Gracias a Immad Akhund, Sam Altman, John Bautista, Pete Koomen, Jessica Livingston, Dan Siroker, Harj Taggar y Fred Wilson por leer borradores de este documento.