EMPRESA EMERGENTE = CRECIMIENTO

September 2012

Una empresa emergente es una empresa diseñada para crecer rápidamente. El hecho de ser de nueva fundación no convierte a una empresa en una empresa emergente. Tampoco es necesario que una empresa emergente trabaje con tecnología, reciba financiación de capital riesgo o tenga algún tipo de "salida". Lo único esencial es el crecimiento. Todo lo demás que asociamos con las empresas emergentes se deriva del crecimiento.

Si quieres empezar una, es importante entenderlo. Las empresas emergentes son tan difíciles que no puedes ser desviado hacia un lado y esperar tener éxito. Tienes que saber que el crecimiento es lo que buscas. La buena noticia es que, si consigues el crecimiento, todo lo demás tiende a encajar. Lo que significa que puedes utilizar el crecimiento como una brújula para tomar casi todas las decisiones que tengas que afrontar.

Secuoias

Empecemos con una distinción que debería ser obvia pero que a menudo se pasa por alto: no toda empresa de nueva creación es una empresa emergente. Millones de empresas se crean cada año en los EE. UU. Sólo una pequeña fracción son empresas emergentes. La mayoría son negocios de servicios: restaurantes, peluquerías, fontaneros, etc. Éstos no son empresas emergentes, excepto en unos pocos casos inusuales. Una peluquería no está diseñada para crecer rápidamente. Mientras que un motor de búsqueda, por ejemplo, sí lo está.

Cuando digo que las empresas emergentes están diseñadas para crecer rápidamente, lo digo en dos sentidos. En parte, me refiero a diseñadas en el sentido de pretendidas, porque la mayoría de las empresas emergentes fracasan. Pero también me refiero a que las empresas emergentes son diferentes por naturaleza, de la misma manera que una plántula de secuoya tiene un destino diferente al de un brote de judía.

Esa diferencia es la razón por la que existe una palabra distinta, "empresa emergente", para las empresas diseñadas para crecer rápidamente. Si todas las empresas fueran esencialmente similares, pero algunas, por suerte o por los esfuerzos de sus fundadores, acabaran creciendo muy rápidamente, no necesitaríamos una palabra separada. Podríamos simplemente hablar de empresas superexitosas y empresas menos exitosas. Pero de hecho, las empresas emergentes tienen un tipo de ADN diferente al de las demás empresas. Google no es solo una peluquería cuyos fundadores tuvieron una suerte inusual y trabajaron muy duro. Google fue diferente desde el principio.

Para crecer rápidamente, necesitas hacer algo que puedas vender a un gran mercado. Esa es la diferencia entre Google y una peluquería. Una peluquería no escala.

Para que una empresa crezca realmente, debe (a) hacer algo que mucha gente quiera, y (b) llegar a toda esa gente y atenderla. Las peluquerías lo están haciendo bien en el departamento (a). Casi todo el mundo necesita cortarse el pelo. El problema para una peluquería, como para cualquier establecimiento minorista, es (b). Una peluquería atiende a los clientes en persona, y pocos viajan lejos para cortarse el pelo. E incluso si lo hicieran, la peluquería no podría acomodarlos. [[1] (#f1n)]

Escribir software es una excelente manera de resolver (b), pero aún puedes terminar limitado en (a). Si escribes software para enseñar tibetano a los hablantes de húngaro, podrás llegar a la mayoría de la gente que lo quiere, pero no habrá muchos de ellos. Sin embargo, si haces software para enseñar inglés a los hablantes de chino, estás en territorio de empresas emergentes.

La mayoría de los negocios están fuertemente limitados en (a) o (b). La característica distintiva de las empresas emergentes exitosas es que no lo están.

Ideas

Podría parecer que siempre sería mejor empezar una empresa emergente que un negocio ordinario. Si vas a empezar una empresa, ¿por qué no empezar el tipo con más potencial? El problema es que este es un mercado (bastante) eficiente. Si escribes software para enseñar tibetano a los húngaros, no tendrás mucha competencia. Si escribes software para enseñar inglés a los hablantes de chino, te enfrentarás a una feroz competencia, precisamente porque ese es un premio tan grande. [[2] (#f2n)]

Las limitaciones que limitan a las empresas ordinarias también las protegen. Esa es la compensación. Si empiezas una peluquería, solo tienes que competir con otros barberos locales. Si empiezas un motor de búsqueda, tienes que competir con todo el mundo.

Sin embargo, lo más importante que las limitaciones de un negocio normal protegen no es la competencia, sino la dificultad de generar nuevas ideas. Si abres un bar en un barrio determinado, además de limitar tu potencial y protegerte de los competidores, esa restricción geográfica también ayuda a definir tu empresa. Bar + barrio es una idea suficiente para una pequeña empresa. Lo mismo ocurre con las empresas limitadas en (a). Su nicho te protege y te define a la vez.

Mientras que, si quieres empezar una empresa emergente, probablemente tendrás que pensar en algo bastante novedoso. Una empresa emergente tiene que hacer algo que pueda entregar a un gran mercado, y las ideas de ese tipo son tan valiosas que todas las obvias ya están tomadas.

Ese espacio de ideas ha sido tan meticulosamente revisado que una empresa emergente generalmente tiene que trabajar en algo que todos los demás han pasado por alto. Iba a escribir que hay que hacer un esfuerzo consciente para encontrar ideas que todos los demás han pasado por alto. Pero no es así como empiezan la mayoría de las empresas emergentes. Normalmente, las empresas emergentes exitosas surgen porque los fundadores son lo suficientemente diferentes de las demás personas como para que las ideas que pocos otros pueden ver les parezcan obvias a ellos. Tal vez más tarde den un paso atrás y noten que han encontrado una idea en el punto ciego de todos los demás, y a partir de ese momento hacen un esfuerzo deliberado por permanecer ahí. [[3] (#f3n)] Pero en el momento en que empiezan las empresas emergentes exitosas, gran parte de la innovación es inconsciente.

Lo que diferencia a los fundadores exitosos es que pueden ver problemas diferentes. Es una combinación particularmente buena ser bueno en tecnología y enfrentarse a problemas que pueden ser resueltos por ella, porque la tecnología cambia tan rápidamente que las ideas que antes eran malas a menudo se vuelven buenas sin que nadie se dé cuenta. El problema de Steve Wozniak era que quería su propio ordenador. Ese era un problema inusual que había que tener en 1975. Pero el cambio tecnológico estaba a punto de convertirlo en uno mucho más común. Debido a que no solo quería un ordenador, sino que sabía cómo construirlos, Wozniak pudo hacerse uno a sí mismo. Y el problema que resolvió para sí mismo se convirtió en uno que Apple resolvió para millones de personas en los años siguientes. Pero para cuando era obvio para la gente común que este era un gran mercado, Apple ya estaba establecida.

Google tiene orígenes similares. Larry Page y Sergey Brin querían buscar en la web. Pero a diferencia de la mayoría de la gente, tenían la experiencia técnica tanto para darse cuenta de que los motores de búsqueda existentes no eran tan buenos como podrían ser, como para saber cómo mejorarlos. En los años siguientes, su problema se convirtió en el problema de todos, a medida que la web creció hasta un tamaño en el que no hacía falta ser un experto en búsquedas quisquilloso para darse cuenta de que los algoritmos antiguos no eran lo suficientemente buenos. Pero como ocurrió con Apple, para cuando todos los demás se dieron cuenta de lo importante que era la búsqueda, Google estaba bien asentada.

Esa es una conexión entre las ideas de empresas emergentes y la tecnología. El rápido cambio en un área descubre grandes problemas solubles en otras áreas. A veces los cambios son avances, y lo que cambian es la solubilidad. Ese fue el tipo de cambio que dio lugar a Apple; los avances en la tecnología de los chips finalmente permitieron a Steve Wozniak diseñar un ordenador que podía permitirse. Pero en el caso de Google, el cambio más importante fue el crecimiento de la web. Lo que cambió allí no fue la solubilidad, sino la grandeza.

La otra conexión entre las empresas emergentes y la tecnología es que las empresas emergentes crean nuevas formas de hacer las cosas, y las nuevas formas de hacer las cosas son, en el sentido amplio de la palabra, nueva tecnología. Cuando una empresa emergente comienza con una idea expuesta por el cambio tecnológico y crea un producto que consiste en tecnología en el sentido más estricto (lo que antes se llamaba "alta tecnología"), es fácil confundir las dos. Pero las dos conexiones son distintas y en principio se podría empezar una empresa emergente que no estuviera impulsada por el cambio tecnológico, ni cuyo producto consistiera en tecnología excepto en el sentido más amplio. [[4] (#f4n)]

Tasa

¿Qué tan rápido tiene que crecer una empresa para ser considerada una empresa emergente? No hay una respuesta precisa a eso. "Empresa emergente" es un polo, no un umbral. Empezar una es, al principio, no más que una declaración de tus ambiciones. Te comprometes no solo a empezar una empresa, sino a empezar una empresa de rápido crecimiento, y por lo tanto te comprometes a buscar una de esas raras ideas de ese tipo. Pero al principio no tienes más que el compromiso. Empezar una empresa emergente es como ser un actor en ese sentido. "Actor" también es un polo en lugar de un umbral. Al principio de su carrera, un actor es un camarero que va a las audiciones. Conseguir trabajo lo convierte en un actor exitoso, pero no se convierte en actor solo cuando tiene éxito.

Así que la verdadera pregunta no es qué tasa de crecimiento convierte a una empresa en una empresa emergente, sino qué tasa de crecimiento tienden a tener las empresas emergentes exitosas. Para los fundadores, eso es más que una cuestión teórica, porque equivale a preguntarse si están en el camino correcto.

El crecimiento de una empresa emergente exitosa suele tener tres fases:

Hay un período inicial de crecimiento lento o nulo mientras la empresa emergente intenta averiguar qué está haciendo.

A medida que la empresa emergente descubre cómo hacer algo que mucha gente quiere y cómo llegar a esas personas, hay un período de rápido crecimiento.

Finalmente, una empresa emergente exitosa crecerá hasta convertirse en una gran empresa. El crecimiento se ralentizará, en parte debido a los límites internos y en parte porque la empresa está empezando a chocar con los límites de los mercados a los que sirve. [[5] (#f5n)]

Juntas, estas tres fases producen una curva en forma de S. La fase cuyo crecimiento define la empresa emergente es la segunda, la ascensión. Su duración y pendiente determinan el tamaño de la empresa.

La pendiente es la tasa de crecimiento de la empresa. Si hay un número que todo fundador debería conocer siempre, es la tasa de crecimiento de la empresa. Esa es la medida de una empresa emergente. Si no conoces ese número, ni siquiera sabes si lo estás haciendo bien o mal.

Cuando conozco a los fundadores por primera vez y les pregunto cuál es su tasa de crecimiento, a veces me dicen "obtenemos unos cien clientes nuevos al mes". Esa no es una tasa. Lo que importa no es el número absoluto de nuevos clientes, sino la relación entre los nuevos clientes y los existentes. Si realmente obtienes un número constante de nuevos clientes cada mes, estás en problemas, porque eso significa que tu tasa de crecimiento está disminuyendo.

Durante Y Combinator medimos la tasa de crecimiento por semana, en parte porque hay muy poco tiempo antes del Día de la Demostración, y en parte porque las empresas emergentes en sus inicios necesitan una retroalimentación frecuente de sus usuarios para ajustar lo que están haciendo. [[6] (#f6n)]

Una buena tasa de crecimiento durante YC es del 5-7% semanal. Si puedes alcanzar el 10% semanal, lo estás haciendo excepcionalmente bien. Si solo puedes gestionar el 1%, es una señal de que aún no has descubierto lo que estás haciendo.

Lo mejor para medir la tasa de crecimiento es el ingreso. La siguiente mejor, para las empresas emergentes que no están cobrando inicialmente, son los usuarios activos. Ese es un buen indicador del crecimiento de los ingresos porque siempre que la empresa emergente comience a intentar ganar dinero, sus ingresos probablemente serán un múltiplo constante de los usuarios activos. [[7] (#f7n)]

Brújula

Normalmente aconsejamos a las empresas emergentes que elijan una tasa de crecimiento que creen poder alcanzar, y luego simplemente intenten alcanzarla cada semana. La palabra clave aquí es "simplemente". Si deciden crecer un 7% semanal y alcanzan ese número, tienen éxito durante esa semana. No hay nada más que tengan que hacer. Pero si no lo alcanzan, han fallado en lo único que importaba, y deberían estar alarmados en consecuencia.

Los programadores reconocerán lo que estamos haciendo aquí. Estamos convirtiendo el hecho de empezar una empresa emergente en un problema de optimización. Y cualquiera que haya intentado optimizar código sabe lo maravillosamente efectivo que puede ser ese tipo de enfoque estrecho. Optimizar código significa tomar un programa existente y cambiarlo para que use menos de algo, normalmente tiempo o memoria. No tienes que pensar en lo que debe hacer el programa, solo en hacerlo más rápido. Para la mayoría de los programadores, este es un trabajo muy satisfactorio. El enfoque estrecho lo convierte en una especie de rompecabezas, y generalmente te sorprende la rapidez con la que puedes resolverlo.

Centrarse en alcanzar una tasa de crecimiento reduce el problema de empezar una empresa, que de otro modo sería abrumadoramente multiforme, a un solo problema. Puedes utilizar esa tasa de crecimiento objetivo para que tome todas tus decisiones por ti; todo lo que te dé el crecimiento que necesitas es de facto correcto. ¿Deberías pasar dos días en una conferencia? ¿Deberías contratar a otro programador? ¿Deberías concentrarte más en el marketing? ¿Deberías dedicar tiempo a cortejar a algún cliente grande? ¿Deberías añadir la función x? Lo que sea que te dé tu tasa de crecimiento objetivo. [[8] (#f8n)]

Juzgarte a ti mismo por el crecimiento semanal no significa que solo puedas mirar una semana hacia adelante. Una vez que experimentas el dolor de perder tu objetivo una semana (era lo único que importaba, y fracasaste), te interesa todo lo que pueda evitarte ese dolor en el futuro. Así que estarás dispuesto, por ejemplo, a contratar a otro programador, que no contribuirá al crecimiento de esta semana, pero que tal vez en un mes haya implementado alguna nueva función que te dará más usuarios. Pero solo si (a) la distracción de contratar a alguien no te hace perder tus números a corto plazo, y (b) te preocupa lo suficiente si puedes seguir alcanzando tus números sin contratar a alguien nuevo.

No es que no pienses en el futuro, sino que piensas en él solo cuando es necesario.

En teoría, este tipo de escalada podría poner a una empresa emergente en problemas. Podrían terminar en un máximo local. Pero en la práctica, eso nunca sucede. Tener que alcanzar un número de crecimiento cada semana obliga a los fundadores a actuar, y actuar frente a no actuar es la parte fundamental del éxito. Nueve de cada diez veces, sentarse a pensar en estrategias es solo una forma de procrastinación. Mientras que las intuiciones de los fundadores sobre qué colina escalar suelen ser mejores de lo que creen. Además, los máximos en el espacio de las ideas de empresas emergentes no son puntiagudos y aislados. La mayoría de las ideas bastante buenas están adyacentes a otras aún mejores.

Lo fascinante de optimizar para el crecimiento es que en realidad puede descubrir ideas de empresas emergentes. Puedes utilizar la necesidad de crecimiento como una forma de presión evolutiva. Si empiezas con algún plan inicial y lo modificas según sea necesario para seguir alcanzando, digamos, un 10% de crecimiento semanal, puedes terminar con una empresa bastante diferente de la que pretendías empezar. Pero todo lo que crece consistentemente al 10% semanal es casi seguro que es una idea mejor que la que empezaste.

Hay un paralelismo aquí con las pequeñas empresas. Del mismo modo que la restricción de estar ubicado en un barrio en particular ayuda a definir un bar, la restricción de crecer a una cierta tasa puede ayudar a definir una empresa emergente.

Generalmente harás mejor en seguir esa restricción dondequiera que te lleve, en lugar de ser influenciado por alguna visión inicial, al igual que un científico hace mejor en seguir la verdad dondequiera que te lleve, en lugar de ser influenciado por lo que desea que fuera el caso. Cuando Richard Feynman dijo que la imaginación de la naturaleza era mayor que la imaginación del hombre, quería decir que si simplemente sigues la verdad, descubrirás cosas más interesantes de las que podrías haber inventado. Para las empresas emergentes, el crecimiento es una restricción muy similar a la verdad. Cada empresa emergente exitosa es al menos en parte producto de la imaginación del crecimiento. [[9] (#f9n)]

Valor

Es difícil encontrar algo que crezca consistentemente a varios por ciento semanales, pero si lo haces, es posible que hayas encontrado algo sorprendentemente valioso. Si proyectamos hacia adelante, veremos por qué.

Semanal	Anual
1%	1.7x
2%	2.8x
5%	12.6x
7%	33.7x
10%	142.0x

Una empresa que crece un 1% semanal crecerá un 1.7x al año, mientras que una empresa que crece un 5% semanal crecerá un 12.6x. Una empresa que gana 1000 dólares al mes (un número típico al principio de YC) y crece un 1% semanal, 4 años después estará ganando 7900 dólares al mes, lo que es menos de lo que un buen programador gana en salario en Silicon Valley. Una empresa emergente que crece un 5% semanal, en 4 años estará ganando 25 millones de dólares al mes. [[10] (#f10n)]

Nuestros ancestros deben haber encontrado rara vez casos de crecimiento exponencial, porque nuestras intuiciones no son una guía aquí. Lo que les ocurre a las empresas emergentes de rápido crecimiento suele sorprender incluso a los fundadores.

Las pequeñas variaciones en la tasa de crecimiento producen resultados cualitativamente diferentes. Esa es la razón por la que existe una palabra separada para las empresas emergentes, y por qué las empresas emergentes hacen cosas que las empresas ordinarias no hacen, como recaudar dinero y ser adquiridas. Y, curiosamente, también es la razón por la que fracasan con tanta frecuencia.

Teniendo en cuenta lo valiosa que puede llegar a ser una empresa emergente exitosa, cualquiera que esté familiarizado con el concepto de valor esperado se sorprendería de que la tasa de fracaso no fuera alta. Si una empresa emergente exitosa pudiera hacer que un fundador ganara 100 millones de dólares, entonces, incluso si la probabilidad de éxito fuera solo del 1%, el valor esperado de empezar una sería de 1 millón de dólares. Y la probabilidad de que un grupo de fundadores lo suficientemente inteligentes y decididos tenga éxito a esa escala podría ser significativamente superior al 1%. Para las personas adecuadas -por ejemplo, el joven Bill Gates-, la probabilidad podría ser del 20% o incluso del 50%. Así que no es sorprendente que tantos quieran intentarlo. En un mercado eficiente, el número de empresas emergentes fallidas debería ser proporcional al tamaño de los éxitos. Y dado que estos últimos son enormes, los primeros también deberían serlo. [[11] (#f11n)]

Lo que esto significa es que, en un momento dado, la gran mayoría de las empresas emergentes estarán trabajando en algo que nunca va a llegar a ningún lado, y aún así glorificarán sus esfuerzos condenados con el grandioso título de "empresa emergente".

Esto no me molesta. Es lo mismo con otras vocaciones de alta beta, como ser actor o novelista. Hace tiempo que me acostumbré. Pero parece molestar a mucha gente, particularmente a aquellos que han empezado negocios ordinarios. Muchos se molestan porque estas supuestas empresas emergentes reciben toda la atención, cuando apenas ninguna de ellas llegará a nada.

Si dieran un paso atrás y miraran el panorama completo, tal vez estarían menos indignados. El error que están cometiendo es que, al basar sus opiniones en la evidencia anecdótica, están juzgando implícitamente por la mediana en lugar de la media. Si juzgas por la empresa emergente mediana, todo el concepto de empresa emergente parece un fraude. Tienes que inventar una burbuja para explicar por qué los fundadores quieren empezarlas o por qué los inversores quieren financiarlas. Pero es un error utilizar la mediana en un dominio con tanta variación. Si observas el resultado promedio en lugar de la mediana, puedes entender por qué a los inversores les gustan, y por qué, si no son personas medianas, es una opción racional para los fundadores comenzarlas.

Acuerdos

¿Por qué a los inversores les gustan tanto las empresas emergentes? ¿Por qué están tan ansiosos por invertir en aplicaciones para compartir fotos, en lugar de empresas sólidas que generan dinero? No solo por la razón obvia.

La prueba de cualquier inversión es la relación entre el rendimiento y el riesgo. Las empresas emergentes superan esa prueba porque, aunque son terriblemente arriesgadas, los rendimientos cuando tienen éxito son tan altos. Pero esa no es la única razón por la que a los inversores les gustan las empresas emergentes. Un negocio ordinario de crecimiento más lento podría tener la misma relación entre rendimiento y riesgo, si ambos fueran más bajos. Entonces, ¿por qué los capitalistas de riesgo solo están interesados en empresas de alto crecimiento? La razón es que se les paga por recuperar su capital, idealmente después de que la empresa emergente salga a bolsa, o en su defecto cuando es adquirida.

La otra forma de obtener rendimientos de una inversión es en forma de dividendos. ¿Por qué no existe una industria de capital riesgo paralela que invierta en empresas ordinarias a cambio de un porcentaje de sus beneficios? Porque es demasiado fácil para las personas que controlan una empresa privada desviar sus ingresos hacia sí mismos (por ejemplo, comprando componentes demasiado caros a un proveedor que controlan) mientras que hace parecer que la empresa está obteniendo pocas ganancias. Cualquier persona que invirtiera en empresas privadas a cambio de dividendos tendría que prestar mucha atención a sus libros.

La razón por la que a los capitalistas de riesgo les gusta invertir en empresas emergentes no son simplemente los rendimientos, sino también porque esas inversiones son tan fáciles de supervisar. Los fundadores no pueden enriquecerse sin enriquecer también a los inversores. [[12] (#f12n)]

¿Por qué los fundadores quieren tomar el dinero de los capitalistas de riesgo? Crecimiento, de nuevo. La restricción entre las buenas ideas y el crecimiento opera en ambas direcciones. No es simplemente que necesitas una idea escalable para crecer. Si tienes esa idea y no creces lo suficientemente rápido, los competidores lo harán. Crecer demasiado lentamente es particularmente peligroso en un negocio con efectos de red, que las mejores empresas emergentes suelen tener en cierta medida.

Casi todas las empresas necesitan cierta cantidad de financiación para empezar. Pero las empresas emergentes a menudo recaudan dinero incluso cuando son o podrían ser rentables. Podría parecer una tontería vender acciones en una empresa rentable por menos de lo que crees que valdrá más adelante, pero no es más tonto que comprar un seguro. Fundamentalmente, así es como las empresas emergentes más exitosas ven la recaudación de fondos. Podrían hacer crecer la empresa con sus propios ingresos, pero el dinero extra y la ayuda proporcionada por los capitalistas de riesgo les permitirá crecer aún más rápido. Recaudar dinero te permite elegir tu tasa de crecimiento.

El dinero para crecer más rápido siempre está a disposición de las empresas emergentes más exitosas, porque los capitalistas de riesgo las necesitan más de lo que ellos necesitan a los capitalistas de riesgo. Una empresa emergente rentable podría, si quisiera, crecer simplemente con sus propios ingresos. Crecer más lentamente podría ser ligeramente peligroso, pero lo más probable es que no la matara. Mientras que los capitalistas de riesgo necesitan invertir en empresas emergentes, y en particular en las más exitosas, o quedarán en la ruina. Lo que significa que cualquier empresa emergente lo suficientemente prometedora recibirá ofertas de dinero en condiciones que sería una locura rechazar. Y sin embargo, debido a la escala de los éxitos en el negocio de las empresas emergentes, los capitalistas de riesgo todavía pueden ganar dinero con esas inversiones. Tendrías que estar loco para creer que tu empresa iba a ser tan valiosa como un crecimiento rápido puede hacerla, pero algunos lo hacen.

Casi todas las empresas emergentes exitosas también recibirán ofertas de adquisición. ¿Por qué? ¿Qué es lo que hace que otras empresas quieran comprarlas? [[13] (#f13n)]

Fundamentalmente, lo mismo que hace que todo el mundo quiera las acciones de las empresas emergentes exitosas: una empresa que crece rápidamente es valiosa. Por ejemplo, fue una buena cosa que eBay comprara Paypal, porque Paypal ahora es responsable del 43% de sus ventas y probablemente de más de su crecimiento.

Pero los adquirentes tienen una razón adicional para querer empresas emergentes. Una empresa que crece rápidamente no solo es valiosa, sino peligrosa. Si sigue expandiéndose, podría expandirse al territorio del propio adquirente. La mayoría de las adquisiciones de productos tienen un componente de miedo. Incluso si un adquirente no se ve amenazado por la propia empresa emergente, podría alarmarse al pensar en lo que un competidor podría hacer con ella. Y dado que las empresas emergentes son en este sentido doblemente valiosas para los adquirentes, estos últimos a menudo pagarán más de lo que pagaría un inversor ordinario. [[14] (#f14n)]

Entender

La combinación de fundadores, inversores y adquirentes forma un ecosistema natural. Funciona tan bien que aquellos que no lo entienden se ven impulsados a inventar teorías de la conspiración para explicar lo bien que salen las cosas a veces. Al igual que nuestros ancestros hicieron para explicar el funcionamiento aparentemente demasiado pulcro del mundo natural. Pero no hay ninguna camarilla secreta que lo haga funcionar todo.

Si partes de la suposición errónea de que Instagram no tenía ningún valor, tienes que inventar un jefe secreto que obligue a Mark Zuckerberg a comprarlo. Para cualquiera que conozca a Mark Zuckerberg, esa es la reducción al absurdo de la suposición inicial. La razón por la que compró Instagram fue que era valioso y peligroso, y lo que lo hacía así era el crecimiento.

Si quieres entender las empresas emergentes, entiende el crecimiento. El crecimiento lo impulsa todo en este mundo. El crecimiento es la razón por la que las empresas emergentes suelen trabajar con la tecnología: porque las ideas para empresas de rápido crecimiento son tan raras que la mejor manera de encontrar nuevas es descubrir las que recientemente se han vuelto viables gracias al cambio, y la tecnología es la mejor fuente de cambio rápido. El crecimiento es la razón por la que es una elección racional económicamente para tantos fundadores intentar empezar una empresa emergente: el crecimiento hace que las empresas exitosas sean tan valiosas que el valor esperado es alto, aunque el riesgo también lo sea. El crecimiento es la razón por la que a los capitalistas de riesgo les gusta invertir en empresas emergentes: no solo porque los rendimientos son altos, sino también porque generar rendimientos a partir de las ganancias de capital es más fácil de gestionar que generar rendimientos a partir de los dividendos. El crecimiento explica por qué las empresas emergentes más exitosas aceptan dinero de capital riesgo, incluso si no lo necesitan: les permite elegir su tasa de crecimiento. Y el crecimiento explica por qué las empresas emergentes exitosas casi siempre reciben ofertas de adquisición. Para los adquirentes, una empresa de rápido crecimiento no solo es valiosa, sino también peligrosa.

No es solo que, si quieres tener éxito en algún dominio, tengas que entender las fuerzas que lo impulsan. Entender el crecimiento es lo que consiste en empezar una empresa emergente. Lo que realmente estás haciendo (y para consternación de algunos observadores, todo lo que realmente estás haciendo) cuando empiezas una empresa emergente es comprometerte a resolver un tipo de problema más difícil que los negocios ordinarios. Te estás comprometiendo a buscar una de esas raras ideas que genera un rápido crecimiento. Debido a que estas ideas son tan valiosas, encontrar una es difícil. La empresa emergente es la encarnación de tus descubrimientos hasta ahora. Empezar una empresa emergente es por lo tanto muy parecido a decidir ser científico investigador: no te estás comprometiendo a resolver ningún problema específico; no sabes con seguridad qué problemas son solubles; pero te estás comprometiendo a intentar descubrir algo que nadie sabía antes. Un fundador de una empresa emergente es, en efecto, un científico investigador económico. La mayoría no descubre nada tan notable, pero algunos descubren la relatividad.

Notas

[1] En sentido estricto, no es mucha gente la que necesitas, sino un gran mercado, lo que significa un producto elevado del número de clientes por lo que pagarán. Pero es peligroso tener muy pocos clientes, incluso si pagan mucho, o el poder que los clientes individuales tienen sobre ti podría convertirte en una firma de consultoría de facto. Así que, sea cual sea el mercado en el que estés, normalmente lo mejor que puedes hacer es pecar de generoso y crear el tipo de producto más amplio para él.

[2] Un año en Startup School, David Heinemeier Hansson animó a los programadores que querían empezar negocios a utilizar un restaurante como modelo. Lo que quería decir, creo, es que está bien empezar empresas de software limitadas en (a) de la misma manera que un restaurante está limitado en (b). Estoy de acuerdo. La mayoría de la gente no debería intentar empezar empresas emergentes.

[3] Ese tipo de retroceso es una de las cosas en las que nos centramos en Y Combinator. Es común que los fundadores hayan descubierto algo intuitivamente sin entender todas sus implicaciones. Probablemente esto sea cierto en los mayores descubrimientos de cualquier campo.

[4] Me equivoqué en "Cómo crear riqueza" cuando dije que una empresa emergente era una pequeña empresa que se enfrentaba a un problema técnico difícil. Esa es la receta más común, pero no la única.

[5] En principio, las empresas no están limitadas por el tamaño de los mercados a los que sirven, porque podrían simplemente expandirse a nuevos mercados. Pero parece haber límites en la capacidad de las grandes empresas para hacerlo. Lo que significa que la desaceleración que se produce al topar con los límites de los propios mercados es en última instancia solo otra forma en que se expresan los límites internos.

Puede ser que algunos de estos límites se puedan superar cambiando la forma de la organización, concretamente fragmentado.

[6] Esto es, obviamente, solo para las empresas emergentes que ya se han lanzado o pueden lanzarse durante YC. Una empresa emergente que esté construyendo una nueva base de datos probablemente no lo hará. Por otro lado, lanzar algo pequeño y luego utilizar la tasa de crecimiento como presión evolutiva es una técnica tan valiosa que cualquier empresa que pudiera empezar de esta manera probablemente debería hacerlo.

[7] Si la empresa emergente está tomando el camino de Facebook/Twitter y está construyendo algo que espera que sea muy popular pero del que aún no tiene un plan definitivo para ganar dinero, la tasa de crecimiento tiene que ser mayor, aunque sea un indicador del crecimiento de los ingresos, porque esas empresas necesitan un gran número de usuarios para tener éxito en absoluto.

Cuidado también con el caso extremo en el que algo se propaga rápidamente, pero la rotación también es alta, por lo que tienes un buen crecimiento neto hasta que te quedas sin usuarios potenciales, momento en el que de repente se detiene.

[8] Dentro de YC, cuando decimos que es de facto correcto hacer lo que sea que te dé crecimiento, se sobreentiende que esto excluye la trampa de comprar usuarios por más de su valor de por vida, contar usuarios como activos cuando en realidad no lo son, sangrar invitaciones a una tasa regularmente creciente para fabricar una curva de crecimiento perfecta, etc. Incluso si fueras capaz de engañar a los inversores con esos trucos, en última instancia te estarías haciendo daño a ti mismo, porque estarías desviando tu propia brújula.

[9] Por eso es un error tan peligroso creer que las empresas emergentes exitosas son simplemente la encarnación de alguna idea inicial brillante. Lo que estás buscando inicialmente no es tanto una gran idea como una idea que podría evolucionar hasta convertirse en una gran idea. El peligro es que las ideas prometedoras no sean simplemente versiones borrosas de las grandes. A menudo son diferentes en especie, porque los primeros usuarios con los que evolucionas la idea tienen diferentes necesidades que el resto del mercado. Por ejemplo, la idea que evoluciona hasta convertirse en Facebook no es simplemente un subconjunto de Facebook; la idea que evoluciona hasta convertirse en Facebook es un sitio para estudiantes de Harvard.

[10] ¿Qué pasa si una empresa crece un 1.7x al año durante mucho tiempo? ¿No podría crecer tanto como cualquier empresa emergente exitosa? En principio, sí, por supuesto. Si nuestra empresa hipotética que gana 1000 dólares al mes crece un 1% semanal durante 19 años, crecerá tanto como una empresa que crece un 5% semanal durante 4 años. Pero si bien estas trayectorias pueden ser comunes en, digamos, el desarrollo inmobiliario, no las vemos mucho en el negocio de la tecnología. En tecnología, las empresas que crecen lentamente tienden a no crecer tanto.

[11] Cualquier cálculo de valor esperado varía de persona a persona en función de su función de utilidad para el dinero. Es decir, el primer millón vale más para la mayoría de la gente que los millones posteriores. Cuánto más depende de la persona. Para los fundadores que son más jóvenes o más ambiciosos, la función de utilidad es más plana. Lo que probablemente sea parte de la razón por la que los fundadores de las empresas emergentes más exitosas de todas tienden a ser jóvenes.

[12] Más precisamente, este es el caso en los mayores ganadores, que es donde se encuentran todos los rendimientos. Un fundador de una empresa emergente podría hacer el mismo truco de enriquecerse a expensas de la empresa vendiéndole componentes demasiado caros. Pero no valdría la pena para los fundadores de Google hacer eso. Solo los fundadores de empresas emergentes fallidas se sentirían tentados, pero esas son pérdidas de capital desde el punto de vista de los capitalistas de riesgo.

[13] Las adquisiciones se dividen en dos categorías: las que el adquirente quiere el negocio y las que el adquirente solo quiere a los empleados. Este último tipo a veces se denomina adquisición de RR. HH. Aunque nominalmente son adquisiciones, y a veces a una escala que tiene un efecto significativo en el cálculo de valor esperado para los posibles fundadores, las adquisiciones de RR. HH. son vistas por los adquirentes como más parecidas a las primas de contratación.

[14] Una vez le expliqué esto a algunos fundadores que habían llegado recientemente de Rusia. Les pareció novedoso que, si amenazabas a una empresa, te