QUÉ LENGUAJES ARREGLAN

March 2002

Kevin Kelleher sugirió una forma interesante de comparar lenguajes de programación: describir cada uno en términos del problema que soluciona. Lo sorprendente es cuántos lenguajes se pueden describir de esta manera, y qué bien.

Algol: El lenguaje ensamblador es demasiado de bajo nivel.

Pascal: Algol no tiene suficientes tipos de datos.

Modula: Pascal es demasiado débil para la programación de sistemas.

Simula: Algol no es lo suficientemente bueno para las simulaciones.

Smalltalk: No todo en Simula es un objeto.

Fortran: El lenguaje ensamblador es demasiado de bajo nivel.

Cobol: Fortran da miedo.

PL/1: Fortran no tiene suficientes tipos de datos.

Ada: A todos los lenguajes existentes les falta algo.

Basic: Fortran da miedo.

APL: Fortran no es lo suficientemente bueno para manipular matrices.

J: APL requiere su propio conjunto de caracteres.

C: El lenguaje ensamblador es demasiado de bajo nivel.

C++: C es demasiado de bajo nivel.

Java: C++ es un apaño. Y Microsoft nos va a aplastar.

C#: Java está controlado por Sun.

Lisp: Las máquinas de Turing son una forma incómoda de describir la computación.

Scheme: MacLisp es un apaño.

T: Scheme no tiene bibliotecas.

Common Lisp: Hay demasiados dialectos de Lisp.

Dylan: Scheme no tiene bibliotecas, y la sintaxis de Lisp da miedo.

Perl: Los scripts de shell/awk/sed no son lo suficientemente parecidos a los lenguajes de programación.

Python: Perl es un apaño.

Ruby: Perl es un apaño, y la sintaxis de Lisp da miedo.

Prolog: La programación no es lo suficientemente parecida a la lógica.