LA ECUACIÓN DE LA EQUIDAD

Julio 2007

Un inversor quiere darte dinero a cambio de un cierto porcentaje de tu startup. ¿Deberías aceptarlo? Estás a punto de contratar a tu primer empleado. ¿Cuánto capital social deberías darle?

Estas son algunas de las preguntas más difíciles que enfrentan los fundadores. Y, sin embargo, ambas tienen la misma respuesta:

1/(1 - n)

Siempre que estés intercambiando acciones de tu empresa por cualquier cosa, ya sea dinero, un empleado o un acuerdo con otra empresa, la prueba para saber si debes hacerlo es la misma. Deberías ceder el n% de tu empresa si lo que intercambias mejora tu resultado promedio lo suficiente como para que el (100 - n)% que te queda valga más que toda la empresa antes.

Por ejemplo, si un inversor quiere comprar la mitad de tu empresa, ¿cuánto tiene que mejorar esa inversión tu resultado promedio para que no pierdas? Obviamente, tiene que duplicarse: si intercambias la mitad de tu empresa por algo que más que duplica el resultado promedio de la empresa, estás en una posición neta favorable. Tienes la mitad de una participación en algo que vale más del doble.

En el caso general, si n es la fracción de la empresa que estás cediendo, el trato es bueno si hace que la empresa valga más que 1/(1 - n).

Por ejemplo, supongamos que Y Combinator ofrece financiarte a cambio del 7% de tu empresa. En este caso, n es .07 y 1/(1 - n) es 1.075. Así que deberías aceptar el trato si crees que podemos mejorar tu resultado promedio en más del 7.5%. Si mejoramos tu resultado en un 10%, estás en una posición neta favorable, porque el restante .93 que posees vale .93 x 1.1 = 1.023. [1]

Una de las cosas que la ecuación de la equidad nos muestra es que, al menos financieramente, aceptar dinero de una firma de capital de riesgo de primer nivel puede ser un trato realmente bueno. Greg Mcadoo de Sequoia dijo recientemente en una cena de YC que cuando Sequoia invierte solo, les gusta tomar alrededor del 30% de una empresa. 1/.7 = 1.43, lo que significa que ese trato vale la pena si pueden mejorar tu resultado en más del 43%. Para la startup promedio, eso sería una oferta extraordinaria. Mejoraría las perspectivas de la startup promedio en más del 43% solo por poder decir que fueron financiados por Sequoia, incluso si nunca recibieron el dinero.

La razón por la que Sequoia es un trato tan bueno es que el porcentaje de la empresa que toman es artificialmente bajo. Ni siquiera intentan obtener el precio de mercado por su inversión; limitan sus participaciones para dejar a los fundadores suficiente capital social para sentir que la empresa sigue siendo suya.

El problema es que Sequoia recibe alrededor de 6000 planes de negocio al año y financia alrededor de 20 de ellos, por lo que las probabilidades de obtener este gran trato son 1 en 300. Las empresas que logran pasar no son startups promedio.

Por supuesto, hay otros factores a considerar en un trato de capital de riesgo. Nunca es solo un intercambio directo de dinero por acciones. Pero si lo fuera, aceptar dinero de una firma de primer nivel generalmente sería una ganga.

Puedes usar la misma fórmula al dar acciones a los empleados, pero funciona en la otra dirección. Si i es el resultado promedio para la empresa con la adición de alguna nueva persona, entonces valen n tal que i = 1/(1 - n). Lo que significa que n = (i - 1)/i.

Por ejemplo, supongamos que solo son dos fundadores y quieren contratar a un hacker adicional que es tan bueno que sientes que aumentará el resultado promedio de toda la empresa en un 20%. n = (1.2 - 1)/1.2 = .167. Así que estarás en equilibrio si intercambias el 16.7% de la empresa por él.

Eso no significa que el 16.7% sea la cantidad correcta de acciones para darle. Las acciones no son el único costo de contratar a alguien: generalmente hay salario y gastos generales también. Y si la empresa simplemente empata en el trato, no hay razón para hacerlo.

Creo que para traducir salario y gastos generales en acciones deberías multiplicar la tasa anual por aproximadamente 1.5. La mayoría de las startups crecen rápido o mueren; si mueres no tienes que pagarle al tipo, y si creces rápido estarás pagando el salario del próximo año con la valoración del próximo año, que debería ser 3 veces la de este año. Si tu valoración crece 3 veces al año, el costo total en acciones del salario y los gastos generales de un nuevo empleado es el costo de 1.5 años a la valoración actual. [2]

¿Cuánto margen adicional debería necesitar la empresa como "energía de activación" para el trato? Dado que esto es, de hecho, la ganancia de la empresa en una contratación, el mercado lo determinará: si eres una oportunidad atractiva, puedes cobrar más.

Vamos a hacer un ejemplo. Supongamos que la empresa quiere hacer una "ganancia" del 50% en la nueva contratación mencionada anteriormente. Así que resta un tercio del 16.7% y tenemos 11.1% como su precio "minorista". Supongamos además que le costará $60k al año en salario y gastos generales, x 1.5 = $90k en total. Si la valoración de la empresa es de $2 millones, $90k es el 4.5%. 11.1% - 4.5% = una oferta del 6.6%.

Por cierto, observa cuán importante es para los primeros empleados tomar poco salario. Sale directamente de las acciones que de otro modo podrían ser dadas a ellos.

Obviamente, hay un gran margen de maniobra en estos números. No estoy afirmando que las concesiones de acciones ahora se puedan reducir a una fórmula. En última instancia, siempre tienes que adivinar. Pero al menos debes saber qué estás adivinando. Si eliges un número basado en tu intuición, o en una tabla de tamaños de concesiones típicas proporcionada por una firma de capital de riesgo, entiende de qué son estimaciones.

Y más generalmente, cuando tomes cualquier decisión que involucre equidad, pásala por 1/(1 - n) para ver si tiene sentido. Siempre deberías sentirte más rico después de intercambiar equidad. Si el intercambio no aumentó el valor de tus acciones restantes lo suficiente como para ponerte en una posición neta favorable, no lo habrías (o no deberías haber) hecho.

Notas

[1] Esta es la razón por la que no podemos creer que alguien piense que Y Combinator fue un mal trato. ¿Alguien realmente piensa que somos tan inútiles que en tres meses no podemos mejorar las perspectivas de una startup en un 7.5%?

[2] La elección obvia para tu valoración actual es la valoración post-dinero de tu última ronda de financiamiento. Esto probablemente subestima la empresa, sin embargo, porque (a) a menos que tu última ronda haya sucedido recientemente, la empresa presumiblemente vale más, y (b) la valoración de una ronda de financiamiento temprana generalmente refleja alguna otra contribución por parte de los inversores.

Gracias a Sam Altman, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Hutch Fishman, David Hornik, Paul Kedrosky, Jessica Livingston, Gary Sabot y Joshua Schachter por leer borradores de esto.