CÓMO SER UN EXPERTO EN UN MUNDO CAMBIANTE

diciembre 2014

Si el mundo fuera estático, podríamos tener una confianza monótonamente creciente en nuestras creencias. Cuanta más (y más variada) experiencia sobreviviera a una creencia, menos probable sería que fuera falsa. La mayoría de las personas creen implícitamente algo así sobre sus opiniones. Y están justificadas al hacerlo con opiniones sobre cosas que no cambian mucho, como la naturaleza humana. Pero no puedes confiar en tus opiniones de la misma manera sobre cosas que cambian, lo que podría incluir prácticamente todo lo demás.

Cuando los expertos se equivocan, a menudo es porque son expertos en una versión anterior del mundo.

¿Es posible evitar eso? ¿Puedes protegerte contra creencias obsoletas? Hasta cierto punto, sí. Pasé casi una década invirtiendo en startups en etapas tempranas, y curiosamente, protegerte contra creencias obsoletas es exactamente lo que tienes que hacer para tener éxito como inversor de startups. La mayoría de las ideas realmente buenas de startups parecen malas al principio, y muchas de ellas parecen malas específicamente porque algún cambio en el mundo las convirtió de malas a buenas. Pasé mucho tiempo aprendiendo a reconocer tales ideas, y las técnicas que utilicé pueden ser aplicables a ideas en general.

El primer paso es tener una creencia explícita en el cambio. Las personas que caen víctimas de una confianza monótonamente creciente en sus opiniones están concluyendo implícitamente que el mundo es estático. Si te recuerdas conscientemente que no lo es, comienzas a buscar el cambio.

¿Dónde debería uno buscarlo? Más allá de la generalización moderadamente útil de que la naturaleza humana no cambia mucho, el hecho desafortunado es que el cambio es difícil de predecir. Esto es en gran medida una tautología, pero vale la pena recordarlo de todos modos: el cambio que importa generalmente proviene de un cuarto imprevisto.

Así que ni siquiera intento predecirlo. Cuando me preguntan en entrevistas sobre el futuro, siempre tengo que luchar para improvisar algo que suene plausible, como un estudiante que no se ha preparado para un examen. [1] Pero no es por pereza que no me he preparado. Me parece que las creencias sobre el futuro son tan raramente correctas que generalmente no valen la rigidez adicional que imponen, y que la mejor estrategia es simplemente ser agresivamente abierto de mente. En lugar de intentar orientarte en la dirección correcta, admite que no tienes idea de cuál es la dirección correcta y trata en su lugar de ser super sensible a los vientos del cambio.

Está bien tener hipótesis de trabajo, aunque puedan restringirte un poco, porque también te motivan. Es emocionante perseguir cosas y emocionante intentar adivinar respuestas. Pero tienes que ser disciplinado en no permitir que tus hipótesis se endurezcan en algo más. [2]

Creo que este enfoque pasivo funciona no solo para evaluar nuevas ideas, sino también para tenerlas. La forma de generar nuevas ideas no es intentar hacerlo explícitamente, sino intentar resolver problemas y simplemente no descartar las corazonadas extrañas que tengas en el proceso.

Los vientos del cambio se originan en las mentes inconscientes de los expertos en el dominio. Si eres lo suficientemente experto en un campo, cualquier idea extraña o pregunta aparentemente irrelevante que se te ocurra es ipso facto digna de exploración. [3] Dentro de Y Combinator, cuando una idea se describe como loca, es un cumplido; de hecho, en promedio probablemente sea un cumplido más alto que cuando una idea se describe como buena.

Los inversores de startups tienen incentivos extraordinarios para corregir creencias obsoletas. Si pueden darse cuenta antes que otros inversores de que alguna startup aparentemente poco prometedora no lo es, pueden ganar una gran cantidad de dinero. Pero los incentivos son más que solo financieros. Las opiniones de los inversores se ponen a prueba explícitamente: las startups se acercan a ellos y tienen que decir sí o no, y luego, bastante rápido, aprenden si adivinaron correctamente. Los inversores que dicen que no a un Google (y hubo varios) lo recordarán por el resto de sus vidas.

Cualquiera que deba, en cierto sentido, apostar por ideas en lugar de simplemente comentarlas tiene incentivos similares. Lo que significa que cualquiera que quiera tales incentivos puede tenerlos, convirtiendo sus comentarios en apuestas: si escribes sobre un tema en alguna forma pública y relativamente duradera, descubrirás que te preocupa mucho más acertar que a la mayoría de las personas en una conversación casual. [4]

Otro truco que he encontrado para protegerme contra creencias obsoletas es enfocarme inicialmente en las personas en lugar de en las ideas. Aunque la naturaleza de los futuros descubrimientos es difícil de predecir, he encontrado que puedo predecir bastante bien qué tipo de personas los harán. Las buenas ideas nuevas provienen de personas sinceras, enérgicas y de mente independiente.

Apostar por las personas en lugar de por las ideas me ha salvado innumerables veces como inversor. Pensamos que Airbnb era una mala idea, por ejemplo. Pero pudimos ver que los fundadores eran sinceros, enérgicos y de mente independiente. (De hecho, casi patológicamente así.) Así que suspendimos la incredulidad y los financiamos.

Esto también parece ser una técnica que debería ser generalmente aplicable. Rodéate del tipo de personas de las que provienen las nuevas ideas. Si quieres notar rápidamente cuándo tus creencias se vuelven obsoletas, no puedes hacer mejor que ser amigo de las personas cuyos descubrimientos las harán así.

Ya es lo suficientemente difícil no convertirse en prisionero de tu propia experiencia, pero solo se volverá más difícil, porque el cambio está acelerándose. Esa no es una tendencia reciente; el cambio ha estado acelerándose desde la era paleolítica. Las ideas engendran ideas. No espero que eso cambie. Pero podría estar equivocado.

Notas

[1] Mi truco habitual es hablar sobre aspectos del presente que la mayoría de las personas aún no ha notado.

[2] Especialmente si se vuelven lo suficientemente conocidos como para que las personas comiencen a identificarlos contigo. Tienes que ser extra escéptico sobre las cosas que quieres creer, y una vez que una hipótesis comienza a identificarse contigo, casi con certeza comenzará a estar en esa categoría.

[3] En la práctica, "suficientemente experto" no requiere que uno sea reconocido como experto, lo cual es un indicador rezagado en cualquier caso. En muchos campos, un año de trabajo enfocado más preocuparse mucho sería suficiente.

[4] Aunque son públicos y persisten indefinidamente, los comentarios en, por ejemplo, foros y lugares como Twitter parecen empíricamente funcionar como conversaciones casuales. El umbral puede ser si lo que escribes tiene un título.

Gracias a Sam Altman, Patrick Collison y Robert Morris por leer borradores de esto.