CÓMO SER UN EXPERTO EN UN MUNDO CAMBIANTE

Diciembre de 2014

Si el mundo fuera estático, podríamos tener una confianza monótona creciente en nuestras creencias. Cuanta más (y más variada) experiencia sobreviva una creencia, menos probable será que sea falsa. La mayoría de las personas creen implícitamente algo así sobre sus opiniones. Y tienen justificación para hacerlo con opiniones sobre cosas que no cambian mucho, como la naturaleza humana. Pero no puedes confiar en tus opiniones de la misma manera sobre las cosas que cambian, que podrían incluir prácticamente todo lo demás.

Cuando los expertos se equivocan, a menudo es porque son expertos en una versión anterior del mundo.

¿Es posible evitar eso? ¿Puedes protegerte contra creencias obsoletas? En cierta medida, sí. Pasé casi una década invirtiendo en startups en etapa inicial, y curiosamente, protegerse contra creencias obsoletas es exactamente lo que tienes que hacer para tener éxito como inversor de startups. La mayoría de las ideas de startups realmente buenas parecen malas ideas al principio, y muchas de ellas parecen malas específicamente porque algún cambio en el mundo acaba de cambiarlas de malas a buenas. Pasé mucho tiempo aprendiendo a reconocer esas ideas, y las técnicas que usé pueden ser aplicables a las ideas en general.

El primer paso es tener una creencia explícita en el cambio. Las personas que son víctimas de una confianza monótona creciente en sus opiniones están concluyendo implícitamente que el mundo es estático. Si te recuerdas conscientemente que no lo es, empiezas a buscar el cambio.

¿Dónde deberías buscarlo? Más allá de la generalización moderadamente útil de que la naturaleza humana no cambia mucho, el hecho desafortunado es que el cambio es difícil de predecir. Esto es en gran parte una tautología, pero vale la pena recordarlo de todos modos: el cambio que importa suele provenir de un cuarto imprevisto.

Así que ni siquiera intento predecirlo. Cuando me preguntan en entrevistas que prediga el futuro, siempre tengo que esforzarme por encontrar algo que suene plausible sobre la marcha, como un estudiante que no se ha preparado para un examen. [1] Pero no es por pereza que no me he preparado. Me parece que las creencias sobre el futuro son tan rara vez correctas que generalmente no vale la pena el rigor extra que imponen, y que la mejor estrategia es simplemente estar abierto de mente de manera agresiva. En lugar de intentar apuntar en la dirección correcta, admite que no tienes idea de cuál es la dirección correcta, y intenta en su lugar ser súper sensible a los vientos del cambio.

Está bien tener hipótesis de trabajo, aunque puedan constreñirte un poco, porque también te motivan. Es emocionante perseguir cosas y emocionante intentar adivinar respuestas. Pero tienes que ser disciplinado para no dejar que tus hipótesis se endurezcan en algo más. [2]

Creo que este modus operandi pasivo funciona no solo para evaluar nuevas ideas, sino también para tenerlas. La forma de generar nuevas ideas no es intentar hacerlo explícitamente, sino intentar resolver problemas y simplemente no descartar los presentimientos raros que tengas en el proceso.

Los vientos del cambio se originan en las mentes inconscientes de los expertos en un campo. Si eres lo suficientemente experto en un campo, cualquier idea rara o pregunta aparentemente irrelevante que se te ocurra es ipso facto vale la pena explorar. [3] Dentro de Y Combinator, cuando se describe una idea como loca, es un cumplido; de hecho, probablemente un cumplido más alto que cuando se describe una idea como buena.

Los inversores de startups tienen incentivos extraordinarios para corregir creencias obsoletas. Si pueden darse cuenta antes que otros inversores de que alguna startup aparentemente poco prometedora no lo es, pueden ganar una cantidad enorme de dinero. Pero los incentivos van más allá de lo meramente financiero. Las opiniones de los inversores se ponen a prueba explícitamente: las startups van a ellos y tienen que decir sí o no, y luego, bastante rápidamente, aprenden si acertaron o no. Los inversores que dicen que no a un Google (y hubo varios) lo recordarán el resto de sus vidas.

Cualquiera que deba apostar de alguna manera en ideas en lugar de simplemente comentarlas tiene incentivos similares. Lo que significa que cualquiera que quiera tener esos incentivos puede hacerlo, convirtiendo sus comentarios en apuestas: si escribes sobre un tema de una manera bastante duradera y pública, descubrirás que te preocupas mucho más por acertar que la mayoría de las personas lo harían en una conversación casual. [4]

Otro truco que he encontrado para protegerme contra creencias obsoletas es centrarme inicialmente en las personas en lugar de en las ideas. Aunque la naturaleza de los futuros descubrimientos es difícil de predecir, he descubierto que puedo predecir bastante bien qué tipo de personas los harán. Las buenas ideas nuevas provienen de personas sinceras, enérgicas e independientes.

Apostar por las personas en lugar de las ideas me salvó innumerables veces como inversor. Pensábamos que Airbnb era una mala idea, por ejemplo. Pero pudimos ver que los fundadores eran sinceros, enérgicos e independientes de mente. (De hecho, casi patológicamente). Así que suspendimos la incredulidad y los financiamos.

Esto también parece una técnica que debería ser generalmente aplicable. Rodéate de las personas de las que surgen las nuevas ideas. Si quieres darte cuenta rápidamente cuando tus creencias se vuelvan obsoletas, no puedes hacer mejor que ser amigo de las personas cuyos descubrimientos las harán obsoletas.

Es lo suficientemente difícil ya no convertirse en prisionero de tu propia experiencia, pero solo se volverá más difícil, porque el cambio se está acelerando. Esa no es una tendencia reciente; el cambio se ha estado acelerando desde la era paleolítica. Las ideas engendran ideas. No espero que eso cambie. Pero podría estar equivocado.

Notas

[1] Mi truco habitual es hablar de aspectos del presente que la mayoría de las personas aún no han notado.

[2] Especialmente si se vuelven lo suficientemente conocidos como para que la gente empiece a identificarlos contigo. Tienes que ser extra escéptico sobre las cosas que quieres creer, y una vez que una hipótesis empieza a ser identificada contigo, casi con toda seguridad empezará a estar en esa categoría.

[3] En la práctica, "lo suficientemente experto" no requiere que uno sea reconocido como experto, que es un indicador rezagado de todos modos. En muchos campos, un año de trabajo enfocado más el interés sería suficiente.

[4] Aunque son públicos y persisten indefinidamente, los comentarios en p. ej. foros y lugares como Twitter parecen empíricamente funcionar como una conversación casual. El umbral puede ser si lo que escribes tiene un título.

Gracias a Sam Altman, Patrick Collison y Robert Morris por leer borradores de esto.