¿PODRÍA EL CAPITAL DE RIESGO SER UNA VÍCTIMA DE LA RECESIÓN?

Diciembre 2008

(Originalmente escribí esto a solicitud de una empresa que producía un informe sobre emprendimiento. Desafortunadamente, después de leerlo, decidieron que era demasiado controvertido para incluirlo.)

La financiación de capital de riesgo probablemente se secará un poco durante la presente recesión, como suele suceder en tiempos difíciles. Pero esta vez el resultado puede ser diferente. Esta vez el número de nuevas startups puede no disminuir. Y eso podría ser peligroso para los capitalistas de riesgo.

Cuando la financiación de capital de riesgo se secó después de la burbuja de Internet, las startups también se secaron. No había muchas nuevas startups siendo fundadas en 2003. Pero las startups no están atadas al capital de riesgo como lo estaban hace 10 años. Ahora es posible que los capitalistas de riesgo y las startups diverjan. Y si lo hacen, puede que no se reconverjan una vez que la economía mejore.

La razón por la que las startups ya no dependen tanto de los capitalistas de riesgo es una que todos en el negocio de las startups conocen ahora: ha sido mucho más barato iniciar una startup. Hay cuatro razones principales: la ley de Moore ha hecho que el hardware sea barato; el software de código abierto ha hecho que el software sea gratuito; la web ha hecho que el marketing y la distribución sean gratuitos; y lenguajes de programación más potentes significan que los equipos de desarrollo pueden ser más pequeños. Estos cambios han empujado el costo de iniciar una startup hacia el ruido. En muchas startups—probablemente la mayoría de las startups financiadas por Y Combinator—el mayor gasto son simplemente los gastos de vida de los fundadores. Hemos tenido startups que fueron rentables con ingresos de $3000 al mes.

$3000 es insignificante en términos de ingresos. ¿Por qué debería a alguien importarle una startup que genera $3000 al mes? Porque, aunque insignificante como ingreso, esta cantidad de dinero puede cambiar completamente la situación de financiación de una startup.

Alguien que dirige una startup siempre está calculando en el fondo de su mente cuánto "pista" tiene—cuánto tiempo tiene hasta que el dinero en el banco se agote y tenga que ser rentable, recaudar más dinero o cerrar el negocio. Sin embargo, una vez que cruzas el umbral de rentabilidad, por bajo que sea, tu pista se vuelve infinita. Es un cambio cualitativo, como las estrellas convirtiéndose en líneas y desapareciendo cuando la Enterprise acelera a velocidad de curvatura. Una vez que eres rentable, no necesitas el dinero de los inversores. Y porque las startups de Internet se han vuelto tan baratas de operar, el umbral de rentabilidad puede ser trivialmente bajo. Lo que significa que muchas startups de Internet ya no necesitan inversiones a escala de capital de riesgo. Para muchas startups, la financiación de capital de riesgo ha, en el lenguaje de los capitalistas de riesgo, pasado de ser un requisito a ser un complemento.

Este cambio ocurrió mientras nadie estaba mirando, y sus efectos han estado en gran medida enmascarados hasta ahora. Fue durante el valle después de la burbuja de Internet que se volvió trivialmente barato iniciar una startup, pero pocos se dieron cuenta porque las startups estaban tan fuera de moda. Cuando las startups volvieron a estar de moda, alrededor de 2005, los inversores comenzaron a escribir cheques nuevamente. Y aunque los fundadores pueden no haber necesitado dinero de capital de riesgo como solían hacerlo, estaban dispuestos a aceptarlo si se ofrecía—en parte porque había una tradición de startups aceptando dinero de capital de riesgo, y en parte porque las startups, como los perros, tienden a comer cuando se les da la oportunidad. Mientras los capitalistas de riesgo estuvieran escribiendo cheques, los fundadores nunca se vieron obligados a explorar los límites de cuán poco los necesitaban. Hubo algunas startups que alcanzaron estos límites accidentalmente debido a sus circunstancias inusuales—la más famosa 37signals, que alcanzó el límite porque cruzaron a la tierra de startups desde la otra dirección: comenzaron como una firma de consultoría, así que tenían ingresos antes de tener un producto.

Los capitalistas de riesgo y los fundadores son como dos componentes que solían estar atornillados juntos. Alrededor del año 2000 se quitó el tornillo. Debido a que los componentes hasta ahora han estado sometidos a las mismas fuerzas, todavía parecen estar unidos, pero en realidad uno solo está descansando sobre el otro. Un impacto agudo haría que volaran por los aires. Y la presente recesión podría ser ese impacto.

Debido a la posición de Y Combinator en el extremo del espectro, seríamos los primeros en ver signos de una separación entre fundadores e inversores, y de hecho lo estamos viendo. Por ejemplo, aunque la caída del mercado de valores parece haber hecho que los inversores sean más cautelosos, no parece haber tenido ningún efecto en el número de personas que quieren iniciar startups. Tomamos solicitudes de financiamiento cada 6 meses. Las solicitudes para el ciclo de financiamiento actual cerraron el 17 de octubre, bien después de que los mercados cayeran, y aun así obtuvimos un número récord, un 40% más que en el mismo ciclo del año anterior.

Quizás las cosas sean diferentes dentro de un año, si la economía sigue empeorando, pero hasta ahora no hay ninguna disminución del interés entre los posibles fundadores. Eso es diferente de cómo se sentían las cosas en 2001. Entonces había una sensación generalizada entre los posibles fundadores de que las startups habían terminado, y que uno debería simplemente ir a la escuela de posgrado. Eso no está sucediendo esta vez, y parte de la razón es que incluso en una mala economía no es tan difícil construir algo que genere $3000 al mes. Si los inversores dejan de escribir cheques, ¿a quién le importa?

También vemos signos de una divergencia entre fundadores e inversores en las actitudes de las startups existentes que hemos financiado. Hablé recientemente con una que tuvo una ronda que se cayó en el último minuto por una de esas trivialidades que rompen acuerdos cuando los inversores sienten que tienen la ventaja—sobre una incertidumbre acerca de si los fundadores habían presentado correctamente sus formularios 83(b), si puedes creer eso. Y aun así, esta startup va a tener éxito: sus gráficos de tráfico e ingresos parecen un jet despegando. Así que les pregunté si querían que los presentara a más inversores. Para mi sorpresa, dijeron que no—que acababan de pasar cuatro meses tratando con inversores, y que en realidad estaban mucho más felices ahora que no tenían que hacerlo. Había un amigo que querían contratar con el dinero del inversor, y ahora tendrían que posponer eso. Pero de lo contrario, sentían que tenían suficiente en el banco para llegar a la rentabilidad. Para asegurarse, se estaban mudando a un apartamento más barato. Y en esta economía apuesto a que consiguieron un buen trato.

He detectado esta vibra de "los inversores no valen la pena" de varios fundadores de YC con los que he hablado recientemente. Al menos una startup del ciclo más reciente (verano) puede que ni siquiera recaude dinero de ángeles, y mucho menos de capital de riesgo. Ticketstumbler alcanzó la rentabilidad con la inversión de $15,000 de Y Combinator y esperan no necesitar más. Esto incluso nos sorprendió a nosotros. Aunque YC se basa en la idea de que es barato iniciar una startup, nunca anticipamos que los fundadores crecerían startups exitosas con nada más que financiamiento de YC.

Si los fundadores deciden que los capitalistas de riesgo no valen la pena, eso podría ser malo para los capitalistas de riesgo. Cuando la economía se recupere en unos años y estén listos para escribir cheques nuevamente, pueden descubrir que los fundadores han seguido adelante.

Hay una comunidad de fundadores así como hay una comunidad de capitalistas de riesgo. Todos se conocen entre sí, y las técnicas se difunden rápidamente entre ellos. Si uno prueba un nuevo lenguaje de programación o un nuevo proveedor de alojamiento y obtiene buenos resultados, 6 meses después la mitad de ellos lo están usando. Y lo mismo es cierto para el financiamiento. La generación actual de fundadores quiere recaudar dinero de los capitalistas de riesgo, y de Sequoia específicamente, porque Larry y Sergey tomaron dinero de los capitalistas de riesgo, y de Sequoia específicamente. Imagina lo que haría al negocio de capital de riesgo si la próxima empresa caliente no tomara capital de riesgo en absoluto.

Los capitalistas de riesgo piensan que están jugando un juego de suma cero. De hecho, ni siquiera es eso. Si pierdes un trato con Benchmark, pierdes ese trato, pero el capital de riesgo como industria aún gana. Si pierdes un trato con None, todos los capitalistas de riesgo pierden.

Esta recesión puede ser diferente de la que siguió a la burbuja de Internet. Esta vez los fundadores pueden seguir iniciando startups. Y si lo hacen, los capitalistas de riesgo tendrán que seguir escribiendo cheques, o podrían volverse irrelevantes.

Gracias a Sam Altman, Trevor Blackwell, David Hornik, Jessica Livingston, Robert Morris y Fred Wilson por leer borradores de esto.