¿PODRÍA LA VC SER UNA VÍCTIMA DE LA RECESIÓN?

December 2008

(Originalmente escribí esto a petición de una empresa que estaba produciendo un informe sobre el emprendimiento. Desafortunadamente, después de leerlo, decidieron que era demasiado controvertido para incluirlo.)

La financiación de capital riesgo probablemente se seque un poco durante la actual recesión, como suele ocurrir en los malos tiempos. Pero esta vez el resultado puede ser diferente. Esta vez, el número de nuevas empresas emergentes puede no disminuir. Y eso podría ser peligroso para los fondos de capital riesgo.

Cuando la financiación de capital riesgo se agotó después de la burbuja de Internet, las nuevas empresas también se agotaron. No se fundaron muchas nuevas empresas emergentes en 2003. Pero las empresas emergentes no están atadas al capital riesgo de la misma manera que lo estaban hace 10 años. Ahora es posible que los fondos de capital riesgo y las empresas emergentes diverjan. Y si lo hacen, es posible que no vuelvan a converger una vez que la economía mejore.

La razón por la que las empresas emergentes ya no dependen tanto de los fondos de capital riesgo es algo que todos en el negocio de las empresas emergentes ya saben: se ha vuelto mucho más barato iniciar una empresa emergente. Hay cuatro razones principales: la ley de Moore ha hecho que el hardware sea barato; el código abierto ha hecho que el software sea gratuito; la web ha hecho que el marketing y la distribución sean gratuitos; y los lenguajes de programación más potentes significan que los equipos de desarrollo pueden ser más pequeños. Estos cambios han empujado el coste de iniciar una empresa emergente hasta el nivel del ruido. En muchas empresas emergentes, probablemente la mayoría de las empresas emergentes financiadas por Y Combinator, el mayor gasto es simplemente los gastos de vida de los fundadores. Hemos tenido empresas emergentes que eran rentables con ingresos de $3000 al mes.

$3000 es insignificante en cuanto a ingresos. ¿Por qué alguien debería preocuparse por una empresa emergente que gana $3000 al mes? Porque, aunque insignificante como ingresos, esta cantidad de dinero puede cambiar la situación de financiación de una empresa emergente completamente.

Alguién que dirige una empresa emergente siempre está calculando en la parte posterior de su mente cuánto "recorrido" tiene: cuánto tiempo tiene hasta que el dinero del banco se agote y tenga que ser rentable, obtener más dinero o cerrar. Una vez que se cruza el umbral de la rentabilidad, por bajo que sea, su recorrido se vuelve infinito. Es un cambio cualitativo, como cuando las estrellas se convierten en líneas y desaparecen cuando la Enterprise acelera a la velocidad de la deformación. Una vez que eres rentable, no necesitas el dinero de los inversores. Y debido a que las empresas emergentes de Internet se han vuelto tan baratas de gestionar, el umbral de la rentabilidad puede ser trivialmente bajo. Lo que significa que muchas empresas emergentes de Internet ya no necesitan inversiones a escala de capital riesgo. Para muchas empresas emergentes, la financiación de capital riesgo ha pasado, en el lenguaje de los fondos de capital riesgo, de ser una necesidad a un gusto.

Este cambio se produjo sin que nadie lo viera, y sus efectos han estado en gran medida enmascarados hasta ahora. Fue durante la depresión después de la burbuja de Internet cuando se hizo trivialmente barato empezar una empresa emergente, pero pocos se dieron cuenta porque las empresas emergentes estaban tan pasadas de moda. Cuando las empresas emergentes volvieron a estar de moda, alrededor de 2005, los inversores empezaron a firmar cheques de nuevo. Y aunque los fundadores puede que no hayan necesitado el dinero del capital riesgo como solían hacerlo, estaban dispuestos a aceptarlo si se lo ofrecían, en parte porque existía la tradición de que las empresas emergentes aceptaran dinero del capital riesgo, y en parte porque las empresas emergentes, como los perros, tienden a comer cuando se les da la oportunidad. Mientras los fondos de capital riesgo estuvieran firmando cheques, los fundadores nunca se vieron obligados a explorar los límites de lo poco que los necesitaban. Hubo unas pocas empresas emergentes que alcanzaron estos límites accidentalmente debido a sus circunstancias inusuales, la más famosa es 37signals, que alcanzó el límite porque cruzaron a la tierra de las empresas emergentes desde la otra dirección: empezaron como una empresa de consultoría, por lo que tenían ingresos antes de tener un producto.

Los fondos de capital riesgo y los fundadores son como dos componentes que solían estar atornillados juntos. Alrededor del año 2000 se retiró el tornillo. Debido a que los componentes han estado sujetos hasta ahora a las mismas fuerzas, todavía parecen estar unidos, pero en realidad uno sólo está apoyado en el otro. Un fuerte impacto haría que se separaran. Y la actual recesión podría ser ese impacto.

Debido a la posición de Y Combinator en el extremo más extremo del espectro, seríamos los primeros en ver señales de una separación entre los fundadores y los inversores, y de hecho la estamos viendo. Por ejemplo, aunque la caída del mercado de valores parece haber hecho que los inversores sean más cautos, no parece haber tenido ningún efecto en el número de personas que quieren empezar empresas emergentes. Recibimos solicitudes de financiación cada 6 meses. Las solicitudes para el actual ciclo de financiación se cerraron el 17 de octubre, mucho después de que los mercados se hundieran, y aun así recibimos un número récord, un 40% más que en el mismo ciclo del año anterior.

Tal vez las cosas sean diferentes dentro de un año, si la economía sigue empeorando, pero hasta ahora no hay ningún relajamiento del interés entre los posibles fundadores. Eso es diferente de cómo se sentían las cosas en 2001. Entonces había una sensación generalizada entre los posibles fundadores de que las empresas emergentes se habían acabado y que lo mejor era ir a la universidad. Eso no está sucediendo esta vez, y parte de la razón es que incluso en una mala economía no es tan difícil construir algo que gane $3000 al mes. Si los inversores dejan de firmar cheques, ¿a quién le importa?

También vemos signos de una divergencia entre los fundadores y los inversores en las actitudes de las empresas emergentes existentes que hemos financiado. Recientemente estaba hablando con una que había tenido una ronda de financiación que se había caído en el último momento por el tipo de tontería que rompe los acuerdos cuando los inversores sienten que tienen la sartén por el mango: por una incertidumbre sobre si los fundadores habían presentado correctamente sus formularios 83(b), si puedes creerlo. Y sin embargo, esta empresa emergente va a tener éxito obviamente: sus gráficas de tráfico e ingresos parecen un avión que despega. Así que les pregunté si querían que les presentara a más inversores. Para mi sorpresa, dijeron que no: que acababan de pasar cuatro meses tratando con inversores y que en realidad estaban mucho más contentos ahora que no tenían que hacerlo. Había un amigo que querían contratar con el dinero del inversor, y ahora tendrían que posponerlo. Pero por lo demás, sentían que tenían suficiente dinero en el banco para llegar a la rentabilidad. Para asegurarse, se iban a mudar a un apartamento más barato. Y en esta economía, apuesto a que consiguieron un buen trato.

He detectado esta sensación de que "los inversores no merecen la pena" de varios fundadores de YC con los que he hablado recientemente. Al menos una empresa emergente del ciclo más reciente (verano) puede que ni siquiera consiga financiación de inversores ángeles, y mucho menos de capital riesgo. Ticketstumbler llegó a la rentabilidad con la inversión de $15,000 de Y Combinator y esperan no necesitar más. Esto nos sorprendió incluso a nosotros. Aunque YC se basa en la idea de que es barato empezar una empresa emergente, nunca anticipamos que los fundadores fueran a hacer crecer empresas emergentes exitosas con nada más que la financiación de YC.

Si los fundadores deciden que los fondos de capital riesgo no merecen la pena, eso podría ser malo para los fondos de capital riesgo. Cuando la economía se recupere en unos años y estén listos para volver a firmar cheques, puede que descubran que los fundadores han pasado página.

Existe una comunidad de fundadores, al igual que una comunidad de fondos de capital riesgo. Todos se conocen, y las técnicas se difunden rápidamente entre ellos. Si uno prueba un nuevo lenguaje de programación o un nuevo proveedor de alojamiento y obtiene buenos resultados, 6 meses después la mitad de ellos lo está usando. Y lo mismo ocurre con la financiación. La actual generación de fundadores quiere obtener dinero de los fondos de capital riesgo, y de Sequoia en concreto, porque Larry y Sergey recibieron dinero de los fondos de capital riesgo, y de Sequoia en concreto. Imaginen lo que le haría al negocio del capital riesgo si la próxima empresa de moda no tomara nada de capital riesgo.

Los fondos de capital riesgo creen que están jugando a un juego de suma cero. De hecho, ni siquiera es eso. Si pierdes un trato con Benchmark, pierdes ese trato, pero el capital riesgo como industria sigue ganando. Si pierdes un trato con None, todos los fondos de capital riesgo pierden.

Esta recesión puede ser diferente a la que se produjo después de la burbuja de Internet. Esta vez, los fundadores pueden seguir creando empresas emergentes. Y si lo hacen, los fondos de capital riesgo tendrán que seguir firmando cheques, o podrían volverse irrelevantes.

Gracias a Sam Altman, Trevor Blackwell, David Hornik, Jessica Livingston, Robert Morris y Fred Wilson por leer borradores de esto.