DESPUÉS DE LAS CREDENCIALES

diciembre de 2008

Hace unos meses leí un artículo de New York Times sobre las escuelas de preparación en Corea del Sur que decía que la admisión a la universidad adecuada puede hacer o deshacer a un joven surcoreano ambicioso. Un padre añadió: "En nuestro país, los exámenes de ingreso a la universidad determinan del 70 al 80 por ciento del futuro de una persona." Era sorprendente lo anticuado que sonaba esto. Y, sin embargo, cuando estaba en la escuela secundaria, no habría parecido tan alejado como una descripción de los EE. UU. Lo que significa que las cosas deben haber estado cambiando aquí.

El curso de la vida de las personas en los EE. UU. ahora parece estar determinado menos por las credenciales y más por el rendimiento que hace 25 años. Aún importa a dónde vayas a la universidad, pero no como solía hacerlo.

¿Qué pasó?

Juzgar a las personas por sus credenciales académicas fue, en su momento, un avance. La práctica parece haber comenzado en China, donde a partir del 587 los candidatos para el servicio civil imperial debían presentar un examen sobre literatura clásica. [1] También era una prueba de riqueza, porque el conocimiento que se evaluaba era tan especializado que aprobarlo requería años de formación costosa. Pero aunque la riqueza era una condición necesaria para aprobar, no era suficiente. Según los estándares del resto del mundo en el 587, el sistema chino era muy ilustrado. Los europeos no introdujeron exámenes formales de servicio civil hasta el siglo XIX, y aun así parecen haber estado influenciados por el ejemplo chino.

Antes de las credenciales, los puestos gubernamentales se obtenían principalmente por influencia familiar, si no por soborno directo. Fue un gran avance juzgar a las personas por su rendimiento en una prueba. Pero de ninguna manera es una solución perfecta. Cuando juzgas a las personas de esa manera, tiendes a obtener escuelas de preparación, que las hubo en la China Ming y en la Inglaterra del siglo XIX tanto como en la Corea del Sur actual.

Lo que son las escuelas de preparación, en efecto, son fugas en un sello. El uso de credenciales fue un intento de sellar la transmisión directa de poder entre generaciones, y las escuelas de preparación representan ese poder encontrando agujeros en el sello. Las escuelas de preparación convierten la riqueza de una generación en credenciales en la siguiente.

Es difícil vencer este fenómeno, porque las escuelas se ajustan para adaptarse a lo que miden las pruebas. Cuando las pruebas son estrechas y predecibles, obtienes escuelas de preparación en el modelo clásico, como aquellas que preparaban a los candidatos para Sandhurst (el West Point británico) o las clases que los estudiantes estadounidenses toman ahora para mejorar sus puntajes en el SAT. Pero a medida que las pruebas se amplían, las escuelas también lo hacen. Preparar a un candidato para los exámenes del servicio civil imperial chino tomaba años, como lo hace hoy una escuela preparatoria. Pero la razón de ser de todas estas instituciones ha sido la misma: vencer al sistema. [2]

La historia sugiere que, manteniendo todo lo demás constante, una sociedad prospera en proporción a su capacidad para prevenir que los padres influyan directamente en el éxito de sus hijos. Es algo bueno que los padres ayuden a sus hijos de manera indirecta; por ejemplo, ayudándoles a volverse más inteligentes o más disciplinados, lo que luego los hace más exitosos. El problema surge cuando los padres utilizan métodos directos: cuando pueden usar su propia riqueza o poder como sustituto de las cualidades de sus hijos.

Los padres tienden a hacer esto cuando pueden. Los padres morirán por sus hijos, así que no es sorprendente encontrar que también empujarán sus escrúpulos al límite por ellos. Especialmente si otros padres lo están haciendo.

Sellar esta fuerza tiene una doble ventaja. No solo una sociedad obtiene "el mejor hombre para el trabajo", sino que las ambiciones de los padres se desvían de métodos directos a indirectos, a realmente intentar criar bien a sus hijos.

Pero deberíamos esperar que sea muy difícil contener los esfuerzos de los padres para obtener una ventaja injusta para sus hijos. Estamos tratando con una de las fuerzas más poderosas de la naturaleza humana. No deberíamos esperar que soluciones ingenuas funcionen, así como no esperaríamos que soluciones ingenuas para mantener la heroína fuera de una prisión funcionen.

La forma obvia de resolver el problema es mejorar las credenciales. Si las pruebas que una sociedad utiliza son actualmente vulnerables, podemos estudiar la forma en que las personas las superan y tratar de tapar los agujeros. Puedes usar las escuelas de preparación para mostrarte dónde están la mayoría de los agujeros. También te dicen cuándo estás teniendo éxito en arreglarlos: cuando las escuelas de preparación se vuelven menos populares.

Una solución más general sería abogar por una mayor transparencia, especialmente en cuellos de botella sociales críticos como las admisiones universitarias. En los EE. UU., este proceso aún muestra muchos signos externos de corrupción. Por ejemplo, las admisiones por legado. La historia oficial es que el estatus de legado no tiene mucho peso, porque todo lo que hace es romper empates: los solicitantes se agrupan por habilidad, y el estatus de legado solo se utiliza para decidir entre los solicitantes en el grupo que se encuentra en el límite. Pero lo que esto significa es que una universidad puede hacer que el estatus de legado tenga tanto o tan poco peso como desee, ajustando el tamaño del grupo que se encuentra en el límite.

Al ir eliminando gradualmente el abuso de credenciales, probablemente podrías hacer que sean más herméticas. Pero qué larga lucha sería. Especialmente cuando las instituciones que administran las pruebas no quieren realmente que sean herméticas.

Afortunadamente, hay una mejor manera de prevenir la transmisión directa de poder entre generaciones. En lugar de intentar hacer que las credenciales sean más difíciles de hackear, también podemos hacer que importen menos.

Pensemos en para qué sirven las credenciales. Lo que son, funcionalmente, es una forma de predecir el rendimiento. Si pudieras medir el rendimiento real, no las necesitarías.

Entonces, ¿por qué evolucionaron? ¿Por qué no hemos estado midiendo el rendimiento real? Piensa en dónde apareció por primera vez el credencialismo: en la selección de candidatos para grandes organizaciones. El rendimiento individual es difícil de medir en grandes organizaciones, y cuanto más difícil es medir el rendimiento, más importante es predecirlo. Si una organización pudiera medir de inmediato y de manera económica el rendimiento de los reclutas, no necesitarían examinar sus credenciales. Podrían aceptar a todos y quedarse solo con los buenos.

Las grandes organizaciones no pueden hacer esto. Pero un grupo de pequeñas organizaciones en un mercado puede acercarse. Un mercado toma cada organización y se queda solo con las buenas. A medida que las organizaciones se hacen más pequeñas, esto se acerca a tomar a cada persona y quedarse solo con los buenos. Así que, manteniendo todo lo demás constante, una sociedad compuesta por más organizaciones pequeñas se preocupará menos por las credenciales.

Eso es lo que ha estado sucediendo en los EE. UU. Por eso esas citas de Corea suenan tan anticuadas. Están hablando de una economía como la de América hace unas décadas, dominada por unas pocas grandes empresas. La ruta para los ambiciosos en ese tipo de entorno es unirse a una y escalar hasta la cima. Las credenciales importan mucho entonces. En la cultura de una gran organización, un linaje de élite se convierte en una profecía autocumplida.

Esto no funciona en pequeñas empresas. Incluso si tus colegas se impresionaran por tus credenciales, pronto se separarían de ti si tu rendimiento no coincidiera, porque la empresa quebraría y las personas se dispersarían.

En un mundo de pequeñas empresas, el rendimiento es lo único que a alguien le importa. Las personas que contratan para una startup no se preocupan de si siquiera te has graduado de la universidad, y mucho menos de cuál. Lo único que les importa es lo que puedes hacer. Lo cual, de hecho, es lo único que debería importar, incluso en una gran organización. La razón por la que las credenciales tienen tanto prestigio es que durante tanto tiempo las grandes organizaciones en una sociedad tendían a ser las más poderosas. Pero en los EE. UU., al menos, no tienen el monopolio sobre el poder que una vez tuvieron, precisamente porque no pueden medir (y, por lo tanto, recompensar) el rendimiento individual. ¿Por qué pasar veinte años escalando la escalera corporativa cuando puedes ser recompensado directamente por el mercado?

Me doy cuenta de que veo una versión más exagerada del cambio que la mayoría de las otras personas. Como socio en una firma de capital de riesgo en etapa temprana, soy como un instructor de salto empujando a las personas fuera del viejo mundo de las credenciales y hacia el nuevo de rendimiento. Soy un agente del cambio que estoy viendo. Pero no creo que lo esté imaginando. No era tan fácil hace 25 años para una persona ambiciosa elegir ser juzgada directamente por el mercado. Tenías que pasar por jefes, y ellos estaban influenciados por dónde habías ido a la universidad.

¿Qué hizo posible que las pequeñas organizaciones tuvieran éxito en América? Aún no estoy del todo seguro. Las startups son, sin duda, una gran parte de ello. Las pequeñas organizaciones pueden desarrollar nuevas ideas más rápido que las grandes, y las nuevas ideas son cada vez más valiosas.

Pero no creo que las startups cuenten con todo el cambio de credenciales a medición. Mi amigo Julian Weber me dijo que cuando comenzó a trabajar para un bufete de abogados en Nueva York en la década de 1950, pagaban a los asociados mucho menos de lo que los bufetes hacen hoy. Los bufetes de abogados entonces no hacían ninguna pretensión de pagar a las personas según el valor del trabajo que habían realizado. El pago se basaba en la antigüedad. Los empleados más jóvenes estaban pagando sus cuotas. Serían recompensados más tarde.

El mismo principio prevalecía en las empresas industriales. Cuando mi padre trabajaba en Westinghouse en la década de 1970, tenía personas trabajando para él que ganaban más que él, porque habían estado allí más tiempo.

Ahora las empresas cada vez más tienen que pagar a los empleados el precio de mercado por el trabajo que realizan. Una razón es que los empleados ya no confían en las empresas para entregar recompensas diferidas: ¿por qué trabajar para acumular recompensas diferidas en una empresa que podría quebrar, o ser adquirida y tener todas sus obligaciones implícitas eliminadas? La otra es que algunas empresas rompieron filas y comenzaron a pagar a los jóvenes empleados grandes cantidades. Esto fue particularmente cierto en consultoría, derecho y finanzas, donde llevó al fenómeno de los yuppies. La palabra rara vez se usa hoy porque ya no es sorprendente ver a un joven de 25 años con dinero, pero en 1985 la vista de un joven profesional capaz de permitirse un nuevo BMW era tan novedosa que dio lugar a una nueva palabra.

El clásico yuppie trabajaba para una pequeña organización. No trabajaba para General Widget, sino para el bufete de abogados que manejaba las adquisiciones de General Widget o el banco de inversión que emitía sus bonos.

Las startups y los yuppies entraron en el vocabulario conceptual estadounidense aproximadamente al mismo tiempo a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980. No creo que hubiera una conexión causal. Las startups surgieron porque la tecnología comenzó a cambiar tan rápido que las grandes empresas ya no podían mantener a raya a las más pequeñas. No creo que el auge de los yuppies estuviera inspirado por ello; parece más como si hubiera un cambio en las convenciones sociales (y quizás en las leyes) que rigen la forma en que funcionan las grandes empresas. Pero los dos fenómenos se fusionaron rápidamente para producir un principio que ahora parece obvio: pagar a los jóvenes enérgicos tarifas de mercado y obtener un rendimiento correspondientemente alto de ellos.

Casi al mismo tiempo, la economía de EE. UU. despegó de los estancamientos que la habían afectado durante la mayor parte de la década de 1970. ¿Hubo una conexión? No sé lo suficiente para decirlo, pero así se sintió en ese momento. Se liberó mucha energía.

Los países preocupados por su competitividad tienen razón al preocuparse por el número de startups que se inician dentro de ellos. Pero harían aún mejor en examinar el principio subyacente. ¿Dejan que los jóvenes enérgicos sean pagados a tarifas de mercado por el trabajo que realizan? Los jóvenes son la prueba, porque cuando las personas no son recompensadas según el rendimiento, invariablemente son recompensadas según la antigüedad en su lugar.

Todo lo que se necesita son algunos puntos de apoyo en tu economía que paguen por rendimiento. La medición se propaga como el calor. Si una parte de una sociedad es mejor en la medición que otras, tiende a empujar a las demás a hacerlo mejor. Si las personas que son jóvenes pero inteligentes y motivadas pueden ganar más al iniciar sus propias empresas que al trabajar para las existentes, las empresas existentes se ven obligadas a pagar más para retenerlas. Así que las tarifas de mercado gradualmente permeabilizan cada organización, incluso el gobierno. [3]

La medición del rendimiento tenderá a alinear incluso a las organizaciones que emiten credenciales. Cuando éramos niños, solía molestar a mi hermana ordenándole que hiciera cosas que sabía que iba a hacer de todos modos. A medida que las credenciales son superadas por el rendimiento, un papel similar es lo mejor que los antiguos guardianes pueden esperar. Una vez que las instituciones que otorgan credenciales ya no están en el negocio de la profecía autocumplida, tendrán que trabajar más duro para predecir el futuro.

Las credenciales son un paso más allá del soborno y la influencia. Pero no son el paso final. Hay una forma aún mejor de bloquear la transmisión de poder entre generaciones: fomentar la tendencia hacia una economía compuesta por más unidades pequeñas. Entonces podrás medir lo que las credenciales simplemente predicen.

A nadie le gusta la transmisión de poder entre generaciones, ni a la izquierda ni a la derecha. Pero las fuerzas del mercado favorecidas por la derecha resultan ser una mejor manera de prevenirlo que las credenciales a las que la izquierda se ve obligada a recurrir.

La era de las credenciales comenzó a terminar cuando el poder de las grandes organizaciones alcanzó su punto máximo a finales del siglo XX. Ahora parece que estamos entrando en una nueva era basada en la medición. La razón por la que el nuevo modelo ha avanzado tan rápidamente es que funciona mucho mejor. No muestra signos de desaceleración.

Notas

[1] Miyazaki, Ichisada (Conrad Schirokauer trans.), El Infierno de los Exámenes de China: Los Exámenes de Servicio Civil de la China Imperial, Yale University Press, 1981.

Los escribas en el antiguo Egipto tomaban exámenes, pero eran más del tipo de prueba de competencia que cualquier aprendiz podría tener que aprobar.

[2] Cuando digo que la razón de ser de las escuelas preparatorias es llevar a los niños a mejores universidades, lo digo en el sentido más estricto. No estoy diciendo que eso sea todo lo que hacen las escuelas preparatorias, solo que si tuvieran un efecto cero en las admisiones universitarias, habría mucha menos demanda de ellas.

[3] Las tasas impositivas progresivas tenderán a amortiguar este efecto, sin embargo, al disminuir la diferencia entre buenos y malos medidores.

Gracias a Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston y David Sloo por leer borradores de esto.