DESPUÉS DE LAS CREDENCIALES

Diciembre de 2008

Hace unos meses leí un artículo del New York Times sobre las escuelas preparatorias de Corea del Sur que decía que la admisión a la universidad adecuada puede hacer o deshacer a un joven surcoreano ambicioso. Un padre añadió: "En nuestro país, los exámenes de ingreso a la universidad determinan entre el 70 y el 80 por ciento del futuro de una persona". Me llamó la atención lo anticuado que sonaba esta frase. Y, sin embargo, cuando yo estaba en el instituto no me habría parecido demasiado descabellada como descripción de Estados Unidos, lo que significa que las cosas deben haber estado cambiando aquí.

Hoy en día, el curso de la vida de las personas en Estados Unidos parece estar determinado menos por las credenciales y más por el desempeño que hace 25 años. El lugar de estudio al que uno va sigue siendo importante, pero no como antes.

¿Qué pasó?

Juzgar a las personas por sus credenciales académicas fue en su época un avance. La práctica parece haber comenzado en China, donde a partir de 587 los candidatos al servicio civil imperial tenían que realizar un examen de literatura clásica. [ 1 ] También era una prueba de riqueza, porque el conocimiento que evaluaba era tan especializado que aprobarlo requería años de costoso entrenamiento. Pero aunque la riqueza era una condición necesaria para aprobar, no era suficiente. En comparación con los estándares del resto del mundo en 587, el sistema chino era muy ilustrado. Los europeos no introdujeron exámenes formales para el servicio civil hasta el siglo XIX, e incluso entonces parecen haber sido influenciados por el ejemplo chino.

Antes de las credenciales, los puestos gubernamentales se conseguían principalmente por influencia familiar, cuando no directamente por soborno. Juzgar a las personas por su desempeño en un examen fue un gran paso adelante, pero de ninguna manera una solución perfecta. Cuando se juzga a las personas de esa manera, se tiende a conseguir escuelas preparatorias, como sucedía en la China Ming y en la Inglaterra del siglo XIX, tanto como en la actual Corea del Sur.

En realidad, las escuelas preparatorias son agujeros en un sello. El uso de credenciales fue un intento de sellar la transmisión directa de poder entre generaciones, y las escuelas preparatorias representan ese poder que encuentra agujeros en el sello. Las escuelas preparatorias convierten la riqueza de una generación en credenciales para la siguiente.

Es difícil superar este fenómeno, porque las escuelas se adaptan a lo que miden las pruebas. Cuando las pruebas son limitadas y predecibles, se obtienen escuelas preparatorias de modelo clásico, como las que preparaban a los candidatos para Sandhurst (el West Point británico) o las clases que toman ahora los estudiantes estadounidenses para mejorar sus calificaciones en el SAT. Pero a medida que las pruebas se hacen más amplias, las escuelas también lo hacen. Preparar a un candidato para los exámenes de servicio civil imperial chino llevaba años, como lo hacen hoy las escuelas preparatorias. Pero la razón de ser de todas estas instituciones ha sido la misma: vencer al sistema. [ 2 ]

La historia indica que, en igualdad de condiciones, una sociedad prospera en proporción a su capacidad para impedir que los padres influyan directamente en el éxito de sus hijos. Es bueno que los padres ayuden a sus hijos indirectamente, por ejemplo, ayudándolos a ser más inteligentes o disciplinados, lo que a su vez los hace más exitosos. El problema surge cuando los padres utilizan métodos directos: cuando pueden utilizar su propia riqueza o poder como sustituto de las cualidades de sus hijos.

Los padres tienden a hacer esto cuando pueden. Los padres morirían por sus hijos, por lo que no es sorprendente que también lleven sus escrúpulos al límite por ellos. Especialmente si otros padres lo hacen.

Aislar esta fuerza tiene una doble ventaja: no sólo la sociedad obtiene al "mejor hombre para el trabajo", sino que las ambiciones de los padres se desvían de los métodos directos hacia los indirectos, es decir, hacia el intento de criar bien a sus hijos.

Pero debemos esperar que sea muy difícil contener los esfuerzos de los padres por obtener una ventaja injusta para sus hijos. Estamos tratando con una de las fuerzas más poderosas de la naturaleza humana. No debemos esperar que las soluciones ingenuas funcionen, como tampoco esperaríamos que funcionen las soluciones ingenuas para mantener la heroína fuera de una prisión.

La manera obvia de resolver el problema es mejorar las credenciales. Si las pruebas que utiliza una sociedad actualmente se pueden piratear, podemos estudiar la forma en que la gente las supera e intentar tapar los agujeros. Podemos utilizar las escuelas preparatorias para ver dónde están la mayoría de los agujeros. También nos indican cuándo estamos teniendo éxito en solucionarlos: cuándo las escuelas preparatorias se vuelven menos populares.

Una solución más general sería impulsar una mayor transparencia, especialmente en cuellos de botella sociales críticos como las admisiones universitarias. En los EE. UU., este proceso aún muestra muchos signos externos de corrupción. Por ejemplo, las admisiones por herencia. La historia oficial es que la condición de herencia no tiene mucho peso, porque lo único que hace es desempatar: los solicitantes se clasifican por capacidad, y la condición de herencia solo se usa para decidir entre los solicitantes en el grupo que se encuentra a caballo entre el límite. Pero lo que esto significa es que una universidad puede hacer que la condición de herencia tenga tanto o tan poco peso como quiera, ajustando el tamaño del grupo que se encuentra a caballo entre el límite.

Si se eliminara gradualmente el abuso de las credenciales, probablemente se podrían hacer más herméticas, pero sería una lucha muy larga, especialmente cuando las instituciones que administran las pruebas no quieren que sean herméticas.

Afortunadamente, existe una forma mejor de evitar la transmisión directa de poder entre generaciones. En lugar de intentar que las credenciales sean más difíciles de piratear, también podemos hacer que tengan menos importancia.

Pensemos en para qué sirven las credenciales. Funcionalmente, son una forma de predecir el rendimiento. Si pudieras medir el rendimiento real, no las necesitarías.

Entonces, ¿por qué evolucionaron? ¿Por qué no medimos el desempeño real? Pensemos en dónde apareció por primera vez el credencialismo: en la selección de candidatos para grandes organizaciones. El desempeño individual es difícil de medir en las grandes organizaciones, y cuanto más difícil es medirlo, más importante es predecirlo. Si una organización pudiera medir de manera inmediata y económica el desempeño de los reclutas, no necesitaría examinar sus credenciales. Podría contratar a todos y quedarse solo con los buenos.

Las grandes organizaciones no pueden hacer esto, pero un grupo de pequeñas organizaciones en un mercado puede acercarse. Un mercado toma todas las organizaciones y se queda solo con las buenas. A medida que las organizaciones se hacen más pequeñas, esto se acerca a tomar a todas las personas y quedarse solo con las buenas. Por lo tanto, en igualdad de condiciones, una sociedad compuesta por más organizaciones pequeñas se preocupará menos por las credenciales.

Eso es lo que ha estado sucediendo en Estados Unidos. Por eso esas citas de Corea suenan tan anticuadas. Están hablando de una economía como la de Estados Unidos hace unas décadas, dominada por unas pocas grandes empresas. El camino para los ambiciosos en ese tipo de entorno es unirse a una de ellas y ascender hasta la cima. Las credenciales importan mucho entonces. En la cultura de una gran organización, un pedigrí de élite se convierte en una profecía autocumplida.

Esto no funciona en las empresas pequeñas. Incluso si a tus compañeros les impresionan tus credenciales, pronto se separarán de ti si tu desempeño no está a la altura, porque la empresa quebraría y la gente se dispersaría.

En un mundo de pequeñas empresas, el rendimiento es lo único que importa a todo el mundo. A la gente que contrata para una startup no le importa si te has graduado de la universidad, y mucho menos de cuál. Lo único que les importa es lo que puedes hacer, que es lo único que debería importar, incluso en una gran organización. La razón por la que las credenciales tienen tanto prestigio es que durante mucho tiempo las grandes organizaciones de una sociedad tendían a ser las más poderosas. Pero en Estados Unidos al menos no tienen el monopolio del poder que tenían antes, precisamente porque no pueden medir (y por lo tanto recompensar) el rendimiento individual. ¿Por qué pasar veinte años subiendo la escalera corporativa cuando puedes obtener recompensas directas del mercado?

Me doy cuenta de que veo una versión más exagerada del cambio que la mayoría de las personas. Como socio de una empresa de financiación de empresas en sus primeras etapas, soy como un maestro de salto que empuja a la gente fuera del viejo mundo de las credenciales y hacia el nuevo del rendimiento. Soy un agente del cambio que estoy viendo, pero no creo que lo esté imaginando. Hace 25 años no era tan fácil para una persona ambiciosa elegir ser juzgada directamente por el mercado. Tenías que pasar por jefes, y ellos estaban influenciados por el lugar donde habías ido a la universidad.

¿Qué hizo posible que las pequeñas organizaciones tuvieran éxito en Estados Unidos? Todavía no estoy del todo seguro. Las empresas emergentes son, sin duda, una parte importante de ello. Las pequeñas organizaciones pueden desarrollar nuevas ideas más rápido que las grandes, y las nuevas ideas son cada vez más valiosas.

Pero no creo que las empresas emergentes sean la causa de todo el cambio de las credenciales a la medición. Mi amigo Julian Weber me dijo que cuando empezó a trabajar en un bufete de abogados de Nueva York en los años 50, pagaban a los asociados mucho menos que los bufetes de hoy. En aquel entonces, los bufetes de abogados no pretendían pagar a la gente en función del valor del trabajo que habían realizado. El salario se basaba en la antigüedad. Los empleados más jóvenes pagaban lo que les correspondía y serían recompensados más tarde.

El mismo principio prevalecía en las empresas industriales. Cuando mi padre trabajaba en Westinghouse en los años 70, tenía a su servicio a personas que ganaban más que él porque llevaban más tiempo en la empresa.

En la actualidad, las empresas tienen que pagar cada vez más a sus empleados el precio de mercado por el trabajo que realizan. Una de las razones es que los empleados ya no confían en que las empresas les entreguen recompensas diferidas : ¿para qué trabajar para acumular recompensas diferidas en una empresa que podría quebrar o ser absorbida y perder todas sus obligaciones implícitas? La otra es que algunas empresas rompieron filas y comenzaron a pagar grandes cantidades a los empleados jóvenes. Esto fue particularmente cierto en los sectores de la consultoría, el derecho y las finanzas, donde dio lugar al fenómeno de los yuppies. La palabra rara vez se utiliza hoy en día porque ya no sorprende ver a un joven de 25 años con dinero, pero en 1985 la imagen de un profesional de 25 años capaz de permitirse un BMW nuevo era tan novedosa que dio lugar a una nueva palabra.

El yuppie clásico trabajaba para una pequeña organización. No trabajaba para General Widget, sino para el bufete de abogados que se encargaba de las adquisiciones de General Widget o para el banco de inversiones que emitía sus bonos.

Las startups y los yuppies entraron en el vocabulario conceptual estadounidense más o menos simultáneamente a finales de los años 70 y principios de los 80. No creo que haya habido una conexión causal. Las startups surgieron porque la tecnología empezó a cambiar tan rápido que las grandes empresas ya no podían mantener bajo control a las más pequeñas. No creo que el auge de los yuppies haya estado inspirado por ello; parece más bien como si hubiera habido un cambio en las convenciones sociales (y quizás en las leyes) que regían el modo en que funcionaban las grandes empresas. Pero los dos fenómenos se fusionaron rápidamente para producir un principio que ahora parece obvio: pagar a los jóvenes enérgicos los precios del mercado y obtener de ellos un rendimiento correspondientemente alto.

Casi al mismo tiempo, la economía estadounidense salió disparada del estancamiento que la había aquejado durante la mayor parte de la década de 1970. ¿Hubo alguna relación? No sé lo suficiente como para decirlo, pero en ese momento lo sentí así. Se liberó mucha energía.

Los países preocupados por su competitividad tienen razón en preocuparse por la cantidad de empresas emergentes que se crean en ellos, pero harían aún mejor si examinaran el principio subyacente: ¿permiten que los jóvenes enérgicos reciban salarios que estén al nivel del mercado por el trabajo que realizan? Los jóvenes son la prueba, porque cuando a las personas no se las recompensa según su desempeño, se las recompensa invariablemente según su antigüedad.

Basta con que haya unas cuantas cabezas de puente en la economía que paguen por el rendimiento. La medición se propaga como el calor. Si una parte de la sociedad es mejor que otras en la medición, tiende a empujar a las demás a hacerlo mejor. Si personas jóvenes pero inteligentes y motivadas pueden ganar más creando sus propias empresas que trabajando para las ya existentes, las empresas existentes se ven obligadas a pagar más para conservarlas. De modo que las tasas de mercado se infiltran gradualmente en todas las organizaciones, incluso en el gobierno. [ 3 ]

La medición del desempeño tenderá a obligar a las organizaciones que otorgan credenciales a que se pongan en línea con sus principios. Cuando éramos niños, solía fastidiar a mi hermana ordenándole que hiciera cosas que yo sabía que iba a hacer de todos modos. Ahora que las credenciales están siendo reemplazadas por el desempeño, un papel similar es lo mejor que pueden esperar los antiguos guardianes. Una vez que las instituciones que otorgan credenciales ya no estén en el negocio de las profecías autocumplidas, tendrán que esforzarse más para predecir el futuro.

Las credenciales son un paso más allá del soborno y la influencia, pero no son el paso final. Hay una forma aún mejor de bloquear la transmisión del poder entre generaciones: fomentar la tendencia hacia una economía compuesta por más unidades, pero más pequeñas. De ese modo se puede medir lo que las credenciales simplemente predicen.

A nadie le gusta la transmisión del poder entre generaciones, ni a la izquierda ni a la derecha, pero las fuerzas del mercado que favorece la derecha resultan ser una mejor manera de evitarla que las credenciales a las que se ve obligada a recurrir la izquierda.

La era de las credenciales empezó a terminar cuando el poder de las grandes organizaciones alcanzó su punto máximo a finales del siglo XX. Ahora parece que estamos entrando en una nueva era basada en la medición. La razón por la que el nuevo modelo ha avanzado tan rápidamente es que funciona mucho mejor y no muestra signos de desaceleración.

Notas

[ 1 ] Miyazaki, Ichisada (trad. de Conrad Schirokauer), El infierno de los exámenes en China: los exámenes de servicio civil de la China imperial, Yale University Press, 1981.

Los escribas en el antiguo Egipto tomaban exámenes, pero eran más bien el tipo de prueba de competencia que cualquier aprendiz tendría que aprobar.

[ 2 ] Cuando digo que la razón de ser de las escuelas preparatorias es que los niños puedan ingresar a mejores universidades, lo digo en el sentido más estricto. No digo que eso sea todo lo que hacen las escuelas preparatorias, solo que si no tuvieran ningún efecto en las admisiones universitarias, habría mucha menos demanda de ellas.

[ 3 ] Sin embargo, las tasas impositivas progresivas tenderán a amortiguar este efecto al disminuir la diferencia entre buenos y malos medidores.

Gracias a Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston y David Sloo por leer borradores de este documento.