DESPUÉS DE LAS CREDENCIALES
OriginalDiciembre de 2008
Hace unos meses leí un artículo del New York Times sobre las escuelas de preparación en Corea del Sur que decía que el ingreso a la universidad adecuada puede hacer o deshacer a un joven ambicioso de Corea del Sur. Un padre agregó: "En nuestro país, los exámenes de ingreso a la universidad determinan entre el 70 y el 80 por ciento del futuro de una persona". Fue sorprendente lo anticuado que sonaba esto. Y sin embargo, cuando yo estaba en la escuela secundaria, no habría parecido demasiado alejado como una descripción de los Estados Unidos. Lo que significa que las cosas deben haber estado cambiando aquí.
El curso de la vida de las personas en los Estados Unidos ahora parece estar determinado menos por las credenciales y más por el desempeño de lo que lo estaba hace 25 años. A dónde vayas a la universidad todavía importa, pero no como solía hacerlo.
¿Qué pasó?
Juzgar a las personas por sus credenciales académicas fue en su momento un avance. La práctica parece haber comenzado en China, donde a partir de 587 los candidatos al servicio civil imperial tenían que rendir un examen sobre literatura clásica. [1] También era una prueba de riqueza, porque el conocimiento que probaba era tan especializado que aprobar requería años de entrenamiento costoso. Pero aunque la riqueza era una condición necesaria para aprobar, no era una condición suficiente. Según los estándares del resto del mundo en 587, el sistema chino era muy ilustrado. Los europeos no introdujeron exámenes formales de servicio civil hasta el siglo XIX, y aun así parecen haber sido influenciados por el ejemplo chino.
Antes de las credenciales, los puestos gubernamentales se obtenían principalmente por influencia familiar, si no por soborno directo. Fue un gran paso adelante juzgar a las personas por su desempeño en un examen. Pero de ninguna manera una solución perfecta. Cuando juzgas a las personas de esa manera, tiendes a obtener escuelas de preparación, que las hubo en la China Ming y en la Inglaterra del siglo XIX, al igual que en la Corea del Sur de hoy en día.
Lo que son las escuelas de preparación, en efecto, son fugas en un sello. El uso de credenciales fue un intento de sellar la transmisión directa del poder entre generaciones, y las escuelas de preparación representan ese poder que encuentra agujeros en el sello. Las escuelas de preparación convierten la riqueza de una generación en credenciales en la siguiente.
Es difícil vencer este fenómeno, porque las escuelas se ajustan para adaptarse a lo que miden las pruebas. Cuando las pruebas son estrechas y predecibles, obtienes escuelas de preparación en el modelo clásico, como las que preparaban a los candidatos para Sandhurst (el West Point británico) o las clases que toman los estudiantes estadounidenses ahora para mejorar sus puntajes del SAT. Pero a medida que las pruebas se vuelven más amplias, las escuelas también lo hacen. Preparar a un candidato para los exámenes del servicio civil imperial chino llevaba años, al igual que la escuela preparatoria lo hace hoy. Pero la razón de ser de todas estas instituciones ha sido la misma: vencer al sistema. [2]
La historia sugiere que, manteniendo todo lo demás constante, una sociedad prospera en proporción a su capacidad para evitar que los padres influyan directamente en el éxito de sus hijos. Es una cosa excelente que los padres ayuden a sus hijos indirectamente, por ejemplo, ayudándolos a volverse más inteligentes o más disciplinados, lo que luego los hace más exitosos. El problema surge cuando los padres usan métodos directos: cuando pueden usar su propia riqueza o poder como sustituto de las cualidades de sus hijos.
Los padres tenderán a hacer esto cuando puedan. Los padres morirán por sus hijos, así que no es sorprendente encontrar que también empujarán sus escrúpulos hasta el límite por ellos. Especialmente si otros padres lo están haciendo.
Sellar esta fuerza tiene una doble ventaja. No solo obtiene "al mejor hombre para el trabajo", sino que las ambiciones de los padres se desvían de los métodos directos a los indirectos, a intentar realmente criar bien a sus hijos.
Pero deberíamos esperar que sea muy difícil contener los esfuerzos de los padres por obtener una ventaja injusta para sus hijos. Estamos lidiando con una de las fuerzas más poderosas de la naturaleza humana. No deberíamos esperar que las soluciones ingenuas funcionen, del mismo modo que no esperaríamos que las soluciones ingenuas para mantener la heroína fuera de una prisión funcionen.
La forma obvia de resolver el problema es mejorar las credenciales. Si las pruebas que usa una sociedad son actualmente manipulables, podemos estudiar la forma en que las personas las superan e intentar tapar los agujeros. Puedes usar las escuelas de preparación para mostrarte dónde se encuentran la mayoría de los agujeros. También te dicen cuándo estás teniendo éxito en arreglarlos: cuando las escuelas de preparación se vuelven menos populares.
Una solución más general sería presionar por una mayor transparencia, especialmente en los cuellos de botella sociales críticos como las admisiones universitarias. En los Estados Unidos, este proceso todavía muestra muchos signos externos de corrupción. Por ejemplo, las admisiones por legado. La historia oficial es que el estatus de legado no tiene mucho peso, porque lo único que hace es romper empates: los solicitantes se agrupan por habilidad, y el estatus de legado solo se usa para decidir entre los solicitantes en el grupo que se encuentra en el límite de corte. Pero lo que esto significa es que una universidad puede hacer que el estatus de legado tenga tanto o tan poco peso como quiera, ajustando el tamaño del grupo que se encuentra en el límite de corte.
Al ir eliminando gradualmente el abuso de las credenciales, probablemente se podrían hacer más a prueba de manipulación. Pero sería una lucha muy larga. Especialmente cuando las instituciones que administran las pruebas realmente no quieren que sean a prueba de manipulación.
Afortunadamente, hay una mejor manera de evitar la transmisión directa del poder entre generaciones. En lugar de intentar hacer que las credenciales sean más difíciles de hackear, también podemos hacer que importen menos.
Pensemos en para qué sirven las credenciales. Lo que son, funcionalmente, es una forma de predecir el desempeño. Si pudieras medir el desempeño real, no las necesitarías.
Entonces, ¿por qué evolucionaron en primer lugar? ¿Por qué no hemos estado midiendo el desempeño real? Piensa en dónde apareció por primera vez el credencialismo: en la selección de candidatos para organizaciones grandes. El desempeño individual es difícil de medir en las grandes organizaciones, y cuanto más difícil sea medir el desempeño, más importante será predecirlo. Si una organización pudiera medir de inmediato y de manera económica el desempeño de los reclutas, no necesitarían examinar sus credenciales. Podrían tomar a todos y quedarse solo con los buenos.
Las grandes organizaciones no pueden hacer esto. Pero un grupo de organizaciones pequeñas en un mercado pueden acercarse. Un mercado toma a cada organización y se queda solo con las buenas. A medida que las organizaciones se vuelven más pequeñas, esto se acerca a tomar a cada persona y quedarse solo con los buenos. Entonces, si todo lo demás es igual, una sociedad que consta de más organizaciones más pequeñas se preocupará menos por las credenciales.
Eso es lo que ha estado sucediendo en los Estados Unidos. Por eso esas citas de Corea suenan tan anticuadas. Están hablando de una economía como la de Estados Unidos hace unas décadas, dominada por unas pocas empresas grandes. La ruta para los ambiciosos en ese tipo de entorno es unirse a una y escalar hasta la cima. Las credenciales importan mucho entonces. En la cultura de una gran organización, un título de élite se convierte en una profecía que se cumple por sí misma.
Esto no funciona en las pequeñas empresas. Incluso si sus colegas se impresionaran con sus credenciales, pronto se separarían de usted si su desempeño no coincidiera, porque la empresa quebraría y las personas se dispersarían.
En un mundo de pequeñas empresas, a nadie le importa más que el desempeño. Las personas que contratan para una startup no les importa si has terminado la universidad, y mucho menos de cuál. Todo lo que les importa es lo que puedes hacer. Que es, de hecho, lo único que debería importar, incluso en una gran organización. La razón por la que las credenciales tienen tanto prestigio es que durante tanto tiempo las grandes organizaciones en una sociedad tendían a ser las más poderosas. Pero en los Estados Unidos, al menos, ya no tienen el monopolio del poder que solían tener, precisamente porque no pueden medir (y por lo tanto recompensar) el desempeño individual. ¿Por qué pasar veinte años escalando la escalera corporativa cuando puedes ser recompensado directamente por el mercado?
Me doy cuenta de que veo una versión más exagerada del cambio que la mayoría de las otras personas. Como socio de una firma de financiación de capital de riesgo en etapa inicial, soy como un instructor de paracaidismo que empuja a la gente fuera del viejo mundo de las credenciales y hacia el nuevo mundo del desempeño. Soy un agente del cambio que estoy viendo. Pero no creo que lo esté imaginando. No era tan fácil hace 25 años para una persona ambiciosa elegir ser juzgada directamente por el mercado. Tenías que pasar por jefes, y ellos se veían influenciados por dónde habías ido a la universidad.
¿Qué hizo posible que las organizaciones pequeñas tuvieran éxito en Estados Unidos? Todavía no estoy del todo seguro. Las startups son ciertamente una gran parte de ello. Las organizaciones pequeñas pueden desarrollar nuevas ideas más rápido que las grandes, y las nuevas ideas son cada vez más valiosas.
Pero no creo que las startups den cuenta de todo el cambio de las credenciales a la medición. Mi amigo Julian Weber me dijo que cuando fue a trabajar para un bufete de abogados de Nueva York en la década de 1950, pagaban a los asociados mucho menos de lo que lo hacen hoy en día. Los bufetes de abogados entonces no fingían pagar a las personas de acuerdo con el valor del trabajo que habían realizado. El pago se basaba en la antigüedad. Los empleados más jóvenes estaban pagando sus cuotas. Serían recompensados más tarde.
El mismo principio prevaleció en las empresas industriales. Cuando mi padre trabajaba en Westinghouse en la década de 1970, tenía personas trabajando para él que ganaban más que él, porque llevaban allí más tiempo.
Ahora las empresas tienen que pagar cada vez más a los empleados el precio de mercado por el trabajo que realizan. Una razón es que los empleados ya no confían en que las empresas entreguen recompensas diferidas: ¿por qué trabajar para acumular recompensas diferidas en una empresa que podría quebrar o ser adquirida y tener todas sus obligaciones implícitas borradas? La otra es que algunas empresas rompieron filas y comenzaron a pagar a los empleados jóvenes grandes cantidades. Esto fue particularmente cierto en consultoría, derecho y finanzas, donde dio lugar al fenómeno de los yuppies. La palabra se usa rara vez hoy en día porque ya no es sorprendente ver a un joven de 25 años con dinero, pero en 1985 la visión de un profesional de 25 años capaz de permitirse un nuevo BMW era tan novedosa que dio lugar a una nueva palabra.
El clásico yuppie trabajaba para una organización pequeña. No trabajaba para General Widget, sino para el bufete de abogados que manejaba las adquisiciones de General Widget o el banco de inversión que emitía sus bonos.
Las startups y los yuppies entraron en el vocabulario conceptual estadounidense aproximadamente al mismo tiempo a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980. No creo que hubiera una conexión causal. Las startups sucedieron porque la tecnología comenzó a cambiar tan rápido que las grandes empresas ya no podían mantener a raya a las más pequeñas. No creo que el auge de los yuppies se inspirara en ello; parece más bien que hubo un cambio en las convenciones sociales (y tal vez en las leyes) que regían la forma en que funcionaban las grandes empresas. Pero los dos fenómenos se fusionaron rápidamente para producir un principio que ahora parece obvio: pagar a los jóvenes enérgicos a las tasas de mercado y obtener a cambio un rendimiento correspondiente.
Aproximadamente al mismo tiempo, la economía estadounidense despegó de la depresión que la había afectado durante la mayor parte de la década de 1970. ¿Hubo una conexión? No sé lo suficiente como para decirlo, pero en aquel momento parecía que sí. Había mucha energía liberada.
Los países preocupados por su competitividad tienen razón en preocuparse por el número de startups que se crean dentro de ellos. Pero harían aún mejor en examinar el principio subyacente. ¿Dejan que los jóvenes enérgicos cobren la tasa de mercado por el trabajo que realizan? Los jóvenes son la prueba, porque cuando las personas no son recompensadas según su rendimiento, invariablemente son recompensadas según su antigüedad.
Basta con unas pocas cabezas de playa en tu economía que paguen por rendimiento. La medición se extiende como el calor. Si una parte de una sociedad es mejor en la medición que otras, tiende a empujar a las otras a hacerlo mejor. Si las personas que son jóvenes pero inteligentes y motivadas pueden ganar más al crear sus propias empresas que al trabajar para las existentes, las empresas existentes se ven obligadas a pagar más para mantenerlas. Así, las tasas de mercado van penetrando gradualmente en todas las organizaciones, incluso en el gobierno. [3]
La medición del rendimiento tenderá a poner incluso a las organizaciones que emiten credenciales en línea. Cuando éramos niños, solía molestar a mi hermana ordenándole que hiciera cosas que sabía que iba a hacer de todos modos. A medida que las credenciales son reemplazadas por el rendimiento, los antiguos porteros podrán aspirar a un papel similar. Una vez que las instituciones que otorgan credenciales ya no estén en el negocio de las profecías que se autocumplen, tendrán que trabajar más duro para predecir el futuro.
Las credenciales son un paso más allá del soborno y la influencia. Pero no son el paso final. Hay una forma aún mejor de bloquear la transmisión del poder entre generaciones: fomentar la tendencia hacia una economía compuesta de más unidades, más pequeñas. Entonces puedes medir lo que las credenciales simplemente predicen.
A nadie le gusta la transmisión del poder entre generaciones, ni a la izquierda ni a la derecha. Pero las fuerzas del mercado favorecidas por la derecha resultan ser una mejor manera de evitarlo que los credenciales a los que la izquierda se ve obligada a recurrir.
La era de los credenciales comenzó a terminar cuando el poder de las grandes organizaciones [1] alcanzó su punto máximo a finales del siglo XX. Ahora parece que estamos entrando en una nueva era basada en la medición. La razón por la que el nuevo modelo ha avanzado tan rápidamente es que funciona mucho mejor. No muestra signos de desaceleración.
Notas
[1] Miyazaki, Ichisada (Conrad Schirokauer trans.), China's Examination Hell: The Civil Service Examinations of Imperial China, Yale University Press, 1981.
Los escribas en el antiguo Egipto tomaban exámenes, pero eran más del tipo de prueba de competencia que cualquier aprendiz podría tener que aprobar.
[2] Cuando digo que la razón de ser de las escuelas preparatorias es hacer que los niños ingresen a mejores universidades, me refiero en el sentido más estrecho. No estoy diciendo que eso es todo lo que hacen las escuelas preparatorias, solo que si no tuvieran ningún efecto en las admisiones universitarias, habría mucha menos demanda de ellas.
[3] Las tasas impositivas progresivas tenderán a amortiguar este efecto, sin embargo, al disminuir la diferencia entre buenos y malos medidores.
Gracias a Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston y David Sloo por leer borradores de esto.