LA ACELERACIÓN DE LA ADICCIÓN

Julio 2010

Lo que el licor fuerte, los cigarrillos, la heroína y el crack tienen en común es que son formas más concentradas de predecesores menos adictivos. La mayoría, si no todas, las cosas que describimos como adictivas lo son. Y lo aterrador es que el proceso que las creó está acelerándose.

No querríamos detenerlo. Es el mismo proceso que cura enfermedades: el progreso tecnológico. El progreso tecnológico significa hacer que las cosas hagan más de lo que queremos. Cuando lo que queremos es algo que queremos querer, consideramos que el progreso tecnológico es bueno. Si alguna nueva técnica hace que las celdas solares sean un x% más eficientes, eso parece estrictamente mejor. Cuando el progreso concentra algo que no queremos querer —cuando transforma el opio en heroína— parece malo. Pero es el mismo proceso en acción. [1]

Nadie duda de que este proceso está acelerándose, lo que significa que un número creciente de cosas que nos gustan se transformará en cosas que nos gustan demasiado. [2]

Hasta donde sé, no hay una palabra para algo que nos gusta demasiado. La más cercana es el sentido coloquial de "adictivo". Ese uso se ha vuelto cada vez más común durante mi vida. Y está claro por qué: hay un número creciente de cosas para las que lo necesitamos. En el extremo del espectro están el crack y la metanfetamina. La comida ha sido transformada por una combinación de agricultura industrial e innovaciones en el procesamiento de alimentos en algo que ofrece mucho más retorno inmediato por el dinero, y puedes ver los resultados en cualquier ciudad de América. Las damas y el solitario han sido reemplazados por World of Warcraft y FarmVille. La televisión se ha vuelto mucho más atractiva, y aun así no puede competir con Facebook.

El mundo es más adictivo de lo que era hace 40 años. Y a menos que las formas de progreso tecnológico que produjeron estas cosas estén sujetas a leyes diferentes que el progreso tecnológico en general, el mundo se volverá más adictivo en los próximos 40 años de lo que lo fue en los últimos 40.

Los próximos 40 años nos traerán cosas maravillosas. No quiero insinuar que todas deben ser evitadas. El alcohol es una droga peligrosa, pero preferiría vivir en un mundo con vino que en uno sin él. La mayoría de las personas pueden coexistir con el alcohol; pero hay que tener cuidado. Más cosas que nos gustan significarán más cosas de las que debemos tener cuidado.

La mayoría de las personas no lo harán, desafortunadamente. Lo que significa que a medida que el mundo se vuelve más adictivo, los dos sentidos en los que se puede vivir una vida normal se separarán cada vez más. Un sentido de "normal" es estadísticamente normal: lo que hace todo el mundo. El otro es el sentido que queremos decir cuando hablamos del rango operativo normal de una máquina: lo que funciona mejor.

Estos dos sentidos ya están bastante alejados. Ya alguien que intenta vivir bien parecería excéntricamente abstemio en la mayor parte de EE. UU. Ese fenómeno solo se volverá más pronunciado. Probablemente puedes tomarlo como una regla general de ahora en adelante que si la gente no piensa que eres raro, estás viviendo mal.

Las sociedades eventualmente desarrollan anticuerpos contra cosas nuevas adictivas. He visto que eso sucede con los cigarrillos. Cuando los cigarrillos aparecieron por primera vez, se propagaron como se propaga una enfermedad infecciosa a través de una población previamente aislada. Fumar se convirtió rápidamente en algo (estadísticamente) normal. Había ceniceros por todas partes. Teníamos ceniceros en nuestra casa cuando era niño, a pesar de que ninguno de mis padres fumaba. Tenías que tenerlos para los invitados.

A medida que se difundió el conocimiento sobre los peligros de fumar, las costumbres cambiaron. En los últimos 20 años, fumar ha sido transformado de algo que parecía totalmente normal a un hábito bastante sórdido: de algo que las estrellas de cine hacían en fotos publicitarias a algo que pequeños grupos de adictos hacen fuera de las puertas de los edificios de oficinas. Gran parte del cambio se debió a la legislación, por supuesto, pero la legislación no podría haber ocurrido si las costumbres no hubieran cambiado ya.

Tomó un tiempo, sin embargo—del orden de 100 años. Y a menos que la tasa a la que evolucionan los anticuerpos sociales pueda aumentar para igualar la tasa acelerada a la que el progreso tecnológico genera nuevas adicciones, seremos cada vez menos capaces de confiar en las costumbres para protegernos. [3] A menos que queramos ser canarios en la mina de carbón de cada nueva adicción—las personas cuyo triste ejemplo se convierte en una lección para las generaciones futuras—tendremos que averiguar por nosotros mismos qué evitar y cómo. De hecho, se convertirá en una estrategia razonable (o una estrategia más razonable) sospechar de todo lo nuevo.

De hecho, incluso eso no será suficiente. Tendremos que preocuparnos no solo por las cosas nuevas, sino también por las cosas existentes que se vuelven más adictivas. Eso es lo que me mordió. He evitado la mayoría de las adicciones, pero Internet me atrapó porque se volvió adictivo mientras lo usaba. [4]

La mayoría de las personas que conozco tienen problemas con la adicción a Internet. Todos estamos tratando de averiguar nuestras propias costumbres para liberarnos de ella. Por eso no tengo un iPhone, por ejemplo; lo último que quiero es que Internet me siga al mundo. [5] Mi último truco es hacer largas caminatas. Solía pensar que correr era una mejor forma de ejercicio que caminar porque tomaba menos tiempo. Ahora la lentitud de caminar parece una ventaja, porque cuanto más tiempo paso en el sendero, más tiempo tengo para pensar sin interrupciones.

Suena bastante excéntrico, ¿no? Siempre lo será cuando estés tratando de resolver problemas donde aún no hay costumbres que te guíen. Tal vez no pueda invocar la navaja de Occam; tal vez simplemente soy excéntrico. Pero si tengo razón sobre la aceleración de la adicción, entonces este tipo de retorcimiento solitario para evitarla será cada vez más el destino de cualquiera que quiera hacer las cosas. Cada vez más seremos definidos por lo que decimos que no.

Notas

[1] ¿Podrías restringir el progreso tecnológico a áreas donde lo quisieras? Solo de manera limitada, sin convertirte en un estado policial. Y aun así, tus restricciones tendrían efectos secundarios indeseables. El progreso tecnológico "bueno" y "malo" no están diferenciados de manera aguda, así que descubrirías que no podrías frenar lo último sin también frenar lo primero. Y en cualquier caso, como muestran la Prohibición y la "guerra contra las drogas", las prohibiciones a menudo hacen más daño que bien.

[2] La tecnología siempre ha estado acelerándose. Según los estándares paleolíticos, la tecnología evolucionó a un ritmo vertiginoso en el período neolítico.

[3] A menos que produzcamos en masa costumbres sociales. Sospecho que el reciente resurgimiento del cristianismo evangélico en EE. UU. es en parte una reacción a las drogas. En la desesperación, la gente recurre al martillo; si sus hijos no les escuchan, tal vez escuchen a Dios. Pero esa solución tiene consecuencias más amplias que simplemente hacer que los niños digan no a las drogas. Terminas diciendo no a la ciencia también.

Me preocupa que podamos estar dirigiéndonos hacia un futuro en el que solo unas pocas personas tracen su propio itinerario a través de la tierra de nadie, mientras que todos los demás reservan un tour organizado. O peor aún, tienen uno reservado para ellos por el gobierno.

[4] La gente comúnmente usa la palabra "procrastinación" para describir lo que hacen en Internet. Me parece demasiado suave para describir lo que está sucediendo como simplemente no hacer trabajo. No lo llamamos procrastinación cuando alguien se emborracha en lugar de trabajar.

[5] Varias personas me han dicho que les gusta el iPad porque les permite llevar Internet a situaciones donde una laptop sería demasiado conspicua. En otras palabras, es un flask. (Esto es cierto también para el iPhone, por supuesto, pero esta ventaja no es tan obvia porque se lee como un teléfono, y todos están acostumbrados a esos.)

Gracias a Sam Altman, Patrick Collison, Jessica Livingston y Robert Morris por leer los borradores de esto.