UMA NOVA AVENTURA ANIMAL

Março de 2008, rev Maio de 2013

(Esse ensaio surgiu de algo que escrevi para mim mesmo para entender o que fazemos. Mesmo que o Y Combinator já tenha 3 anos, ainda estamos tentando entender suas implicações.)

Recentemente, fiquei irritado ao ler uma descrição do Y Combinator que dizia "O Y Combinator faz financiamento inicial para startups." O que era especialmente irritante sobre isso é que fui eu quem escreveu. Isso realmente não transmite o que fazemos. E a razão pela qual é impreciso é que, paradoxalmente, financiar startups em estágio muito inicial não é principalmente sobre financiamento.

Dizer que o YC faz financiamento inicial para startups é uma descrição em termos de modelos anteriores. É como chamar um carro de carruagem sem cavalos.

Quando você escala animais, não pode apenas manter tudo em proporção. Por exemplo, o volume cresce como o cubo da dimensão linear, mas a área da superfície apenas como o quadrado. Assim, à medida que os animais ficam maiores, eles têm dificuldade em irradiar calor. É por isso que camundongos e coelhos têm pelos e elefantes e hipopótamos não têm. Você não pode fazer um camundongo escalando um elefante para baixo.

O YC representa um novo tipo de animal, tão menor que todas as regras são diferentes.

Antes de nós, a maioria das empresas no negócio de financiamento de startups eram fundos de capital de risco. Os VCs geralmente financiam empresas em estágios mais avançados do que nós. E eles fornecem tanto dinheiro que, mesmo que as outras coisas que fazem possam ser muito valiosas, não é tão impreciso considerar os VCs como fontes de dinheiro. Bons VCs são "dinheiro inteligente", mas ainda são dinheiro.

Todos os bons investidores fornecem uma combinação de dinheiro e ajuda. Mas esses fatores escalam de maneira diferente, assim como volume e área da superfície. Investidores em estágios avançados fornecem enormes quantidades de dinheiro e comparativamente pouca ajuda: quando uma empresa prestes a abrir o capital recebe uma rodada de mezzanine de $50 milhões, o negócio tende a ser quase inteiramente sobre dinheiro. À medida que você avança para estágios mais iniciais no processo de financiamento de risco, a proporção de ajuda para dinheiro aumenta, porque empresas em estágios iniciais têm necessidades diferentes. Empresas em estágio inicial precisam de menos dinheiro porque são menores e mais baratas de operar, mas precisam de mais ajuda porque a vida é tão precária para elas. Assim, quando os VCs fazem uma rodada série A de, digamos, $2 milhões, eles geralmente esperam oferecer uma quantidade significativa de ajuda junto com o dinheiro.

O Y Combinator ocupa a extremidade mais inicial do espectro. Estamos pelo menos um e geralmente dois passos antes do financiamento de VC. (Embora algumas startups vão direto do YC para o VC, a trajetória mais comum é fazer uma rodada de anjo primeiro.) E o que acontece no Y Combinator é tão diferente do que acontece em uma rodada série A quanto uma rodada série A é de um financiamento mezzanine.

Na nossa extremidade, o dinheiro é quase um fator negligenciável. A startup geralmente consiste apenas nos fundadores. As despesas de vida deles são a principal despesa da empresa, e como a maioria dos fundadores tem menos de 30 anos, suas despesas de vida são baixas. Mas neste estágio inicial, as empresas precisam de muita ajuda. Praticamente toda pergunta ainda está sem resposta. Algumas empresas que financiamos estão trabalhando em seu software há um ano ou mais, mas outras não decidiram no que trabalhar, ou mesmo quem os fundadores deveriam ser.

Quando pessoas de PR e jornalistas contam as histórias de startups depois que elas se tornaram grandes, elas sempre subestimam quão incertas as coisas eram no início. Elas não estão sendo deliberadamente enganosas. Quando você olha para uma empresa como o Google, é difícil imaginar que um dia eles poderiam ter sido pequenos e impotentes. Claro, em um ponto eles eram apenas alguns caras em uma garagem—mas mesmo assim, sua grandeza estava assegurada, e tudo o que tinham que fazer era seguir em frente ao longo dos trilhos do destino.

Longe disso. Muitas startups com começos tão promissores acabam falhando. O Google tem tanto impulso agora que seria difícil para alguém detê-los. Mas tudo o que teria sido necessário no início seria que dois funcionários do Google se concentrassem nas coisas erradas por seis meses, e a empresa poderia ter morrido.

Sabemos, porque já estivemos lá, quão vulneráveis as startups são nas fases mais iniciais. Curiosamente, é por isso que os fundadores tendem a ficar tão ricos com elas. A recompensa é sempre proporcional ao risco, e startups em estágio muito inicial são insensatamente arriscadas.

O que realmente fazemos no Y Combinator é lançar startups diretamente. Uma das muitas metáforas que você poderia usar para o YC é um catapulta a vapor em um porta-aviões. Nós fazemos startups decolarem. Mal decolarem, mas o suficiente para que possam acelerar rapidamente.

Quando você está lançando aviões, eles precisam ser configurados corretamente ou você está apenas lançando projéteis. Eles precisam estar apontados diretamente para baixo na pista; as asas precisam estar ajustadas corretamente; os motores precisam estar em plena potência; o piloto precisa estar pronto. Esses são os tipos de problemas com os quais lidamos. Depois de financiarmos startups, trabalhamos de perto com elas por três meses—tão de perto, na verdade, que insistimos que elas se mudem para onde estamos. E o que fazemos nesses três meses é garantir que tudo esteja configurado para o lançamento. Se houver tensões entre cofundadores, ajudamos a resolvê-las. Colocamos toda a papelada em ordem para que não haja surpresas desagradáveis mais tarde. Se os fundadores não têm certeza sobre o que focar primeiro, tentamos descobrir isso. Se houver algum obstáculo bem na frente deles, nós ou tentamos removê-lo, ou deslocar a startup para o lado. O objetivo é tirar toda distração do caminho para que os fundadores possam usar esse tempo para construir (ou terminar de construir) algo impressionante. E então, perto do final dos três meses, pressionamos o botão na catapulta a vapor na forma do Dia da Demonstração, onde o grupo atual de startups se apresenta para praticamente todos os investidores no Vale do Silício.

Lançar empresas não é idêntico a lançar produtos. Embora passemos muito tempo em estratégias de lançamento para produtos, há algumas coisas que demoram demais para serem construídas para que uma startup as lance antes de levantar sua próxima rodada de financiamento. Várias das startups mais promissoras que financiamos ainda não lançaram seus produtos, mas definitivamente estão lançadas como empresas.

Na fase mais inicial, as startups não apenas têm mais perguntas a responder, mas tendem a ser diferentes tipos de perguntas. Em startups em estágios mais avançados, as perguntas são sobre negócios, ou contratações, ou organização. Na fase mais inicial, elas tendem a ser sobre tecnologia e design. O que você faz? Esse é o primeiro problema a resolver. É por isso que nosso lema é "Faça algo que as pessoas queiram." Isso é sempre uma boa coisa para as empresas fazerem, mas é ainda mais importante no início, porque estabelece os limites para cada outra pergunta. Quem você contrata, quanto dinheiro você levanta, como você se comercializa—tudo depende do que você está fazendo.

Como os problemas iniciais são muito sobre tecnologia e design, você provavelmente precisa ser hackers para fazer o que fazemos. Embora alguns VCs tenham formações técnicas, não conheço nenhum que ainda escreva código. Sua especialização é principalmente em negócios—como deveria ser, porque esse é o tipo de especialização que você precisa na fase entre a série A e (se você tiver sorte) IPO.

Somos tão diferentes dos VCs que somos realmente um tipo diferente de animal. Podemos afirmar que os fundadores estão melhor por causa desse novo tipo de empresa de risco? Estou bastante certo de que a resposta é sim, porque o YC é uma versão melhorada do que aconteceu com nossa startup, e nosso caso não foi atípico. Começamos a Viaweb com $10.000 em dinheiro semente de nosso amigo Julian. Ele era advogado e organizou toda a nossa papelada, para que pudéssemos apenas codificar. Passamos três meses construindo uma versão 1, que então apresentamos a investidores para levantar mais dinheiro. Soa familiar, não soa? Mas o YC melhora isso significativamente. Julian sabia muito sobre direito e negócios, mas seu conselho parou por aí; ele não era um cara de startup. Então cometemos alguns erros básicos no início. E quando nos apresentamos a investidores, apresentamos apenas a 2, porque era tudo o que conhecíamos. Se tivéssemos nossos eus posteriores para nos encorajar e aconselhar, e o Dia da Demonstração para apresentar, estaríamos em uma situação muito melhor. Provavelmente poderíamos ter levantado dinheiro a 3 a 5 vezes a avaliação que fizemos.

Se tomamos 7% de uma empresa que financiamos, os fundadores só precisam fazer 7,5% melhor em sua próxima rodada de financiamento para acabar com um saldo positivo. Nós certamente conseguimos isso.

Então, de onde vem nosso 7%? Se os fundadores acabam com um saldo positivo, não vem deles. Então vem de investidores em estágios mais avançados? Bem, eles acabam pagando mais. Mas eu acho que eles pagam mais porque a empresa é realmente mais valiosa. E investidores em estágios mais avançados não têm problema com isso. Os retornos de um fundo de VC dependem da qualidade das empresas em que investem, não de quão barato conseguem comprar ações delas.

Se o que fazemos é útil, por que ninguém estava fazendo isso antes? Há duas respostas para isso. Uma é que as pessoas estavam fazendo isso antes, apenas de forma aleatória em uma escala menor. Antes de nós, o financiamento inicial vinha principalmente de investidores anjo individuais. Larry e Sergey, por exemplo, conseguiram seu financiamento inicial de Andy Bechtolsheim, um dos fundadores da Sun. E porque ele era um cara de startup, ele provavelmente deu a eles conselhos úteis. Mas levantar dinheiro de investidores anjo é uma coisa de acerto ou erro. É um trabalho secundário para a maioria deles, então eles fazem apenas um punhado de negócios por ano e não passam muito tempo nas startups em que investem. E eles são difíceis de alcançar, porque não querem que startups aleatórias os importunem com planos de negócios. Os caras do Google foram sortudos porque conheciam alguém que conhecia Bechtolsheim. Geralmente, leva uma apresentação pessoal com anjos.

A outra razão pela qual ninguém estava fazendo exatamente o que fazemos é que até recentemente era muito mais caro começar uma startup. Você notará que não financiamos nenhuma startup de biotecnologia. Isso ainda é caro. Mas o avanço da tecnologia tornou as startups da web tão baratas que você realmente pode fazer uma empresa decolar por $15.000. Se você entender como operar uma catapulta a vapor, pelo menos.

Então, na verdade, o que aconteceu é que um novo nicho ecológico se abriu, e o Y Combinator é o novo tipo de animal que se mudou para ele. Não somos um substituto para fundos de capital de risco. Ocupamos um novo nicho adjacente. E as condições em nosso nicho são realmente bastante diferentes. Não é apenas que os problemas que enfrentamos são diferentes; toda a estrutura do negócio é diferente. Os VCs estão jogando um jogo de soma zero. Todos estão competindo por uma fatia de uma quantidade fixa de "fluxo de negócios", e isso explica muito do seu comportamento. Enquanto nosso m.o. é criar um novo fluxo de negócios, incentivando hackers que teriam conseguido empregos a iniciar suas próprias startups em vez disso. Competimos mais com empregadores do que com VCs.

Não é surpreendente que algo assim aconteça. A maioria dos campos se torna mais especializada—mais articulada—à medida que se desenvolvem, e startups são certamente uma área na qual houve muito desenvolvimento nas últimas décadas. O negócio de risco em sua forma atual tem apenas cerca de quarenta anos. É razoável que ele evolua.

E é natural que o novo nicho seja, a princípio, descrito, até mesmo por seus habitantes, em termos do antigo. Mas realmente o Y Combinator não está no negócio de financiamento de startups. Na verdade, somos mais como uma pequena catapulta a vapor peluda.

Obrigado a Trevor Blackwell, Jessica Livingston e Robert Morris por lerem rascunhos disso.

Comente sobre esse ensaio.