UM NOVO ANIMAL DE RISCO

Março de 2008, rev. Maio de 2013

(Este ensaio surgiu de algo que escrevi para mim mesmo para descobrir o que fazemos. Embora o Y Combinator já tenha 3 anos, ainda estamos tentando entender suas implicações.)

Fiquei irritado recentemente ao ler uma descrição da Y Combinator que dizia "A Y Combinator faz financiamento inicial para startups". O que foi especialmente irritante sobre isso foi que eu escrevi. Isso não transmite realmente o que fazemos. E a razão pela qual é impreciso é que, paradoxalmente, financiar startups em estágio muito inicial não é principalmente sobre financiamento.

Dizer que a YC faz financiamento semente para startups é uma descrição em termos de modelos anteriores. É como chamar um carro de carruagem sem cavalos.

Quando você dimensiona animais, você não pode simplesmente manter tudo em proporção. Por exemplo, o volume cresce como o cubo da dimensão linear, mas a área da superfície apenas como o quadrado. Então, conforme os animais ficam maiores, eles têm dificuldade em irradiar calor. É por isso que ratos e coelhos são peludos e elefantes e hipopótamos não são. Você não pode fazer um rato reduzindo a escala de um elefante.

YC representa um novo tipo de animal menor — tão menor que todas as regras são diferentes.

Antes de nós, a maioria das empresas no negócio de financiamento de startups eram fundos de capital de risco. VCs geralmente financiam empresas em estágio mais avançado do que nós. E eles fornecem tanto dinheiro que, embora as outras coisas que eles fazem possam ser muito valiosas, não é tão impreciso considerar VCs como fontes de dinheiro. Bons VCs são "dinheiro inteligente", mas ainda são dinheiro.

Todos os bons investidores fornecem uma combinação de dinheiro e ajuda. Mas estes escalam de forma diferente, assim como volume e área de superfície. Investidores em estágio avançado fornecem enormes quantias de dinheiro e comparativamente pouca ajuda: quando uma empresa prestes a abrir o capital recebe uma rodada mezzanine de US$ 50 milhões, o negócio tende a ser quase inteiramente sobre dinheiro. À medida que você avança no processo de financiamento de risco, a proporção de ajuda para dinheiro aumenta, porque as empresas em estágio inicial têm necessidades diferentes. As empresas em estágio inicial precisam de menos dinheiro porque são menores e mais baratas de administrar, mas precisam de mais ajuda porque a vida é muito precária para elas. Então, quando os VCs fazem uma rodada série A de, digamos, US$ 2 milhões, eles geralmente esperam oferecer uma quantia significativa de ajuda junto com o dinheiro.

A Y Combinator ocupa a extremidade mais inicial do espectro. Estamos pelo menos um e geralmente dois passos antes do financiamento de VC. (Embora algumas startups vão direto de YC para VC, a trajetória mais comum é fazer uma rodada de anjo primeiro.) E o que acontece na Y Combinator é tão diferente do que acontece em uma rodada de série A quanto uma rodada de série A é de um financiamento mezzanine.

No nosso fim, o dinheiro é quase um fator insignificante. A startup geralmente consiste apenas dos fundadores. Suas despesas de subsistência são a principal despesa da empresa e, como a maioria dos fundadores tem menos de 30 anos, suas despesas de subsistência são baixas. Mas, neste estágio inicial, as empresas precisam de muita ajuda. Praticamente todas as perguntas ainda estão sem resposta. Algumas empresas que financiamos estão trabalhando em seu software há um ano ou mais, mas outras não decidiram no que trabalhar, ou mesmo quem devem ser os fundadores.

Quando profissionais de RP e jornalistas recontam as histórias de startups depois que elas se tornaram grandes, eles sempre subestimam o quão incertas as coisas eram no começo. Eles não estão sendo deliberadamente enganosos. Quando você olha para uma empresa como o Google, é difícil imaginar que eles poderiam ter sido pequenos e indefesos. Claro, em um ponto eles eram apenas dois caras em uma garagem — mas mesmo assim sua grandeza estava garantida, e tudo o que eles tinham que fazer era seguir em frente ao longo dos trilhos da ferrovia do destino.

Longe disso. Muitas startups com começos tão promissores acabam fracassando. O Google tem tanto ímpeto agora que seria difícil para qualquer um pará-los. Mas tudo o que seria necessário no começo seria que dois funcionários do Google se concentrassem nas coisas erradas por seis meses, e a empresa poderia ter morrido.

Sabemos, porque já passamos por isso, o quão vulneráveis as startups são nas fases iniciais. Curiosamente, é por isso que os fundadores tendem a ficar tão ricos com elas. A recompensa é sempre proporcional ao risco, e startups em estágios muito iniciais são insanamente arriscadas.

O que realmente fazemos na Y Combinator é lançar startups diretamente. Uma das muitas metáforas que você pode usar para a YC é uma catapulta a vapor em um porta-aviões. Colocamos startups no ar. Mal no ar, mas o suficiente para que possam acelerar rápido.

Quando você está lançando aviões, eles precisam ser configurados corretamente ou você está apenas lançando projéteis. Eles precisam ser apontados diretamente para o convés; as asas precisam ser aparadas corretamente; os motores precisam estar em potência máxima; o piloto precisa estar pronto. Esses são os tipos de problemas com os quais lidamos. Depois que financiamos startups, trabalhamos em estreita colaboração com elas por três meses — tão próximos, na verdade, que insistimos que elas se mudem para onde estamos. E o que fazemos nesses três meses é garantir que tudo esteja pronto para o lançamento. Se houver tensões entre os cofundadores, ajudamos a resolvê-las. Preparamos toda a papelada corretamente para que não haja surpresas desagradáveis depois. Se os fundadores não tiverem certeza do que focar primeiro, tentamos descobrir. Se houver algum obstáculo bem na frente deles, tentamos removê-lo ou mudar a startup de lado. O objetivo é tirar todas as distrações do caminho para que os fundadores possam usar esse tempo para construir (ou terminar de construir) algo impressionante. E então, perto do fim dos três meses, apertamos o botão da catapulta a vapor na forma do Demo Day, onde o grupo atual de startups se apresenta para praticamente todos os investidores do Vale do Silício.

Lançar empresas não é idêntico a lançar produtos. Embora gastemos muito tempo em estratégias de lançamento para produtos, há algumas coisas que demoram muito para serem construídas para uma startup lançá-las antes de levantar sua próxima rodada de financiamento. Várias das startups mais promissoras que financiamos ainda não lançaram seus produtos, mas definitivamente são lançadas como empresas.

No estágio inicial, as startups não só têm mais perguntas para responder, mas tendem a ser diferentes tipos de perguntas. Em startups em estágio posterior, as perguntas são sobre negócios, contratações ou organização. Na fase inicial, tendem a ser sobre tecnologia e design. O que você faz? Esse é o primeiro problema a ser resolvido. É por isso que nosso lema é "Faça algo que as pessoas queiram". Isso é sempre uma coisa boa para as empresas fazerem, mas é ainda mais importante no início, porque define os limites para todas as outras perguntas. Quem você contrata, quanto dinheiro você arrecada, como você se promove — tudo depende do que você está fazendo.

Como os problemas iniciais são muito sobre tecnologia e design, você provavelmente precisa ser hacker para fazer o que fazemos. Embora alguns VCs tenham formação técnica, não conheço nenhum que ainda escreva código. A expertise deles é principalmente em negócios — como deveria ser, porque esse é o tipo de expertise que você precisa na fase entre a série A e (se tiver sorte) o IPO.

Somos tão diferentes dos VCs que somos realmente um tipo diferente de animal. Podemos alegar que os fundadores estão melhores como resultado desse novo tipo de empresa de capital de risco? Tenho certeza de que a resposta é sim, porque a YC é uma versão melhorada do que aconteceu com nossa startup, e nosso caso não foi atípico. Começamos a Viaweb com US$ 10.000 em capital inicial do nosso amigo Julian. Ele era advogado e organizou toda a nossa papelada, para que pudéssemos apenas codificar. Passamos três meses construindo uma versão 1, que então apresentamos aos investidores para levantar mais dinheiro. Parece familiar, não é? Mas a YC melhora isso significativamente. Julian sabia muito sobre direito e negócios, mas seus conselhos terminavam aí; ele não era um cara de startup. Então cometemos alguns erros básicos no início. E quando nos apresentamos aos investidores, apresentamos apenas a 2, porque era tudo o que sabíamos. Se tivéssemos tido nossos eus posteriores para nos encorajar e aconselhar, e o Demo Day para apresentar, estaríamos em muito melhor forma. Provavelmente poderíamos ter levantado dinheiro de 3 a 5 vezes a avaliação que fizemos.

Se pegarmos 7% de uma empresa que financiamos, os fundadores só precisam fazer 7,5% melhor em sua próxima rodada de financiamento para terminarem com lucro líquido. Certamente conseguimos isso.

Então, de quem nossos 7% estão saindo? Se os fundadores acabarem ganhando líquido, não está saindo deles. Então, está saindo de investidores em estágio posterior? Bem, eles acabam pagando mais. Mas acho que pagam mais porque a empresa é realmente mais valiosa. E investidores em estágio posterior não têm problema com isso. Os retornos de um fundo de capital de risco dependem da qualidade das empresas em que investem, não de quão barato podem comprar ações delas.

Se o que fazemos é útil, por que ninguém fazia isso antes? Há duas respostas para isso. Uma é que as pessoas faziam isso antes, apenas aleatoriamente em uma escala menor. Antes de nós, o financiamento inicial vinha principalmente de investidores-anjo individuais. Larry e Sergey, por exemplo, obtiveram seu financiamento inicial de Andy Bechtolsheim, um dos fundadores da Sun. E como ele era um cara de startup, ele provavelmente deu a eles conselhos úteis. Mas levantar dinheiro de investidores-anjo é uma coisa de sorte ou fracasso. É uma atividade secundária para a maioria deles, então eles só fazem um punhado de negócios por ano e não gastam muito tempo nas startups em que investem. E eles são difíceis de alcançar, porque não querem startups aleatórias os importunando com planos de negócios. Os caras do Google tiveram sorte porque conheciam alguém que conhecia Bechtolsheim. Geralmente é preciso uma introdução pessoal com os anjos.

A outra razão pela qual ninguém estava fazendo exatamente o que fazemos é que até recentemente era muito mais caro começar uma startup. Você notará que não financiamos nenhuma startup de biotecnologia. Isso ainda é caro. Mas o avanço da tecnologia tornou as startups da web tão baratas que você realmente pode fazer uma empresa decolar por US$ 15.000. Se você entender como operar uma catapulta a vapor, pelo menos.

Então, na verdade, o que aconteceu é que um novo nicho ecológico se abriu, e a Y Combinator é o novo tipo de animal que se mudou para ele. Não somos um substituto para fundos de capital de risco. Ocupamos um novo nicho adjacente. E as condições em nosso nicho são realmente bem diferentes. Não é só que os problemas que enfrentamos são diferentes; toda a estrutura do negócio é diferente. Os VCs estão jogando um jogo de soma zero. Todos estão competindo por uma fatia de uma quantia fixa de "fluxo de negócios", e isso explica muito do comportamento deles. Enquanto nosso mo é criar um novo fluxo de negócios, encorajando hackers que teriam conseguido empregos a começar suas próprias startups. Competimos mais com empregadores do que com VCs.

Não é de se surpreender que algo assim aconteça. A maioria dos campos se torna mais especializada — mais articulada — à medida que se desenvolve, e startups são certamente uma área em que houve muito desenvolvimento nas últimas duas décadas. O negócio de risco em sua forma atual tem apenas cerca de quarenta anos. É lógico que ele evoluiria.

E é natural que o novo nicho seja descrito a princípio, até mesmo por seus habitantes, em termos do antigo. Mas, na verdade, a Y Combinator não está no negócio de financiamento de startups. Na verdade, somos mais como uma pequena catapulta a vapor peluda.

Obrigado a Trevor Blackwell, Jessica Livingston e Robert Morris pela leitura dos rascunhos.

Comente este ensaio.