COMO FAZER RIQUEZA

Maio de 2004

(Esse ensaio foi publicado originalmente em Hackers & Painters.)

Se você quisesse ficar rico, como faria isso? Eu acho que sua melhor aposta seria começar ou se juntar a uma startup. Isso tem sido uma maneira confiável de ficar rico por centenas de anos. A palavra "startup" data da década de 1960, mas o que acontece em uma é muito semelhante às viagens comerciais financiadas por investidores de venture capital da Idade Média.

As startups geralmente envolvem tecnologia, tanto que a frase "startup de alta tecnologia" é quase redundante. Uma startup é uma pequena empresa que enfrenta um problema técnico difícil.

Muitas pessoas ficam ricas sabendo nada mais do que isso. Você não precisa saber física para ser um bom arremessador. Mas eu acho que pode te dar uma vantagem entender os princípios subjacentes. Por que as startups precisam ser pequenas? Uma startup inevitavelmente deixará de ser uma startup à medida que cresce? E por que elas frequentemente trabalham no desenvolvimento de novas tecnologias? Por que há tantas startups vendendo novos medicamentos ou software de computador, e nenhuma vendendo óleo de milho ou detergente para roupas?

A Proposição

Economicamente, você pode pensar em uma startup como uma maneira de comprimir toda a sua vida de trabalho em alguns anos. Em vez de trabalhar em baixa intensidade por quarenta anos, você trabalha o mais duro que puder por quatro. Isso paga especialmente bem na tecnologia, onde você ganha um prêmio por trabalhar rápido.

Aqui está um esboço breve da proposição econômica. Se você é um bom hacker na casa dos vinte anos, pode conseguir um emprego que paga cerca de $80.000 por ano. Assim, em média, um hacker desse tipo deve ser capaz de fazer pelo menos $80.000 em trabalho por ano para a empresa apenas para empatar. Você provavelmente poderia trabalhar o dobro de horas que um funcionário corporativo, e se você se concentrar, provavelmente conseguirá fazer três vezes mais em uma hora. [1] Você deve conseguir outro múltiplo de dois, pelo menos, eliminando o arrasto do gerente de cabelo pontudo que seria seu chefe em uma grande empresa. Então há mais um múltiplo: quão mais inteligente você é do que sua descrição de trabalho espera que você seja? Suponha outro múltiplo de três. Combine todos esses multiplicadores, e eu estou afirmando que você poderia ser 36 vezes mais produtivo do que se espera que você seja em um emprego corporativo aleatório. [2] Se um hacker razoavelmente bom vale $80.000 por ano em uma grande empresa, então um hacker inteligente trabalhando muito duro sem nenhum bullshit corporativo para desacelerá-lo deve ser capaz de fazer um trabalho que vale cerca de $3 milhões por ano.

Como todos os cálculos de costas de envelope, este tem muita margem de manobra. Eu não tentaria defender os números reais. Mas eu mantenho a estrutura do cálculo. Não estou afirmando que o multiplicador é precisamente 36, mas certamente é mais do que 10, e provavelmente raramente tão alto quanto 100.

Se $3 milhões por ano parece alto, lembre-se de que estamos falando do caso limite: o caso em que você não tem tempo de lazer mas realmente trabalha tanto que coloca sua saúde em risco.

As startups não são mágicas. Elas não mudam as leis da criação de riqueza. Elas apenas representam um ponto na extremidade da curva. Há uma lei de conservação em jogo aqui: se você quer fazer um milhão de dólares, você tem que suportar um milhão de dólares em dor. Por exemplo, uma maneira de fazer um milhão de dólares seria trabalhar para o Correio a vida toda e economizar cada centavo do seu salário. Imagine o estresse de trabalhar para o Correio por cinquenta anos. Em uma startup, você comprime todo esse estresse em três ou quatro anos. Você tende a obter um certo desconto por volume se comprar a dor em tamanho econômico, mas você não pode evadir a lei fundamental de conservação. Se começar uma startup fosse fácil, todos fariam isso.

Milhões, não Bilhões

Se $3 milhões por ano parecem altos para algumas pessoas, parecerão baixos para outras. Três milhões? Como eu me torno um bilionário, como Bill Gates?

Então vamos tirar Bill Gates do caminho agora. Não é uma boa ideia usar pessoas ricas famosas como exemplos, porque a imprensa só escreve sobre os mais ricos, e esses tendem a ser exceções. Bill Gates é um homem inteligente, determinado e trabalhador, mas você precisa de mais do que isso para ganhar tanto dinheiro quanto ele. Você também precisa ser muito sortudo.

Há um grande fator aleatório no sucesso de qualquer empresa. Então os caras sobre os quais você acaba lendo nos jornais são aqueles que são muito inteligentes, totalmente dedicados, e ganham na loteria. Certamente Bill é inteligente e dedicado, mas a Microsoft também aconteceu de ser a beneficiária de um dos erros mais espetaculares na história dos negócios: o contrato de licenciamento para DOS. Sem dúvida, Bill fez tudo o que pôde para levar a IBM a cometer esse erro, e ele fez um excelente trabalho ao explorá-lo, mas se houvesse uma pessoa com cérebro do lado da IBM, o futuro da Microsoft teria sido muito diferente. Naquela fase, a Microsoft tinha pouca alavancagem sobre a IBM. Eles eram efetivamente um fornecedor de componentes. Se a IBM tivesse exigido uma licença exclusiva, como deveria, a Microsoft ainda teria assinado o contrato. Isso ainda teria significado muito dinheiro para eles, e a IBM poderia facilmente ter conseguido um sistema operacional em outro lugar.

Em vez disso, a IBM acabou usando todo o seu poder no mercado para dar à Microsoft o controle do padrão de PC. A partir daquele ponto, tudo o que a Microsoft tinha que fazer era executar. Eles nunca tiveram que apostar a empresa em uma decisão ousada. Tudo o que eles tinham que fazer era jogar duro com os licenciados e copiar mais produtos inovadores razoavelmente rapidamente.

Se a IBM não tivesse cometido esse erro, a Microsoft ainda teria sido uma empresa de sucesso, mas não poderia ter crescido tão grande tão rápido. Bill Gates seria rico, mas estaria em algum lugar perto do fundo da lista dos 400 da Forbes com os outros caras da sua idade.

Existem muitas maneiras de ficar rico, e este ensaio é sobre apenas uma delas. Este ensaio é sobre como ganhar dinheiro criando riqueza e sendo pago por isso. Existem muitas outras maneiras de conseguir dinheiro, incluindo sorte, especulação, casamento, herança, roubo, extorsão, fraude, monopólio, corrupção, lobby, falsificação e prospecção. A maioria das maiores fortunas provavelmente envolveu várias dessas.

A vantagem de criar riqueza, como uma maneira de ficar rico, não é apenas que é mais legítima (muitos dos outros métodos agora são ilegais) mas que é mais direta. Você só precisa fazer algo que as pessoas queiram.

Dinheiro Não É Riqueza

Se você quer criar riqueza, ajudará entender o que é. Riqueza não é a mesma coisa que dinheiro. [3] Riqueza é tão antiga quanto a história humana. Muito mais antiga, na verdade; as formigas têm riqueza. Dinheiro é uma invenção relativamente recente.

Riqueza é a coisa fundamental. Riqueza é coisas que queremos: comida, roupas, casas, carros, gadgets, viagens para lugares interessantes, e assim por diante. Você pode ter riqueza sem ter dinheiro. Se você tivesse uma máquina mágica que pudesse, sob comando, fazer um carro ou cozinhar seu jantar ou fazer sua lavanderia, ou fazer qualquer outra coisa que você quisesse, você não precisaria de dinheiro. Enquanto se você estivesse no meio da Antártica, onde não há nada para comprar, não importaria quanto dinheiro você tivesse.

Riqueza é o que você quer, não dinheiro. Mas se a riqueza é a coisa importante, por que todos falam sobre ganhar dinheiro? É uma espécie de atalho: dinheiro é uma maneira de mover riqueza, e na prática eles são geralmente intercambiáveis. Mas eles não são a mesma coisa, e a menos que você planeje ficar rico falsificando, falar sobre ganhar dinheiro pode dificultar a compreensão de como ganhar dinheiro.

Dinheiro é um efeito colateral da especialização. Em uma sociedade especializada, a maioria das coisas que você precisa, você não pode fazer por conta própria. Se você quer uma batata ou um lápis ou um lugar para viver, você tem que conseguir de outra pessoa.

Como você faz a pessoa que cultiva as batatas te dar algumas? Dando a ele algo que ele queira em troca. Mas você não pode ir muito longe trocando coisas diretamente com as pessoas que precisam delas. Se você faz violinos, e nenhum dos agricultores locais quer um, como você vai comer?

A solução que as sociedades encontram, à medida que se tornam mais especializadas, é fazer a troca em um processo de duas etapas. Em vez de trocar violinos diretamente por batatas, você troca violinos por, digamos, prata, que você pode então trocar novamente por qualquer outra coisa que precisar. O material intermediário-- o meio de troca-- pode ser qualquer coisa que seja rara e portátil. Historicamente, os metais têm sido os mais comuns, mas recentemente temos usado um meio de troca, chamado de dólar, que não existe fisicamente. Funciona como um meio de troca, entretanto, porque sua raridade é garantida pelo governo dos EUA.

A vantagem de um meio de troca é que ele faz o comércio funcionar. A desvantagem é que tende a obscurecer o que o comércio realmente significa. As pessoas pensam que o que uma empresa faz é ganhar dinheiro. Mas o dinheiro é apenas a fase intermediária-- apenas um atalho-- para qualquer coisa que as pessoas queiram. O que a maioria das empresas realmente faz é criar riqueza. Elas fazem algo que as pessoas querem. [4]

A Falácia da Torta

Um número surpreendente de pessoas retém desde a infância a ideia de que há uma quantidade fixa de riqueza no mundo. Há, em qualquer família normal, uma quantidade fixa de dinheiro em qualquer momento. Mas isso não é a mesma coisa.

Quando a riqueza é discutida nesse contexto, muitas vezes é descrita como uma torta. "Você não pode fazer a torta maior," dizem os políticos. Quando você está falando sobre a quantidade de dinheiro na conta bancária de uma família, ou a quantidade disponível para um governo a partir da receita fiscal de um ano, isso é verdade. Se uma pessoa ganha mais, outra tem que ganhar menos.

Eu me lembro de acreditar, quando criança, que se algumas pessoas ricas tivessem todo o dinheiro, isso deixaria menos para todos os outros. Muitas pessoas parecem continuar acreditando em algo assim bem na idade adulta. Essa falácia geralmente está lá no fundo quando você ouve alguém falando sobre como x por cento da população tem y por cento da riqueza. Se você planeja começar uma startup, então, quer você perceba ou não, você está planejando refutar a Falácia da Torta.

O que leva as pessoas a se desviarem aqui é a abstração do dinheiro. Dinheiro não é riqueza. É apenas algo que usamos para mover riqueza. Então, embora possa haver, em certos momentos específicos (como sua família, este mês) uma quantidade fixa de dinheiro disponível para trocar com outras pessoas por coisas que você quer, não há uma quantidade fixa de riqueza no mundo. Você pode criar mais riqueza. A riqueza tem sido criada e destruída (mas, em média, criada) por toda a história humana.

Suponha que você possua um carro velho e batido. Em vez de ficar sentado no seu traseiro no próximo verão, você poderia passar o tempo restaurando seu carro para uma condição impecável. Ao fazer isso, você cria riqueza. O mundo está-- e você especificamente está-- um carro antigo impecável mais rico. E não apenas de uma maneira metafórica. Se você vender seu carro, você receberá mais por ele.

Ao restaurar seu carro antigo, você se tornou mais rico. Você não empobreceu ninguém. Então, não há obviamente uma torta fixa. E, de fato, quando você olha para isso dessa maneira, você se pergunta por que alguém pensaria que há. [5]

As crianças sabem, sem saber que sabem, que podem criar riqueza. Se você precisa dar um presente a alguém e não tem dinheiro, você faz um. Mas as crianças são tão ruins em fazer coisas que consideram presentes caseiros uma espécie distinta e inferior de coisa em relação aos comprados em loja-- uma mera expressão do proverbial pensamento que conta. E, de fato, os cinzeiros irregulares que fizemos para nossos pais não tinham muito mercado de revenda.

Artífices

As pessoas mais propensas a entender que a riqueza pode ser criada são aquelas que são boas em fazer coisas, os artífices. Os objetos feitos à mão deles se tornam os comprados em loja. Mas com a ascensão da industrialização, há cada vez menos artífices. Um dos maiores grupos restantes é programadores de computador.

Um programador pode sentar-se em frente a um computador e criar riqueza. Um bom software é, em si mesmo, uma coisa valiosa. Não há fabricação para confundir a questão. Aqueles caracteres que você digita são um produto completo e acabado. Se alguém se sentasse e escrevesse um navegador da web que não fosse uma porcaria (uma ótima ideia, a propósito), o mundo seria muito mais rico. [5]

Todos em uma empresa trabalham juntos para criar riqueza, no sentido de fazer mais coisas que as pessoas querem. Muitos dos funcionários (por exemplo, as pessoas no setor de correios ou no departamento de pessoal) trabalham a uma distância do real fazer das coisas. Não os programadores. Eles literalmente pensam o produto, uma linha de cada vez. E assim é mais claro para os programadores que a riqueza é algo que é feito, em vez de ser distribuído, como fatias de uma torta, por algum pai imaginário.

É também óbvio para os programadores que há enormes variações na taxa em que a riqueza é criada. Na Viaweb, tivemos um programador que era uma espécie de monstro de produtividade. Eu me lembro de observar o que ele fez em um longo dia e estimar que ele havia adicionado várias centenas de milhares de dólares ao valor de mercado da empresa. Um grande programador, em um bom momento, poderia criar um milhão de dólares em riqueza em algumas semanas. Um programador medíocre, no mesmo período, gerará zero ou até riqueza negativa (por exemplo, introduzindo bugs).

Isso é por que tantos dos melhores programadores são libertários. Em nosso mundo, você afunda ou nada, e não há desculpas. Quando aqueles que estão longe da criação de riqueza-- graduandos, repórteres, políticos-- ouvem que os 5% mais ricos das pessoas têm metade da riqueza total, eles tendem a pensar injustiça! Um programador experiente seria mais propenso a pensar é só isso? Os 5% melhores programadores provavelmente escrevem 99% do bom software.

A riqueza pode ser criada sem ser vendida. Cientistas, até recentemente, efetivamente doaram a riqueza que criaram. Todos nós somos mais ricos por saber sobre a penicilina, porque estamos menos propensos a morrer de infecções. A riqueza é tudo o que as pessoas querem, e não morrer certamente é algo que queremos. Hackers frequentemente doam seu trabalho escrevendo software de código aberto que qualquer um pode usar gratuitamente. Eu sou muito mais rico pelo sistema operacional FreeBSD, que estou rodando no computador que estou usando agora, e assim é o Yahoo, que o roda em todos os seus servidores.

O Que É um Trabalho

Em países industrializados, as pessoas pertencem a uma instituição ou outra pelo menos até os vinte anos. Depois de todos esses anos, você se acostuma com a ideia de pertencer a um grupo de pessoas que todos se levantam de manhã, vão a um conjunto de prédios e fazem coisas que não costumam, normalmente, gostar de fazer. Pertencer a tal grupo se torna parte de sua identidade: nome, idade, papel, instituição. Se você tiver que se apresentar, ou alguém o descrever, será como, John Smith, idade 10, um estudante na escola primária tal, ou John Smith, idade 20, um estudante na faculdade tal.

Quando John Smith termina a escola, espera-se que ele consiga um emprego. E o que conseguir um emprego parece significar é se juntar a outra instituição. Superficialmente, é muito parecido com a faculdade. Você escolhe as empresas para as quais quer trabalhar e se candidata a se juntar a elas. Se uma gostar de você, você se torna um membro desse novo grupo. Você se levanta de manhã e vai a um novo conjunto de prédios, e faz coisas que não, normalmente, gosta de fazer. Há algumas diferenças: a vida não é tão divertida, e você é pago, em vez de pagar, como fazia na faculdade. Mas as semelhanças parecem maiores do que as diferenças. John Smith agora é John Smith, 22, um desenvolvedor de software na corporação tal.

Na verdade, a vida de John Smith mudou mais do que ele percebe. Socialmente, uma empresa parece muito com a faculdade, mas quanto mais você se aprofunda na realidade subjacente, mais diferente ela se torna.

O que uma empresa faz, e tem que fazer se quiser continuar a existir, é ganhar dinheiro. E a maneira como a maioria das empresas ganha dinheiro é criando riqueza. As empresas podem ser tão especializadas que essa semelhança é ocultada, mas não são apenas as empresas de manufatura que criam riqueza. Um grande componente da riqueza é localização. Lembre-se daquela máquina mágica que poderia fazer carros e cozinhar seu jantar e assim por diante? Não seria tão útil se entregasse seu jantar em um local aleatório na Ásia Central. Se riqueza significa o que as pessoas querem, empresas que movem coisas também criam riqueza. O mesmo vale para muitas outras empresas que não fazem nada físico. Quase todas as empresas existem para fazer algo que as pessoas querem.

E é isso que você faz, também, quando vai trabalhar para uma empresa. Mas aqui há outra camada que tende a obscurecer a realidade subjacente. Em uma empresa, o trabalho que você faz é combinado com o de muitas outras pessoas. Você pode nem mesmo estar ciente de que está fazendo algo que as pessoas querem. Sua contribuição pode ser indireta. Mas a empresa como um todo deve estar dando às pessoas algo que elas querem, ou não ganhará dinheiro. E se eles estão pagando a você x dólares por ano, então em média você deve estar contribuindo com pelo menos x dólares por ano em trabalho, ou a empresa estará gastando mais do que ganha, e irá à falência.

Alguém que se forma na faculdade pensa, e é informado, que precisa conseguir um emprego, como se a coisa importante fosse se tornar um membro de uma instituição. Uma maneira mais direta de colocar isso seria: você precisa começar a fazer algo que as pessoas querem. Você não precisa se juntar a uma empresa para fazer isso. Tudo o que uma empresa é é um grupo de pessoas trabalhando juntas para fazer algo que as pessoas querem. É fazer algo que as pessoas querem que importa, não se juntar ao grupo. [6]

Para a maioria das pessoas, o melhor plano provavelmente é trabalhar para alguma empresa existente. Mas é uma boa ideia entender o que está acontecendo quando você faz isso. Um emprego significa fazer algo que as pessoas querem, combinado com todos os outros naquela empresa.

Trabalhando Mais Duro

Essa combinação pode se tornar um problema. Eu acho que o maior problema que aflige grandes empresas é a dificuldade de atribuir um valor ao trabalho de cada pessoa. Na maior parte, eles se esquivam. Em uma grande empresa, você recebe um salário bastante previsível por trabalhar bastante duro. Espera-se que você não seja obviamente incompetente ou preguiçoso, mas não se espera que você dedique toda a sua vida ao seu trabalho.

Acontece, no entanto, que há economias de escala em quanto da sua vida você dedica ao seu trabalho. No tipo certo de negócio, alguém que realmente se dedica ao trabalho poderia gerar dez ou até cem vezes mais riqueza do que um funcionário médio. Um programador, por exemplo, em vez de continuar mantendo e atualizando um software existente, poderia escrever um novo software inteiro e, com isso, criar uma nova fonte de receita.

As empresas não estão configuradas para recompensar pessoas que querem fazer isso. Você não pode ir ao seu chefe e dizer: eu gostaria de começar a trabalhar dez vezes mais duro, então você poderia me pagar dez vezes mais? Por um lado, a ficção oficial é que você já está trabalhando o mais duro que pode. Mas um problema mais sério é que a empresa não tem como medir o valor do seu trabalho.

Os vendedores são uma exceção. É fácil medir quanto receita eles geram, e eles geralmente são pagos uma porcentagem disso. Se um vendedor quer trabalhar mais duro, ele pode simplesmente começar a fazê-lo, e automaticamente será pago proporcionalmente mais.

Há um outro trabalho além de vendas onde grandes empresas podem contratar pessoas de primeira linha: nos cargos de alta administração. E pela mesma razão: seu desempenho pode ser medido. Os altos executivos são responsáveis pelo desempenho de toda a empresa. Como o desempenho de um funcionário comum geralmente não pode ser medido, não se espera que ele faça mais do que se esforçar. Enquanto a alta administração, como os vendedores, tem que realmente apresentar os números. O CEO de uma empresa que vai mal não pode alegar que se esforçou bastante. Se a empresa vai mal, ele também vai mal.

Uma empresa que pudesse pagar todos os seus funcionários de forma tão direta seria enormemente bem-sucedida. Muitos funcionários trabalhariam mais duro se pudessem ser pagos por isso. Mais importante, tal empresa atrairia pessoas que quisessem trabalhar especialmente duro. Ela esmagaria seus concorrentes.

Infelizmente, as empresas não podem pagar todos como vendedores. Os vendedores trabalham sozinhos. O trabalho da maioria dos funcionários está entrelaçado. Suponha que uma empresa faça algum tipo de gadget para consumidores. Os engenheiros constroem um gadget confiável com todos os tipos de novos recursos; os designers industriais projetam um belo estojo para ele; e então as pessoas de marketing convencem todos de que é algo que eles precisam ter. Como você sabe quanto das vendas do gadget se deve aos esforços de cada grupo? Ou, para esse assunto, quanto se deve aos criadores de gadgets passados que deram à empresa uma reputação de qualidade? Não há como desentrelaçar todas as suas contribuições. Mesmo que você pudesse ler a mente dos consumidores, descobriria que esses fatores estão todos misturados.

Se você quiser ir mais rápido, é um problema ter seu trabalho entrelaçado com o de um grande número de outras pessoas. Em um grande grupo, seu desempenho não é mensurável separadamente-- e o resto do grupo te desacelera.

Medição e Alavancagem

Para ficar rico, você precisa se colocar em uma situação com duas coisas, medição e alavancagem. Você precisa estar em uma posição onde seu desempenho possa ser medido, ou não há como ser pago mais fazendo mais. E você tem que ter alavancagem, no sentido de que as decisões que você toma têm um grande efeito.

A medição sozinha não é suficiente. Um exemplo de um trabalho com medição mas sem alavancagem é fazer trabalho por peça em uma fábrica. Seu desempenho é medido e você é pago de acordo, mas você não tem espaço para decisões. A única decisão que você pode tomar é quão rápido você trabalha, e isso provavelmente só pode aumentar seus ganhos em um fator de dois ou três.

Um exemplo de um trabalho com medição e alavancagem seria o ator principal em um filme. Seu desempenho pode ser medido na bilheteira do filme. E você tem alavancagem no sentido de que seu desempenho pode fazer ou quebrar o filme.

Os CEOs também têm tanto medição quanto alavancagem. Eles são medidos, na medida em que o desempenho da empresa é seu desempenho. E eles têm alavancagem no sentido de que suas decisões definem toda a empresa em uma direção ou outra.

Eu acho que todos que ficam ricos por seus próprios esforços estarão em uma situação com medição e alavancagem. Todos que consigo pensar estão: CEOs, estrelas de cinema, gerentes de fundos de hedge, atletas profissionais. Uma boa dica para a presença de alavancagem é a possibilidade de falha. O lado positivo deve ser equilibrado pelo lado negativo, então se há um grande potencial de ganho, também deve haver uma aterrorizante possibilidade de perda. CEOs, estrelas, gerentes de fundos e atletas todos vivem com a espada pendurada sobre suas cabeças; no momento em que começam a ir mal, estão fora. Se você está em um trabalho que parece seguro, você não vai ficar rico, porque se não há perigo, quase certamente não há alavancagem.

Mas você não precisa se tornar um CEO ou uma estrela de cinema para estar em uma situação com medição e alavancagem. Tudo o que você precisa fazer é ser parte de um pequeno grupo trabalhando em um problema difícil.

Pequenez = Medição

Se você não pode medir o valor do trabalho realizado por funcionários individuais, pode chegar perto. Você pode medir o valor do trabalho realizado por pequenos grupos.

Um nível em que você pode medir com precisão a receita gerada por funcionários é no nível de toda a empresa. Quando a empresa é pequena, você está, portanto, bastante próximo de medir as contribuições de funcionários individuais. Uma startup viável pode ter apenas dez funcionários, o que coloca você dentro de um fator de dez para medir o esforço individual.

Começar ou se juntar a uma startup é, assim, o mais próximo que a maioria das pessoas pode chegar de dizer ao seu chefe: eu quero trabalhar dez vezes mais duro, então por favor me pague dez vezes mais. Existem duas diferenças: você não está dizendo isso ao seu chefe, mas diretamente aos clientes (para quem seu chefe é apenas um proxy, afinal), e você não está fazendo isso individualmente, mas junto com um pequeno grupo de outras pessoas ambiciosas.

Normalmente, será um grupo. Exceto em alguns tipos incomuns de trabalho, como atuar ou escrever livros, você não pode ser uma empresa de uma pessoa. E as pessoas com quem você trabalha é melhor que sejam boas, porque é o trabalho delas que será combinado com o seu.

Uma grande empresa é como uma galera gigante movida por mil remadores. Duas coisas mantêm a velocidade da galera baixa. Uma é que os remadores individuais não veem nenhum resultado de trabalhar mais duro. A outra é que, em um grupo de mil pessoas, o remador médio provavelmente será bastante medíocre.

Se você pegasse dez pessoas aleatórias da grande galera e as colocasse em um barco sozinhas, elas provavelmente poderiam ir mais rápido. Elas teriam tanto a cenoura quanto o bastão para motivá-las. Um remador enérgico seria encorajado pela ideia de que poderia ter um efeito visível na velocidade do barco. E se alguém fosse preguiçoso, os outros estariam mais propensos a notar e reclamar.

Mas a verdadeira vantagem do barco de dez homens aparece quando você tira os dez melhores remadores da grande galera e os coloca em um barco juntos. Eles terão toda a motivação extra que vem de estar em um pequeno grupo. Mas mais importante, ao selecionar um grupo tão pequeno, você pode obter os melhores remadores. Cada um estará no topo 1%. É um negócio muito melhor para eles combinar seu trabalho com um pequeno grupo de seus pares do que com todos.

Esse é o verdadeiro ponto das startups. Idealmente, você está se juntando a um grupo de outras pessoas que também querem trabalhar muito mais duro e serem pagas muito mais do que seriam em uma grande empresa. E porque as startups tendem a ser fundadas por grupos auto-selecionados de pessoas ambiciosas que já se conhecem (pelo menos por reputação), o nível de medição é mais preciso do que você obtém apenas pela pequenez. Uma startup não é apenas dez pessoas, mas dez pessoas como você.

Steve Jobs uma vez disse que o sucesso ou fracasso de uma startup depende dos primeiros dez funcionários. Eu concordo. Se algo, é mais como os primeiros cinco. Ser pequeno não é, em si, o que faz as startups se destacarem, mas sim que pequenos grupos podem ser selecionados. Você não quer pequeno no sentido de uma vila, mas pequeno no sentido de uma equipe de estrelas.

Quanto maior o grupo, mais próximo seu membro médio estará da média para a população como um todo. Assim, todas as outras coisas sendo iguais, uma pessoa muito capaz em uma grande empresa provavelmente está recebendo um mau negócio, porque seu desempenho é arrastado para baixo pelo desempenho geral mais baixo dos outros. Claro, todas as outras coisas muitas vezes não são iguais: a pessoa capaz pode não se importar com dinheiro, ou pode preferir a estabilidade de uma grande empresa. Mas uma pessoa muito capaz que se importa com dinheiro normalmente fará melhor ao sair e trabalhar com um pequeno grupo de pares.

Tecnologia = Alavancagem

As startups oferecem a qualquer um uma maneira de estar em uma situação com medição e alavancagem. Elas permitem a medição porque são pequenas, e oferecem alavancagem porque ganham dinheiro inventando nova tecnologia.

O que é tecnologia? É técnica. É a maneira como todos nós fazemos as coisas. E quando você descobre uma nova maneira de fazer as coisas, seu valor é multiplicado por todas as pessoas que a utilizam. É a proverbial vara de pescar, em vez do peixe. Essa é a diferença entre uma startup e um restaurante ou uma barbearia. Você frita ovos ou corta cabelo um cliente de cada vez. Enquanto se você resolver um problema técnico que muitas pessoas se importam, você ajuda todos que usam sua solução. Isso é alavancagem.

Se você olhar para a história, parece que a maioria das pessoas que ficaram ricas criando riqueza o fizeram desenvolvendo nova tecnologia. Você simplesmente não pode fritar ovos ou cortar cabelo rápido o suficiente. O que fez os florentinos ricos em 1200 foi a descoberta de novas técnicas para fazer o produto de alta tecnologia da época, tecido fino. O que fez os holandeses ricos em 1600 foi a descoberta de técnicas de construção naval e navegação que lhes permitiram dominar os mares do Extremo Oriente.

Felizmente, há uma combinação natural entre pequenez e resolver problemas difíceis. A vanguarda da tecnologia se move rápido. A tecnologia que é valiosa hoje pode ser inútil em alguns anos. Empresas pequenas se sentem mais à vontade nesse mundo, porque não têm camadas de burocracia para desacelerá-las. Além disso, os avanços técnicos tendem a vir de abordagens não ortodoxas, e empresas pequenas são menos restringidas pela convenção.

Grandes empresas podem desenvolver tecnologia. Elas apenas não conseguem fazê-lo rapidamente. Seu tamanho as torna lentas e impede que recompensem os funcionários pelo esforço extraordinário necessário. Assim, na prática, grandes empresas só conseguem desenvolver tecnologia em campos onde grandes requisitos de capital impedem startups de competir com elas, como microprocessadores, usinas de energia, ou aeronaves de passageiros. E mesmo nesses campos, elas dependem fortemente de startups para componentes e ideias.

É óbvio que startups de biotecnologia ou software existem para resolver problemas técnicos difíceis, mas acho que também será encontrado como verdade em negócios que não parecem ser sobre tecnologia. O McDonald's, por exemplo, cresceu ao projetar um sistema, a franquia McDonald's, que poderia então ser reproduzido à vontade em todo o mundo. Uma franquia do McDonald's é controlada por regras tão precisas que é praticamente um pedaço de software. Escreva uma vez, execute em qualquer lugar. O mesmo vale para o Wal-Mart. Sam Walton ficou rico não por ser um varejista, mas por projetar um novo tipo de loja.

Use a dificuldade como um guia não apenas na seleção do objetivo geral da sua empresa, mas também em pontos de decisão ao longo do caminho. Na Viaweb, uma de nossas regras práticas era suba as escadas. Suponha que você seja um cara pequeno e ágil sendo perseguido por um grande, gordo, valentão. Você abre uma porta e se encontra em uma escada. Você vai para cima ou para baixo? Eu digo para cima. O valentão provavelmente pode descer tão rápido quanto você. Subindo, seu volume será mais uma desvantagem. Correr escada acima é difícil para você, mas ainda mais difícil para ele.

O que isso significava na prática era que buscávamos deliberadamente problemas difíceis. Se houvesse dois recursos que poderíamos adicionar ao nosso software, ambos igualmente valiosos em proporção à sua dificuldade, sempre escolheríamos o mais difícil. Não apenas porque era mais valioso, mas porque era mais difícil. Nos deliciávamos em forçar concorrentes maiores e mais lentos a nos seguir por terrenos difíceis. Como guerrilheiros, as startups preferem o terreno difícil das montanhas, onde as tropas do governo central não podem seguir. Eu me lembro de momentos em que estávamos apenas exaustos depois de lutar o dia todo com algum horrível problema técnico. E eu ficava encantado, porque algo que era difícil para nós seria impossível para nossos concorrentes.

Isso não é apenas uma boa maneira de administrar uma startup. É o que uma startup é. Os capitalistas de risco sabem disso e têm uma frase para isso: barreiras à entrada. Se você for a um VC com uma nova ideia e pedir que ele invista nela, uma das primeiras coisas que ele perguntará é: quão difícil seria para outra pessoa desenvolver isso? Ou seja, quão difícil você colocou entre você e possíveis perseguidores? [7] E é melhor você ter uma explicação convincente de por que sua tecnologia seria difícil de duplicar. Caso contrário, assim que alguma grande empresa tomar conhecimento disso, ela fará a sua própria, e com seu nome de marca, capital e poder de distribuição, levará seu mercado da noite para o dia. Você seria como guerrilheiros pegos em campo aberto por forças de um exército regular.

Uma maneira de criar barreiras à entrada é através de patentes. Mas patentes podem não fornecer muita proteção. Concorrentes comumente encontram maneiras de contornar uma patente. E se não conseguirem, podem simplesmente violá-la e convidá-lo a processá-los. Uma grande empresa não tem medo de ser processada; é algo cotidiano para elas. Elas se certificarão de que processá-las é caro e demora muito tempo. Já ouviu falar de Philo Farnsworth? Ele inventou a televisão. A razão pela qual você nunca ouviu falar dele é que sua empresa não foi a que ganhou dinheiro com isso. [8] A empresa que fez foi a RCA, e a recompensa de Farnsworth por seus esforços foi uma década de litígios de patentes.

Aqui, como tantas vezes, a melhor defesa é um bom ataque. Se você puder desenvolver uma tecnologia que seja simplesmente difícil demais para concorrentes duplicarem, não precisará contar com outras defesas. Comece escolhendo um problema difícil, e então em cada ponto de decisão, escolha a opção mais difícil. [9]

O(s) Problema(s)

Se fosse simplesmente uma questão de trabalhar mais duro do que um funcionário comum e ser pago proporcionalmente, seria obviamente um bom negócio começar uma startup. Até certo ponto, seria mais divertido. Eu não acho que muitas pessoas gostem do ritmo lento das grandes empresas, das reuniões intermináveis, das conversas em torno da máquina de café, dos gerentes de nível médio sem noção, e assim por diante.

Infelizmente, há algumas armadilhas. Uma é que você não pode escolher o ponto na curva que deseja habitar. Você não pode decidir, por exemplo, que gostaria de trabalhar apenas duas ou três vezes mais duro, e ser pago tanto mais. Quando você está administrando uma startup, seus concorrentes decidem quão duro você trabalha. E eles praticamente todos tomam a mesma decisão: o mais duro que você puder.

A outra armadilha é que o retorno é apenas, em média, proporcional à sua produtividade. Há, como eu disse antes, um grande multiplicador aleatório no sucesso de qualquer empresa. Então, na prática, o negócio não é que você é 30 vezes mais produtivo e recebe 30 vezes mais. É que você é 30 vezes mais produtivo, e recebe entre zero e mil vezes mais. Se a média é 30x, a mediana provavelmente é zero. A maioria das startups falha, e não apenas os portais de ração para cães dos quais todos ouvimos durante a bolha da Internet. É comum que uma startup esteja desenvolvendo um produto genuinamente bom, demore um pouco demais para fazê-lo, fique sem dinheiro e tenha que fechar.

Uma startup é como um mosquito. Um urso pode absorver um golpe e um caranguejo é blindado contra um, mas um mosquito é projetado para uma coisa: marcar. Nenhuma energia é desperdiçada em defesa. A defesa dos mosquitos, como espécie, é que há muitos deles, mas isso é pouco consolo para o mosquito individual.

Startups, como mosquitos, tendem a ser uma proposta tudo ou nada. E você geralmente não sabe qual dos dois você vai obter até o último minuto. A Viaweb quase quebrou várias vezes. Nossa trajetória era como uma onda senoidal. Felizmente, fomos comprados no auge do ciclo, mas foi por pouco. Enquanto estávamos visitando o Yahoo na Califórnia para falar sobre vender a empresa para eles, tivemos que pegar uma sala de conferências emprestada para tranquilizar um investidor que estava prestes a desistir de uma nova rodada de financiamento que precisávamos para continuar vivos.

O aspecto tudo ou nada das startups não era algo que queríamos. Os hackers da Viaweb eram todos extremamente avessos ao risco. Se houvesse alguma maneira de apenas trabalhar muito e ser pago por isso, sem ter uma loteria misturada, ficaríamos encantados. Teríamos preferido uma chance de 100% de $1 milhão a uma chance de 20% de $10 milhões, mesmo que teoricamente a segunda valha o dobro. Infelizmente, atualmente não há espaço no mundo dos negócios onde você possa obter o primeiro acordo.

A maneira mais próxima de conseguir isso é vendendo sua startup nos estágios iniciais, abrindo mão do potencial (e do risco) por um pagamento menor, mas garantido. Tivemos a chance de fazer isso e, estúpida e ingenuamente, como pensávamos na época, deixamos passar. Depois disso, nos tornamos cômicos em nossa ânsia de vender. No próximo ano ou mais, se alguém expressasse a menor curiosidade sobre a Viaweb, tentaríamos vender a empresa para eles. Mas não houve interessados, então tivemos que continuar.

Teríamos sido um bom negócio para ser comprados em um estágio inicial, mas as empresas que fazem aquisições não estão procurando por barganhas. Uma empresa grande o suficiente para adquirir startups será grande o suficiente para ser bastante conservadora, e dentro da empresa, as pessoas encarregadas das aquisições estarão entre as mais conservadoras, porque provavelmente são tipos de escola de negócios que entraram na empresa tardiamente. Elas preferem pagar a mais por uma escolha segura. Portanto, é mais fácil vender uma startup estabelecida, mesmo com um grande prêmio, do que uma em estágio inicial.

Conquiste Usuários

Acho que é uma boa ideia ser comprado, se você puder. Administrar um negócio é diferente de fazer um crescer. É igualmente bom deixar uma grande empresa assumir o controle assim que você atingir a altitude de cruzeiro. Também é financeiramente mais sábio, porque vender permite que você diversifique. O que você pensaria de um consultor financeiro que colocasse todos os ativos de seu cliente em uma única ação volátil?

Como você é comprado? Principalmente fazendo as mesmas coisas que faria se não tivesse a intenção de vender a empresa. Sendo lucrativo, por exemplo. Mas ser comprado também é uma arte por si só, e uma que passamos muito tempo tentando dominar.

Os compradores potenciais sempre atrasarão se puderem. A parte difícil de ser comprado é fazê-los agir. Para a maioria das pessoas, o motivador mais poderoso não é a esperança de ganho, mas o medo da perda. Para os potenciais adquirentes, o motivador mais poderoso é a perspectiva de que um de seus concorrentes irá comprá-lo. Isso, como descobrimos, faz com que os CEOs peguem voos noturnos. O segundo maior é a preocupação de que, se não o comprarem agora, você continuará a crescer rapidamente e custará mais para adquirir mais tarde, ou até mesmo se tornará um concorrente.

Em ambos os casos, tudo se resume a usuários. Você pensaria que uma empresa prestes a comprá-lo faria muitas pesquisas e decidiria por si mesma quão valiosa é sua tecnologia. De jeito nenhum. O que eles consideram é o número de usuários que você tem.

Na verdade, os adquirentes assumem que os clientes sabem quem tem a melhor tecnologia. E isso não é tão estúpido quanto parece. Os usuários são a única prova real de que você criou riqueza. Riqueza é o que as pessoas querem, e se as pessoas não estão usando seu software, talvez não seja apenas porque você é ruim em marketing. Talvez seja porque você não fez o que elas querem.

Os capitalistas de risco têm uma lista de sinais de perigo a serem observados. Perto do topo está a empresa dirigida por tecnocratas que estão obcecados em resolver problemas técnicos interessantes, em vez de fazer os usuários felizes. Em uma startup, você não está apenas tentando resolver problemas. Você está tentando resolver problemas que os usuários se importam.

Então, acho que você deve fazer dos usuários o teste, assim como os adquirentes fazem. Trate uma startup como um problema de otimização em que o desempenho é medido pelo número de usuários. Como qualquer um que já tentou otimizar software sabe, a chave é a medição. Quando você tenta adivinhar onde seu programa está lento e o que o tornaria mais rápido, você quase sempre adivinha errado.

O número de usuários pode não ser o teste perfeito, mas estará muito próximo. É o que os adquirentes se importam. É do que as receitas dependem. É o que torna os concorrentes infelizes. É o que impressiona repórteres e potenciais novos usuários. Certamente é um teste melhor do que suas noções a priori sobre quais problemas são importantes de resolver, não importa quão tecnicamente habilidoso você seja.

Entre outras coisas, tratar uma startup como um problema de otimização ajudará você a evitar outro obstáculo que os VCs se preocupam, e com razão - levar muito tempo para desenvolver um produto. Agora podemos reconhecer isso como algo que os hackers já sabem evitar: otimização prematura. Coloque uma versão 1.0 lá fora assim que puder. Até que você tenha alguns usuários para medir, você está otimizando com base em palpites.

A bola que você precisa manter em mente aqui é o princípio subjacente de que riqueza é o que as pessoas querem. Se você planeja ficar rico criando riqueza, precisa saber o que as pessoas querem. Poucas empresas realmente prestam atenção em fazer os clientes felizes. Com que frequência você entra em uma loja ou liga para uma empresa ao telefone, com um sentimento de dread na parte de trás da sua mente? Quando você ouve "sua ligação é importante para nós, por favor, permaneça na linha", você pensa, oh bom, agora tudo ficará bem?

Um restaurante pode se dar ao luxo de servir um jantar queimado ocasional. Mas na tecnologia, você cozinha uma coisa e é isso que todos comem. Portanto, qualquer diferença entre o que as pessoas querem e o que você entrega é multiplicada. Você agrada ou irrita os clientes por atacado. Quanto mais próximo você puder chegar do que eles querem, mais riqueza você gera.

Riqueza e Poder

Criar riqueza não é a única maneira de ficar rico. Na maior parte da história humana, nem mesmo foi a mais comum. Até alguns séculos atrás, as principais fontes de riqueza eram minas, escravos e servos, terras e gado, e as únicas maneiras de adquirir isso rapidamente eram por herança, casamento, conquista ou confisco. Naturalmente, a riqueza tinha uma má reputação.

Duas coisas mudaram. A primeira foi o estado de direito. Na maior parte da história do mundo, se você de alguma forma acumulasse uma fortuna, o governante ou seus capangas encontrariam uma maneira de roubá-la. Mas na Europa medieval algo novo aconteceu. Uma nova classe de comerciantes e fabricantes começou a se reunir nas cidades. [10] Juntos, eles foram capazes de resistir ao senhor feudal local. Assim, pela primeira vez em nossa história, os valentões pararam de roubar o dinheiro do lanche dos nerds. Isso foi, naturalmente, um grande incentivo e possivelmente, de fato, a principal causa da segunda grande mudança, a industrialização.

Muito já foi escrito sobre as causas da Revolução Industrial. Mas certamente uma condição necessária, se não suficiente, era que as pessoas que faziam fortunas pudessem desfrutá-las em paz. [11] Uma evidência disso é o que aconteceu com os países que tentaram voltar ao antigo modelo, como a União Soviética, e em menor grau a Grã-Bretanha sob os governos trabalhistas da década de 1960 e início da década de 1970. Retire o incentivo da riqueza e a inovação técnica para.

Lembre-se do que é uma startup, economicamente: uma maneira de dizer, quero trabalhar mais rápido. Em vez de acumular dinheiro lentamente sendo pago um salário regular por cinquenta anos, quero acabar com isso o mais rápido possível. Portanto, os governos que proíbem você de acumular riqueza estão, na verdade, decretando que você trabalhe lentamente. Eles estão dispostos a deixá-lo ganhar $3 milhões ao longo de cinquenta anos, mas não estão dispostos a deixá-lo trabalhar tanto que você possa fazer isso em dois. Eles são como o chefe corporativo que você não pode ir e dizer, quero trabalhar dez vezes mais, então, por favor, me pague dez vezes mais. Exceto que este não é um chefe do qual você pode escapar começando sua própria empresa.

O problema de trabalhar lentamente não é apenas que a inovação técnica acontece lentamente. É que tende a não acontecer de forma alguma. É apenas quando você está deliberadamente procurando por problemas difíceis, como uma maneira de usar a velocidade da melhor forma, que você assume esse tipo de projeto. Desenvolver nova tecnologia é um saco. É, como Edison disse, um por cento de inspiração e noventa e nove por cento de transpiração. Sem o incentivo da riqueza, ninguém quer fazer isso. Engenheiros trabalharão em projetos atraentes como aviões de caça e foguetes lunares por salários comuns, mas tecnologias mais mundanas como lâmpadas ou semicondutores precisam ser desenvolvidas por empreendedores.

Startups não são apenas algo que aconteceu no Vale do Silício nas últimas décadas. Desde que se tornou possível ficar rico criando riqueza, todos que o fizeram usaram essencialmente a mesma receita: medição e alavancagem, onde a medição vem de trabalhar com um pequeno grupo, e a alavancagem de desenvolver novas técnicas. A receita era a mesma em Florença em 1200 como é em Santa Clara hoje.

Entender isso pode ajudar a responder a uma pergunta importante: por que a Europa cresceu tão poderosa. Foi algo sobre a geografia da Europa? Foi que os europeus são de alguma forma racialmente superiores? Foi sua religião? A resposta (ou pelo menos a causa próxima) pode ser que os europeus surfaram na crista de uma nova ideia poderosa: permitir que aqueles que ganham muito dinheiro o mantenham.

Uma vez que você é permitido fazer isso, as pessoas que querem ficar ricas podem fazê-lo gerando riqueza em vez de roubá-la. O crescimento tecnológico resultante se traduz não apenas em riqueza, mas em poder militar. A teoria que levou ao avião stealth foi desenvolvida por um matemático soviético. Mas como a União Soviética não tinha uma indústria de computadores, isso permaneceu para eles uma teoria; eles não tinham hardware capaz de executar os cálculos rápido o suficiente para projetar um avião real.

Nesse aspecto, a Guerra Fria ensina a mesma lição que a Segunda Guerra Mundial e, para esse assunto, a maioria das guerras na história recente. Não deixe uma classe dominante de guerreiros e políticos esmagar os empreendedores. A mesma receita que torna indivíduos ricos torna países poderosos. Deixe os nerds manterem seu dinheiro do lanche, e você governará o mundo.

Notas

[1] Uma coisa valiosa que você tende a obter apenas em startups é ininterruptibilidade. Diferentes tipos de trabalho têm diferentes quanta de tempo. Alguém revisando um manuscrito provavelmente poderia ser interrompido a cada quinze minutos com pouca perda de produtividade. Mas a quanta de tempo para hackear é muito longa: pode levar uma hora apenas para carregar um problema em sua cabeça. Portanto, o custo de ter alguém do pessoal ligando para você sobre um formulário que você esqueceu de preencher pode ser enorme.

É por isso que os hackers lhe dão um olhar tão sombrio ao se virar da tela para responder sua pergunta. Dentro de suas cabeças, uma enorme casa de cartas está vacilando.

A mera possibilidade de ser interrompido desencoraja os hackers de iniciar projetos difíceis. É por isso que eles tendem a trabalhar até tarde da noite, e por que é quase impossível escrever um ótimo software em um cubículo (exceto tarde da noite).

Uma grande vantagem das startups é que elas ainda não têm nenhuma das pessoas que o interrompem. Não há departamento de pessoal, e, portanto, nenhum formulário nem ninguém para ligar para você sobre isso.

[2] Diante da ideia de que as pessoas que trabalham para startups podem ser 20 ou 30 vezes mais produtivas do que aquelas que trabalham para grandes empresas, os executivos de grandes empresas naturalmente se perguntarão, como eu poderia fazer as pessoas que trabalham para mim fazerem isso? A resposta é simples: pague-as para isso.

Internamente, a maioria das empresas é administrada como estados comunistas. Se você acredita em mercados livres, por que não transformar sua empresa em um?

Hipótese: Uma empresa será maximamente lucrativa quando cada funcionário for pago em proporção à riqueza que gera.

[3] Até recentemente, até os governos às vezes não compreendiam a distinção entre dinheiro e riqueza. Adam Smith (A Riqueza das Nações, v:i) menciona vários que tentaram preservar sua "riqueza" proibindo a exportação de ouro ou prata. Mas ter mais do meio de troca não tornaria um país mais rico; se você tem mais dinheiro perseguindo a mesma quantidade de riqueza material, o único resultado são preços mais altos.

[4] Existem muitos sentidos da palavra "riqueza", nem todos eles materiais. Não estou tentando fazer um ponto filosófico profundo aqui sobre qual é o verdadeiro tipo. Estou escrevendo sobre um sentido específico, bastante técnico da palavra "riqueza". O que as pessoas lhe darão dinheiro. Este é um tipo interessante de riqueza para estudar, porque é o tipo que impede você de passar fome. E o que as pessoas lhe darão dinheiro depende delas, não de você.

Quando você está começando um negócio, é fácil deslizar para o pensamento de que os clientes querem o que você faz. Durante a bolha da Internet, conversei com uma mulher que, porque gostava do ar livre, estava começando um "portal ao ar livre". Você sabe que tipo de negócio você deve começar se gosta do ar livre? Um para recuperar dados de discos rígidos quebrados.

Qual é a conexão? Nenhuma. O que é precisamente meu ponto. Se você quer criar riqueza (no sentido técnico estreito de não passar fome), então deve ser especialmente cético em relação a qualquer plano que se concentre em coisas que você gosta de fazer. É aí que sua ideia do que é valioso é menos provável de coincidir com a de outras pessoas.

[5] Na restauração média de um carro, você provavelmente torna todos os outros microscopicamente mais pobres, fazendo um pequeno dano ao meio ambiente. Embora os custos ambientais devam ser levados em conta, eles não tornam a riqueza um jogo de soma zero. Por exemplo, se você conserta uma máquina que quebrou porque uma peça se soltou, você cria riqueza sem custo ambiental.

[5] Este ensaio foi escrito antes do Firefox.

[6] Muitas pessoas se sentem confusas e deprimidas no início dos vinte anos. A vida parecia muito mais divertida na faculdade. Bem, é claro que era. Não se deixe enganar pelas semelhanças superficiais. Você passou de convidado a servo. É possível se divertir neste novo mundo. Entre outras coisas, agora você pode ir atrás das portas que dizem "apenas pessoal autorizado". Mas a mudança é um choque no início, e ainda pior se você não estiver ciente disso.

[7] Quando os VCs nos perguntaram quanto tempo levaria para outra startup duplicar nosso software, costumávamos responder que provavelmente não seriam capazes de fazê-lo. Acho que isso nos fez parecer ingênuos ou mentirosos.

[8] Poucas tecnologias têm um inventor claro. Portanto, como regra, se você conhece o "inventor" de algo (o telefone, a linha de montagem, o avião, a lâmpada, o transistor), é porque a empresa deles ganhou dinheiro com isso, e os profissionais de PR da empresa trabalharam duro para espalhar a história. Se você não sabe quem inventou algo (o automóvel, a televisão, o computador, o motor a jato, o laser), é porque outras empresas ganharam todo o dinheiro.

[9] Este é um bom plano para a vida em geral. Se você tem duas escolhas, escolha a mais difícil. Se você está tentando decidir se deve sair para correr ou ficar em casa assistindo TV, vá correr. Provavelmente a razão pela qual esse truque funciona tão bem é que quando você tem duas escolhas e uma é mais difícil, a única razão pela qual você está considerando a outra é preguiça. Você sabe no fundo da sua mente qual é a coisa certa a fazer, e esse truque apenas força você a reconhecê-la.

[10] Provavelmente não é uma coincidência que a classe média apareceu pela primeira vez no norte da Itália e nos países baixos, onde não havia governos centrais fortes. Essas duas regiões eram as mais ricas de seu tempo e se tornaram os centros gêmeos a partir dos quais a civilização renascentista irradiou. Se elas não desempenham mais esse papel, é porque outros lugares, como os Estados Unidos, foram mais fiéis aos princípios que descobriram.

[11] Pode de fato ser uma condição suficiente. Mas se sim, por que a Revolução Industrial não aconteceu antes? Duas respostas possíveis (e não incompatíveis): (a) Aconteceu. A Revolução Industrial foi uma em uma série. (b) Porque nas cidades medievais, monopólios e regulamentações de guildas inicialmente retardaram o desenvolvimento de novos meios de produção.

Comentário sobre esse ensaio.