COMO FAZER RIQUEZA

Maio de 2004

(Este ensaio foi publicado originalmente em Hackers & Painters .)

Se você quisesse ficar rico, como faria isso? Acho que sua melhor aposta seria começar ou se juntar a uma startup. Essa tem sido uma maneira confiável de ficar rico por centenas de anos. A palavra "startup" data da década de 1960, mas o que acontece em uma é muito semelhante às viagens comerciais apoiadas por capital de risco da Idade Média.

Startups geralmente envolvem tecnologia, tanto que a frase "startup de alta tecnologia" é quase redundante. Uma startup é uma pequena empresa que assume um problema técnico difícil.

Muitas pessoas enriquecem sem saber nada além disso. Você não precisa saber física para ser um bom arremessador. Mas acho que pode lhe dar uma vantagem entender os princípios subjacentes. Por que as startups precisam ser pequenas? Uma startup inevitavelmente deixará de ser uma startup à medida que cresce? E por que elas trabalham com tanta frequência no desenvolvimento de novas tecnologias? Por que há tantas startups vendendo novos medicamentos ou software de computador, e nenhuma vendendo óleo de milho ou sabão em pó?

A Proposta

Economicamente, você pode pensar em uma startup como uma forma de comprimir toda a sua vida profissional em alguns anos. Em vez de trabalhar em baixa intensidade por quarenta anos, você trabalha o mais duro que puder por quatro. Isso paga especialmente bem em tecnologia, onde você ganha um prêmio por trabalhar rápido.

Aqui está um breve esboço da proposta econômica. Se você for um bom hacker na faixa dos vinte e poucos anos, pode conseguir um emprego que pague cerca de US$ 80.000 por ano. Então, em média, esse hacker deve ser capaz de fazer pelo menos US$ 80.000 em trabalho por ano para a empresa só para empatar. Você provavelmente poderia trabalhar o dobro de horas que um funcionário corporativo e, se você se concentrar, provavelmente conseguirá fazer três vezes mais em uma hora. [ 1 ] Você deve obter outro múltiplo de dois, pelo menos, eliminando o arrasto do gerente intermediário de cabelo espetado que seria seu chefe em uma grande empresa. Então, há mais um múltiplo: o quanto mais inteligente você é do que sua descrição de cargo espera que você seja? Suponha outro múltiplo de três. Combine todos esses multiplicadores e estou afirmando que você poderia ser 36 vezes mais produtivo do que se espera que seja em um emprego corporativo aleatório. [ 2 ] Se um hacker razoavelmente bom vale 80.000 dólares por ano numa grande empresa, então um hacker inteligente que trabalha arduamente sem qualquer treta corporativa para o atrasar deveria ser capaz de fazer um trabalho que vale cerca de 3 milhões de dólares por ano.

Como todos os cálculos de bolso, este tem muita margem de manobra. Eu não tentaria defender os números reais. Mas mantenho a estrutura do cálculo. Não estou afirmando que o multiplicador é precisamente 36, mas certamente é mais do que 10, e provavelmente raramente chega a 100.

Se US$ 3 milhões por ano parece alto, lembre-se de que estamos falando do caso limite: o caso em que você não só não tem tempo de lazer, mas também trabalha tanto que coloca sua saúde em risco.

Startups não são mágicas. Elas não mudam as leis da criação de riqueza. Elas apenas representam um ponto no extremo da curva. Há uma lei de conservação em ação aqui: se você quer ganhar um milhão de dólares, você tem que suportar um milhão de dólares em dor. Por exemplo, uma maneira de ganhar um milhão de dólares seria trabalhar para os Correios a vida toda e economizar cada centavo do seu salário. Imagine o estresse de trabalhar para os Correios por cinquenta anos. Em uma startup, você comprime todo esse estresse em três ou quatro anos. Você tende a obter um certo desconto em massa se comprar a dor do tamanho da economia, mas não pode fugir da lei fundamental de conservação. Se começar uma startup fosse fácil, todo mundo faria isso.

Milhões, não bilhões

Se US$ 3 milhões por ano parecem altos para algumas pessoas, parecerão baixos para outras. Três milhões? Como eu me torno um bilionário, como Bill Gates?

Então, vamos tirar Bill Gates do caminho agora mesmo. Não é uma boa ideia usar pessoas ricas famosas como exemplos, porque a imprensa só escreve sobre os muito ricos, e esses tendem a ser exceções. Bill Gates é um homem inteligente, determinado e trabalhador, mas você precisa de mais do que isso para ganhar tanto dinheiro quanto ele. Você também precisa ter muita sorte.

Há um grande fator aleatório no sucesso de qualquer empresa. Então, os caras sobre os quais você acaba lendo nos jornais são aqueles que são muito inteligentes, totalmente dedicados e ganham na loteria. Certamente Bill é inteligente e dedicado, mas a Microsoft também foi beneficiária de um dos erros mais espetaculares da história dos negócios: o acordo de licenciamento do DOS. Sem dúvida, Bill fez tudo o que pôde para levar a IBM a cometer esse erro, e ele fez um excelente trabalho explorando isso, mas se houvesse uma pessoa com um cérebro do lado da IBM, o futuro da Microsoft teria sido muito diferente. A Microsoft naquele estágio tinha pouca influência sobre a IBM. Eles eram efetivamente um fornecedor de componentes. Se a IBM tivesse exigido uma licença exclusiva, como deveria, a Microsoft ainda teria assinado o acordo. Ainda significaria muito dinheiro para eles, e a IBM poderia facilmente ter obtido um sistema operacional em outro lugar.

Em vez disso, a IBM acabou usando todo o seu poder no mercado para dar à Microsoft o controle do padrão PC. Daquele ponto em diante, tudo o que a Microsoft tinha que fazer era executar. Eles nunca tiveram que apostar a empresa em uma decisão ousada. Tudo o que eles tinham que fazer era jogar duro com os licenciados e copiar produtos mais inovadores razoavelmente rápido.

Se a IBM não tivesse cometido esse erro, a Microsoft ainda seria uma empresa bem-sucedida, mas não poderia ter crescido tanto tão rápido. Bill Gates seria rico, mas estaria em algum lugar perto do fundo da Forbes 400 com os outros caras da sua idade.

Há muitas maneiras de ficar rico, e este ensaio é sobre apenas uma delas. Este ensaio é sobre como ganhar dinheiro criando riqueza e sendo pago por isso. Há muitas outras maneiras de ganhar dinheiro, incluindo acaso, especulação, casamento, herança, roubo, extorsão, fraude, monopólio, corrupção, lobby, falsificação e prospecção. A maioria das maiores fortunas provavelmente envolveu várias delas.

A vantagem de criar riqueza, como uma forma de ficar rico, não é apenas que é mais legítimo (muitos dos outros métodos são agora ilegais), mas que é mais direto. Você só tem que fazer algo que as pessoas queiram.

Dinheiro não é riqueza

Se você quer criar riqueza, ajudará entender o que é. Riqueza não é a mesma coisa que dinheiro. [ 3 ] A riqueza é tão antiga quanto a história humana. Muito mais antiga, na verdade; formigas têm riqueza. Dinheiro é uma invenção relativamente recente.

Riqueza é a coisa fundamental. Riqueza são coisas que queremos: comida, roupas, casas, carros, gadgets, viagens para lugares interessantes e assim por diante. Você pode ter riqueza sem ter dinheiro. Se você tivesse uma máquina mágica que pudesse, sob comando, fazer um carro para você ou cozinhar seu jantar ou lavar sua roupa, ou fazer qualquer outra coisa que você quisesse, você não precisaria de dinheiro. Enquanto isso, se você estivesse no meio da Antártida, onde não há nada para comprar, não importaria quanto dinheiro você tivesse.

Riqueza é o que você quer, não dinheiro. Mas se riqueza é a coisa importante, por que todo mundo fala sobre ganhar dinheiro? É uma espécie de taquigrafia: dinheiro é uma forma de movimentar riqueza e, na prática, eles geralmente são intercambiáveis. Mas eles não são a mesma coisa e, a menos que você planeje ficar rico falsificando, falar sobre ganhar dinheiro pode tornar mais difícil entender como ganhar dinheiro.

O dinheiro é um efeito colateral da especialização. Em uma sociedade especializada, a maioria das coisas que você precisa, você não pode fazer por si mesmo. Se você quer uma batata ou um lápis ou um lugar para viver, você tem que conseguir de outra pessoa.

Como você faz com que a pessoa que cultiva as batatas lhe dê algumas? Dando a ela algo que ela quer em troca. Mas você não pode ir muito longe negociando as coisas diretamente com as pessoas que precisam delas. Se você fizer violinos, e nenhum dos fazendeiros locais quiser um, como você vai comer?

A solução que as sociedades encontram, à medida que se tornam mais especializadas, é transformar o comércio em um processo de duas etapas. Em vez de trocar violinos diretamente por batatas, você troca violinos por, digamos, prata, que você pode então trocar novamente por qualquer outra coisa que precise. O material intermediário — o meio de troca — pode ser qualquer coisa rara e portátil. Historicamente, os metais têm sido os mais comuns, mas recentemente temos usado um meio de troca, chamado dólar , que não existe fisicamente. Ele funciona como um meio de troca, no entanto, porque sua raridade é garantida pelo Governo dos EUA.

A vantagem de um meio de troca é que ele faz o comércio funcionar. A desvantagem é que ele tende a obscurecer o que o comércio realmente significa. As pessoas pensam que o que um negócio faz é ganhar dinheiro. Mas o dinheiro é apenas o estágio intermediário — apenas uma abreviação — para o que as pessoas querem. O que a maioria dos negócios realmente faz é ganhar riqueza. Eles fazem algo que as pessoas querem. [ 4 ]

A falácia da torta

Um número surpreendente de pessoas retém desde a infância a ideia de que há uma quantia fixa de riqueza no mundo. Existe, em qualquer família normal, uma quantia fixa de dinheiro a qualquer momento. Mas isso não é a mesma coisa.

Quando se fala de riqueza neste contexto, ela é frequentemente descrita como uma torta. "Você não pode aumentar a torta", dizem os políticos. Quando você está falando sobre a quantia de dinheiro na conta bancária de uma família, ou a quantia disponível para um governo da receita tributária de um ano, isso é verdade. Se uma pessoa ganha mais, outra tem que ganhar menos.

Lembro-me de acreditar, quando criança, que se algumas pessoas ricas tivessem todo o dinheiro, sobraria menos para todos os outros. Muitas pessoas parecem continuar a acreditar em algo assim até a idade adulta. Essa falácia geralmente está lá no fundo quando você ouve alguém falando sobre como x por cento da população tem y por cento da riqueza. Se você planeja começar uma startup, então, quer você perceba ou não, você está planejando refutar a Falácia da Torta.

O que desvia as pessoas aqui é a abstração do dinheiro. Dinheiro não é riqueza. É apenas algo que usamos para movimentar riqueza. Então, embora possa haver, em certos momentos específicos (como sua família, este mês) uma quantia fixa de dinheiro disponível para negociar com outras pessoas por coisas que você quer, não há uma quantia fixa de riqueza no mundo. Você pode fazer mais riqueza. A riqueza tem sido criada e destruída (mas no balanço, criada) por toda a história humana.

Suponha que você tenha um carro velho e surrado. Em vez de ficar sentado no seu traseiro no próximo verão, você poderia gastar o tempo restaurando seu carro para uma condição imaculada. Ao fazer isso, você cria riqueza. O mundo é — e você especificamente é — um carro velho imaculado mais rico. E não apenas de uma forma metafórica. Se você vender seu carro, você ganhará mais por ele.

Ao restaurar seu carro velho, você se tornou mais rico. Você não tornou ninguém mais pobre. Então, obviamente, não há uma torta fixa. E, de fato, quando você olha dessa forma, você se pergunta por que alguém pensaria que havia. [ 5 ]

As crianças sabem, sem saber que sabem, que podem criar riqueza. Se você precisa dar um presente a alguém e não tem dinheiro, você faz um. Mas as crianças são tão ruins em fazer coisas que consideram presentes feitos em casa como algo distinto, inferior, do que os comprados em lojas — uma mera expressão do pensamento proverbial que conta. E, de fato, os cinzeiros irregulares que fazíamos para nossos pais não tinham muito mercado de revenda.

Artesãos

As pessoas mais propensas a entender que riqueza pode ser criada são aquelas que são boas em fazer coisas, os artesãos. Seus objetos feitos à mão se tornam comprados em lojas. Mas com o aumento da industrialização, há cada vez menos artesãos. Um dos maiores grupos restantes são os programadores de computador.

Um programador pode sentar-se em frente a um computador e criar riqueza . Um bom software é, em si mesmo, algo valioso. Não há fabricação para confundir a questão. Esses caracteres que você digita são um produto completo e acabado. Se alguém se sentasse e escrevesse um navegador da web que não fosse ruim (uma ótima ideia, a propósito), o mundo seria muito mais rico. [ 5 ]

Todos em uma empresa trabalham juntos para criar riqueza, no sentido de fazer mais coisas que as pessoas querem. Muitos dos funcionários (por exemplo, as pessoas na sala de correspondência ou no departamento de pessoal) trabalham em um distanciamento da fabricação real das coisas. Não os programadores. Eles literalmente pensam no produto, uma linha de cada vez. E então fica mais claro para os programadores que riqueza é algo que é feito, em vez de ser distribuído, como fatias de uma torta, por algum papai imaginário.

Também é óbvio para os programadores que há grandes variações na taxa em que a riqueza é criada. Na Viaweb, tínhamos um programador que era uma espécie de monstro da produtividade. Lembro-me de assistir ao que ele fazia em um longo dia e estimar que ele havia adicionado várias centenas de milhares de dólares ao valor de mercado da empresa. Um grande programador, em uma sequência, poderia criar um milhão de dólares em riqueza em algumas semanas. Um programador medíocre no mesmo período gerará riqueza zero ou até negativa (por exemplo, introduzindo bugs).

É por isso que muitos dos melhores programadores são libertários. Em nosso mundo, você afunda ou nada, e não há desculpas. Quando aqueles muito distantes da criação de riqueza — estudantes de graduação, repórteres, políticos — ouvem que os 5% mais ricos das pessoas têm metade da riqueza total, eles tendem a pensar em injustiça! Um programador experiente provavelmente pensaria : é só isso? Os 5% melhores programadores provavelmente escrevem 99% do bom software.

Riqueza pode ser criada sem ser vendida. Cientistas, pelo menos até recentemente, efetivamente doavam a riqueza que criavam. Somos todos mais ricos por saber sobre a penicilina, porque temos menos probabilidade de morrer de infecções. Riqueza é o que as pessoas querem, e não morrer é certamente algo que queremos. Hackers frequentemente doam seu trabalho escrevendo software de código aberto que qualquer um pode usar de graça. Sou muito mais rico pelo sistema operacional FreeBSD, que estou executando no computador que estou usando agora, e o Yahoo também, que o executa em todos os seus servidores.

O que é um trabalho

Em países industrializados, as pessoas pertencem a uma instituição ou outra pelo menos até os vinte anos. Depois de todos esses anos, você se acostuma com a ideia de pertencer a um grupo de pessoas que acordam de manhã, vão a um conjunto de prédios e fazem coisas que, normalmente, não gostam de fazer. Pertencer a tal grupo se torna parte da sua identidade: nome, idade, função, instituição. Se você tiver que se apresentar, ou se outra pessoa o descrever, será algo como John Smith, 10 anos, aluno de tal escola primária, ou John Smith, 20 anos, aluno de tal faculdade.

Quando John Smith termina a escola, espera-se que ele consiga um emprego. E o que conseguir um emprego parece significar é ingressar em outra instituição. Superficialmente, é muito parecido com a faculdade. Você escolhe as empresas para as quais quer trabalhar e se candidata para ingressar nelas. Se uma gosta de você, você se torna um membro desse novo grupo. Você acorda de manhã e vai para um novo conjunto de edifícios e faz coisas que normalmente não gosta de fazer. Existem algumas diferenças: a vida não é tão divertida e você é pago, em vez de pagar, como fazia na faculdade. Mas as semelhanças parecem maiores do que as diferenças. John Smith agora é John Smith, 22, um desenvolvedor de software em tal e tal corporação.

Na verdade, a vida de John Smith mudou mais do que ele imagina. Socialmente, uma empresa se parece muito com uma faculdade, mas quanto mais você se aprofunda na realidade subjacente, mais diferente ela fica.

O que uma empresa faz, e tem que fazer se quiser continuar a existir, é ganhar dinheiro. E a maneira como a maioria das empresas ganha dinheiro é criando riqueza. As empresas podem ser tão especializadas que essa similaridade fica oculta, mas não são apenas as empresas de manufatura que criam riqueza. Um grande componente da riqueza é a localização. Lembra daquela máquina mágica que podia fazer carros para você, cozinhar seu jantar e assim por diante? Não seria tão útil se entregasse seu jantar em um local aleatório na Ásia Central. Se riqueza significa o que as pessoas querem, as empresas que movem coisas também criam riqueza. O mesmo vale para muitos outros tipos de empresas que não produzem nada físico. Quase todas as empresas existem para fazer algo que as pessoas querem.

E é isso que você faz também quando vai trabalhar para uma empresa. Mas aqui há outra camada que tende a obscurecer a realidade subjacente. Em uma empresa, o trabalho que você faz é calculado junto com o de muitas outras pessoas. Você pode nem estar ciente de que está fazendo algo que as pessoas querem. Sua contribuição pode ser indireta. Mas a empresa como um todo deve estar dando às pessoas algo que elas querem, ou elas não ganharão dinheiro. E se eles estão pagando a você x dólares por ano, então, em média, você deve estar contribuindo com pelo menos x dólares por ano em trabalho, ou a empresa estará gastando mais do que ganha e sairá do mercado.

Alguém que se forma na faculdade pensa, e é informado, que precisa conseguir um emprego, como se o importante fosse se tornar membro de uma instituição. Uma maneira mais direta de colocar isso seria: você precisa começar a fazer algo que as pessoas querem. Você não precisa se juntar a uma empresa para fazer isso. Tudo o que uma empresa é é um grupo de pessoas trabalhando juntas para fazer algo que as pessoas querem. É fazer algo que as pessoas querem que importa, não se juntar ao grupo. [ 6 ]

Para a maioria das pessoas, o melhor plano provavelmente é ir trabalhar para alguma empresa existente. Mas é uma boa ideia entender o que está acontecendo quando você faz isso. Um trabalho significa fazer algo que as pessoas querem, em média, junto com todos os outros naquela empresa.

Trabalhando mais duro

Essa média se torna um problema. Acho que o maior problema que aflige as grandes empresas é a dificuldade de atribuir um valor ao trabalho de cada pessoa. Na maioria das vezes, eles chutam. Em uma grande empresa, você recebe um salário bastante previsível por trabalhar bastante. Espera-se que você não seja obviamente incompetente ou preguiçoso, mas não se espera que você dedique sua vida inteira ao seu trabalho.

Acontece, porém, que há economias de escala em quanto da sua vida você dedica ao seu trabalho. No tipo certo de negócio, alguém que realmente se dedica ao trabalho pode gerar dez ou até cem vezes mais riqueza do que um funcionário médio. Um programador, por exemplo, em vez de se arrastar mantendo e atualizando um software existente, pode escrever um software totalmente novo e, com ele, criar uma nova fonte de receita.

As empresas não são criadas para recompensar pessoas que querem fazer isso. Você não pode ir até seu chefe e dizer, eu gostaria de começar a trabalhar dez vezes mais, então você pode me pagar dez vezes mais? Por um lado, a ficção oficial é que você já está trabalhando o máximo que pode. Mas um problema mais sério é que a empresa não tem como medir o valor do seu trabalho.

Vendedores são uma exceção. É fácil medir quanta receita eles geram, e eles geralmente recebem uma porcentagem disso. Se um vendedor quiser trabalhar mais, ele pode simplesmente começar a fazer isso, e ele automaticamente receberá um pagamento proporcionalmente maior.

Há um outro trabalho além de vendas onde as grandes empresas podem contratar pessoas de primeira linha: nos cargos de alta gerência. E pelo mesmo motivo: seu desempenho pode ser medido. Os principais gerentes são responsabilizados pelo desempenho de toda a empresa. Como o desempenho de um funcionário comum geralmente não pode ser medido, não se espera que ele faça mais do que um esforço sólido. Enquanto a alta gerência, como os vendedores, tem que realmente apresentar os números. O CEO de uma empresa que fracassa não pode alegar que fez um esforço sólido. Se a empresa vai mal, ele fez mal.

Uma empresa que pudesse pagar todos os seus funcionários de forma tão direta seria enormemente bem-sucedida. Muitos funcionários trabalhariam mais arduamente se pudessem ser pagos por isso. Mais importante, tal empresa atrairia pessoas que quisessem trabalhar especialmente arduamente. Ela esmagaria seus concorrentes.

Infelizmente, as empresas não podem pagar a todos como vendedores. Os vendedores trabalham sozinhos. O trabalho da maioria dos funcionários é emaranhado. Suponha que uma empresa faça algum tipo de gadget de consumo. Os engenheiros constroem um gadget confiável com todos os tipos de novos recursos; os designers industriais projetam uma bela caixa para ele; e então o pessoal de marketing convence a todos de que é algo que eles precisam ter. Como você sabe quanto das vendas do gadget são devido aos esforços de cada grupo? Ou, nesse caso, quanto é devido aos criadores de gadgets anteriores que deram à empresa uma reputação de qualidade? Não há como desembaraçar todas as suas contribuições. Mesmo se você pudesse ler as mentes dos consumidores, você descobriria que esses fatores estavam todos borrados juntos.

Se você quer ir mais rápido, é um problema ter seu trabalho emaranhado com o de um grande número de outras pessoas. Em um grupo grande, seu desempenho não é mensurável separadamente-- e o resto do grupo o atrasa.

Medição e Alavancagem

Para ficar rico, você precisa se colocar em uma situação com duas coisas: mensuração e alavancagem. Você precisa estar em uma posição em que seu desempenho possa ser mensurado, ou não há como ser pago mais fazendo mais. E você precisa ter alavancagem, no sentido de que as decisões que você toma tenham um grande efeito.

Medição por si só não é suficiente. Um exemplo de um trabalho com medição, mas sem alavancagem, é fazer trabalho por peça em uma fábrica clandestina. Seu desempenho é medido e você é pago de acordo, mas não tem margem para decisões. A única decisão que você pode tomar é o quão rápido você trabalha, e isso provavelmente só pode aumentar seus ganhos por um fator de dois ou três.

Um exemplo de um trabalho com medição e alavancagem seria ator principal em um filme. Seu desempenho pode ser medido no bruto do filme. E você tem alavancagem no sentido de que seu desempenho pode fazer ou quebrar.

Os CEOs também têm mensuração e alavancagem. Eles são medidos, pois o desempenho da empresa é o desempenho deles. E eles têm alavancagem, pois suas decisões colocam toda a empresa em movimento em uma direção ou outra.

Acho que todos que enriquecem por seus próprios esforços estarão em uma situação com medição e alavancagem. Todos que consigo pensar estão: CEOs, estrelas de cinema, gestores de fundos de hedge, atletas profissionais. Uma boa dica para a presença de alavancagem é a possibilidade de fracasso. O lado positivo deve ser equilibrado pelo lado negativo, então se há um grande potencial de ganho, também deve haver uma possibilidade assustadora de perda. CEOs, estrelas, gestores de fundos e atletas, todos vivem com a espada pendurada sobre suas cabeças; no momento em que começam a ser ruins, estão fora. Se você está em um trabalho que parece seguro, você não vai ficar rico, porque se não há perigo, quase certamente não há alavancagem.

Mas você não precisa se tornar um CEO ou uma estrela de cinema para estar em uma situação com medição e alavancagem. Tudo o que você precisa fazer é fazer parte de um pequeno grupo trabalhando em um problema difícil.

Pequenez = Medida

Se você não consegue medir o valor do trabalho feito por funcionários individuais, você pode chegar perto. Você pode medir o valor do trabalho feito por pequenos grupos.

Um nível em que você pode medir com precisão a receita gerada pelos funcionários é no nível de toda a empresa. Quando a empresa é pequena, você está, portanto, bem perto de medir as contribuições de funcionários individuais. Uma startup viável pode ter apenas dez funcionários, o que o coloca dentro de um fator de dez de medir o esforço individual.

Começar ou se juntar a uma startup é, portanto, o mais próximo que a maioria das pessoas pode chegar de dizer ao seu chefe, eu quero trabalhar dez vezes mais duro, então, por favor, me pague dez vezes mais. Há duas diferenças: você não está dizendo isso ao seu chefe, mas diretamente aos clientes (para quem seu chefe é apenas um representante, afinal), e você não está fazendo isso individualmente, mas junto com um pequeno grupo de outras pessoas ambiciosas.

Normalmente, será um grupo. Exceto em alguns tipos incomuns de trabalho, como atuar ou escrever livros, você não pode ser uma companhia de uma pessoa. E as pessoas com quem você trabalha precisam ser boas, porque é com o trabalho delas que o seu vai ser comparado.

Uma grande empresa é como uma galera gigante movida por mil remadores. Duas coisas mantêm a velocidade da galera baixa. Uma é que os remadores individuais não veem nenhum resultado ao trabalhar mais duro. A outra é que, em um grupo de mil pessoas, o remador médio provavelmente será bem médio.

Se você pegasse dez pessoas aleatoriamente da grande cozinha e as colocasse em um barco sozinhas, elas provavelmente conseguiriam ir mais rápido. Elas teriam tanto a cenoura quanto o bastão para motivá-las. Um remador enérgico seria encorajado pelo pensamento de que ele poderia ter um efeito visível na velocidade do barco. E se alguém fosse preguiçoso, os outros seriam mais propensos a notar e reclamar.

Mas a vantagem real do barco de dez homens aparece quando você tira os dez melhores remadores da grande cozinha e os coloca em um barco juntos. Eles terão toda a motivação extra que vem de estar em um pequeno grupo. Mas o mais importante, ao selecionar esse pequeno grupo, você pode obter os melhores remadores. Cada um estará no top 1%. É um negócio muito melhor para eles fazerem a média de seu trabalho junto com um pequeno grupo de seus pares do que fazer a média com todos.

Esse é o verdadeiro ponto das startups. Idealmente, você está se reunindo com um grupo de outras pessoas que também querem trabalhar muito mais e ganhar muito mais do que ganhariam em uma grande empresa. E como as startups tendem a ser fundadas por grupos autoselecionados de pessoas ambiciosas que já se conhecem (pelo menos por reputação), o nível de medição é mais preciso do que você obtém apenas da pequenez. Uma startup não é meramente dez pessoas, mas dez pessoas como você.

Steve Jobs disse uma vez que o sucesso ou fracasso de uma startup depende dos primeiros dez funcionários. Eu concordo. Se alguma coisa, é mais como os primeiros cinco. Ser pequeno não é, em si, o que faz as startups arrasarem, mas sim que pequenos grupos podem ser selecionados. Você não quer pequeno no sentido de uma vila, mas pequeno no sentido de um time de estrelas.

Quanto maior o grupo, mais próximo seu membro médio estará da média da população como um todo. Então, todas as outras coisas sendo iguais, uma pessoa muito capaz em uma grande empresa provavelmente está fazendo um mau negócio, porque seu desempenho é arrastado para baixo pelo desempenho geral mais baixo dos outros. Claro, todas as outras coisas frequentemente não são iguais: a pessoa capaz pode não se importar com dinheiro, ou pode preferir a estabilidade de uma grande empresa. Mas uma pessoa muito capaz que se importa com dinheiro normalmente se sairá melhor se for trabalhar com um pequeno grupo de colegas.

Tecnologia = Alavancagem

Startups oferecem a qualquer um uma maneira de estar em uma situação com medição e alavancagem. Elas permitem medição porque são pequenas, e oferecem alavancagem porque ganham dinheiro inventando novas tecnologias.

O que é tecnologia? É técnica . É a maneira como todos nós fazemos as coisas. E quando você descobre uma nova maneira de fazer as coisas, seu valor é multiplicado por todas as pessoas que a usam. É a proverbial vara de pescar, em vez do peixe. Essa é a diferença entre uma startup e um restaurante ou uma barbearia. Você frita ovos ou corta o cabelo de um cliente de cada vez. Enquanto isso, se você resolve um problema técnico com o qual muitas pessoas se importam, você ajuda todos que usam sua solução. Isso é alavancagem.

Se você olhar para a história, parece que a maioria das pessoas que enriqueceram criando riqueza o fizeram desenvolvendo novas tecnologias. Você simplesmente não consegue fritar ovos ou cortar cabelo rápido o suficiente. O que tornou os florentinos ricos em 1200 foi a descoberta de novas técnicas para fazer o produto de alta tecnologia da época, tecidos finos. O que tornou os holandeses ricos em 1600 foi a descoberta de técnicas de construção naval e navegação que os permitiram dominar os mares do Extremo Oriente.

Felizmente, há um ajuste natural entre pequenez e resolução de problemas difíceis. A vanguarda da tecnologia se move rápido. A tecnologia que é valiosa hoje pode não valer nada em alguns anos. Pequenas empresas estão mais em casa neste mundo, porque não têm camadas de burocracia para atrasá-las. Além disso, os avanços técnicos tendem a vir de abordagens pouco ortodoxas, e pequenas empresas são menos limitadas por convenções.

Grandes empresas podem desenvolver tecnologia. Elas só não conseguem fazer isso rapidamente. Seu tamanho as torna lentas e as impede de recompensar os funcionários pelo esforço extraordinário necessário. Então, na prática, grandes empresas só conseguem desenvolver tecnologia em campos onde grandes requisitos de capital impedem startups de competir com elas, como microprocessadores, usinas de energia ou aeronaves de passageiros. E mesmo nesses campos, elas dependem muito de startups para componentes e ideias.

É óbvio que startups de biotecnologia ou software existem para resolver problemas técnicos difíceis, mas acho que isso também será descoberto em negócios que não parecem ser sobre tecnologia. O McDonald's, por exemplo, cresceu muito ao projetar um sistema, a franquia McDonald's, que poderia então ser reproduzido à vontade em toda a face da Terra. Uma franquia McDonald's é controlada por regras tão precisas que é praticamente um pedaço de software. Escreva uma vez, execute em todos os lugares. O mesmo para o Wal-Mart. Sam Walton enriqueceu não por ser um varejista, mas por projetar um novo tipo de loja.

Use a dificuldade como um guia não apenas na seleção do objetivo geral da sua empresa, mas também em pontos de decisão ao longo do caminho. Na Viaweb, uma de nossas regras básicas era correr escada acima. Suponha que você seja um sujeito pequeno e ágil sendo perseguido por um valentão grande e gordo. Você abre uma porta e se encontra em uma escada. Você sobe ou desce? Eu digo sobe. O valentão provavelmente pode correr escada abaixo tão rápido quanto você. Subir escada acima será uma desvantagem maior. Correr escada acima é difícil para você, mas ainda mais difícil para ele.

O que isso significava na prática era que buscávamos deliberadamente problemas difíceis. Se houvesse dois recursos que pudéssemos adicionar ao nosso software, ambos igualmente valiosos em proporção à sua dificuldade, sempre escolheríamos o mais difícil. Não apenas porque era mais valioso, mas porque era mais difícil. Nós nos deliciávamos em forçar concorrentes maiores e mais lentos a nos seguir em terrenos difíceis. Como guerrilhas, as startups preferem o terreno difícil das montanhas, onde as tropas do governo central não podem nos seguir. Lembro-me de momentos em que estávamos exaustos depois de lutar o dia todo com algum problema técnico horrível. E eu ficava feliz, porque algo que era difícil para nós seria impossível para nossos concorrentes.

Esta não é apenas uma boa maneira de administrar uma startup. É o que uma startup é. Os capitalistas de risco sabem disso e têm uma frase para isso: barreiras à entrada. Se você for a um VC com uma nova ideia e pedir a ele para investir nela, uma das primeiras coisas que ele perguntará é: quão difícil seria para outra pessoa desenvolver? Ou seja, quanto terreno difícil você colocou entre você e potenciais perseguidores? [ 7 ] E é melhor você ter uma explicação convincente de por que sua tecnologia seria difícil de duplicar. Caso contrário, assim que alguma grande empresa tomar conhecimento dela, eles farão a sua própria, e com sua marca, capital e influência de distribuição, eles tirarão seu mercado da noite para o dia. Você seria como guerrilheiros pegos em campo aberto por forças regulares do exército.

Uma maneira de colocar barreiras à entrada é por meio de patentes. Mas patentes podem não fornecer muita proteção. Os concorrentes geralmente encontram maneiras de contornar uma patente. E se não puderem, eles podem simplesmente violá-la e convidá-lo a processá-los. Uma grande empresa não tem medo de ser processada; é uma coisa cotidiana para eles. Eles garantirão que processá-los seja caro e leve muito tempo. Já ouviu falar de Philo Farnsworth? Ele inventou a televisão. A razão pela qual você nunca ouviu falar dele é que sua empresa não era a única a ganhar dinheiro com isso. [ 8 ] A empresa que fez isso foi a RCA, e a recompensa de Farnsworth por seus esforços foi uma década de litígio de patentes.

Aqui, como tantas vezes, a melhor defesa é um bom ataque. Se você puder desenvolver uma tecnologia que seja simplesmente difícil demais para os concorrentes duplicarem, você não precisa depender de outras defesas. Comece escolhendo um problema difícil e, então, em cada ponto de decisão, faça a escolha mais difícil. [ 9 ]

As capturas

Se fosse simplesmente uma questão de trabalhar mais duro do que um funcionário comum e ser pago proporcionalmente, obviamente seria um bom negócio começar uma startup. Até certo ponto, seria mais divertido. Não acho que muitas pessoas gostem do ritmo lento das grandes empresas, das reuniões intermináveis, das conversas de bebedouro, dos gerentes intermediários sem noção e assim por diante.

Infelizmente, há algumas pegadinhas. Uma é que você não pode escolher o ponto na curva que você quer habitar. Você não pode decidir, por exemplo, que gostaria de trabalhar apenas duas ou três vezes mais duro, e ser pago muito mais. Quando você está comandando uma startup, seus concorrentes decidem o quão duro você trabalha. E eles praticamente todos tomam a mesma decisão: o mais duro que você puder.

O outro problema é que a recompensa é, em média, proporcional à sua produtividade. Há, como eu disse antes, um grande multiplicador aleatório no sucesso de qualquer empresa. Então, na prática, o acordo não é que você seja 30 vezes mais produtivo e receba 30 vezes mais. É que você seja 30 vezes mais produtivo e receba entre zero e mil vezes mais. Se a média for 30x, a mediana provavelmente é zero. A maioria das startups fracassa, e não apenas os portais de comida de cachorro sobre os quais todos ouvimos falar durante a bolha da Internet. É comum que uma startup desenvolva um produto genuinamente bom, demore um pouco mais para fazê-lo, fique sem dinheiro e tenha que fechar.

Uma startup é como um mosquito. Um urso pode absorver um golpe e um caranguejo é blindado contra um, mas um mosquito é projetado para uma coisa: marcar pontos. Nenhuma energia é desperdiçada em defesa. A defesa dos mosquitos, como espécie, é que há muitos deles, mas isso é pouco consolo para o mosquito individual.

Startups, como mosquitos, tendem a ser uma proposta de tudo ou nada. E você geralmente não sabe qual dos dois vai pegar até o último minuto. A Viaweb chegou perto de afundar várias vezes. Nossa trajetória foi como uma onda senoidal. Felizmente, fomos comprados no topo do ciclo, mas foi muito perto. Enquanto visitávamos o Yahoo na Califórnia para falar sobre vender a empresa para eles, tivemos que pegar emprestada uma sala de conferências para tranquilizar um investidor que estava prestes a desistir de uma nova rodada de financiamento de que precisávamos continuar vivos.

O aspecto tudo ou nada das startups não era algo que queríamos. Os hackers da Viaweb eram todos extremamente avessos a riscos. Se houvesse alguma maneira de apenas trabalhar super duro e ser pago por isso, sem ter uma loteria misturada, teríamos ficado encantados. Teríamos preferido muito mais uma chance de 100% de US$ 1 milhão do que uma chance de 20% de US$ 10 milhões, embora teoricamente o segundo valha o dobro. Infelizmente, atualmente não há nenhum espaço no mundo dos negócios onde você possa obter o primeiro negócio.

O mais perto que você pode chegar é vendendo sua startup nos estágios iniciais, abrindo mão do lado positivo (e do risco) por um retorno menor, mas garantido. Tivemos uma chance de fazer isso e, estupidamente, como pensamos então, deixamos passar. Depois disso, ficamos comicamente ansiosos para vender. Pelo próximo ano ou mais, se alguém expressasse a menor curiosidade sobre a Viaweb, tentaríamos vender a empresa. Mas não havia interessados, então tivemos que continuar.

Teria sido uma pechincha nos comprar em um estágio inicial, mas empresas que fazem aquisições não estão procurando pechinchas. Uma empresa grande o suficiente para adquirir startups será grande o suficiente para ser razoavelmente conservadora, e dentro da empresa as pessoas responsáveis pelas aquisições estarão entre as mais conservadoras, porque provavelmente serão tipos de escolas de negócios que entraram na empresa tarde. Eles preferem pagar mais por uma escolha segura. Então é mais fácil vender uma startup estabelecida, mesmo com um grande prêmio, do que uma em estágio inicial.

Obter usuários

Acho que é uma boa ideia ser comprado, se você puder. Administrar um negócio é diferente de fazer um crescer. É melhor deixar uma grande empresa assumir quando você atinge a altitude de cruzeiro. Também é financeiramente mais sensato, porque vender permite que você diversifique. O que você acha de um consultor financeiro que colocasse todos os ativos de seu cliente em uma ação volátil?

Como você é comprado? Principalmente fazendo as mesmas coisas que faria se não tivesse a intenção de vender a empresa. Sendo lucrativo, por exemplo. Mas ser comprado também é uma arte por si só, e uma que passamos muito tempo tentando dominar.

Os potenciais compradores sempre adiarão se puderem. A parte difícil de ser comprado é fazê-los agir. Para a maioria das pessoas, o motivador mais poderoso não é a esperança de ganho, mas o medo da perda. Para os potenciais adquirentes, o motivador mais poderoso é a perspectiva de que um dos seus concorrentes compre você. Isso, como descobrimos, faz com que os CEOs fiquem com os olhos vermelhos. A segunda maior preocupação é que, se eles não comprarem você agora, você continuará a crescer rapidamente e custará mais para adquirir mais tarde, ou até mesmo se tornará um concorrente.

Em ambos os casos, tudo se resume aos usuários. Você pensaria que uma empresa prestes a comprar você faria muita pesquisa e decidiria por si mesma o quão valiosa é sua tecnologia. De forma alguma. O que eles usam é o número de usuários que você tem.

Na verdade, os adquirentes assumem que os clientes sabem quem tem a melhor tecnologia. E isso não é tão estúpido quanto parece. Os usuários são a única prova real de que você criou riqueza. Riqueza é o que as pessoas querem, e se as pessoas não estão usando seu software, talvez não seja só porque você é ruim em marketing. Talvez seja porque você não fez o que elas querem.

Capitalistas de risco têm uma lista de sinais de perigo para ficar de olho. Perto do topo está a empresa administrada por tecno-weenies que são obcecados em resolver problemas técnicos interessantes, em vez de fazer os usuários felizes. Em uma startup, você não está apenas tentando resolver problemas. Você está tentando resolver problemas com os quais os usuários se importam.

Então, eu acho que você deveria fazer os usuários testarem, assim como os adquirentes fazem. Trate uma startup como um problema de otimização em que o desempenho é medido pelo número de usuários. Como qualquer um que já tentou otimizar software sabe, a chave é a medição. Quando você tenta adivinhar onde seu programa está lento e o que o tornaria mais rápido, você quase sempre adivinha errado.

O número de usuários pode não ser o teste perfeito, mas estará bem próximo. É com isso que os adquirentes se importam. É com isso que as receitas dependem. É o que deixa os concorrentes infelizes. É o que impressiona os repórteres e potenciais novos usuários. Certamente é um teste melhor do que suas noções a priori de quais problemas são importantes para resolver, não importa o quão tecnicamente adepto você seja.

Entre outras coisas, tratar uma startup como um problema de otimização ajudará você a evitar outra armadilha com a qual os VCs se preocupam, e com razão — levar muito tempo para desenvolver um produto. Agora podemos reconhecer isso como algo que os hackers já sabem evitar: otimização prematura. Lance uma versão 1.0 o mais rápido possível. Até que você tenha alguns usuários para medir, você está otimizando com base em palpites.

A bola que você precisa manter o olho aqui é o princípio subjacente de que riqueza é o que as pessoas querem. Se você planeja ficar rico criando riqueza, você tem que saber o que as pessoas querem. Tão poucas empresas realmente prestam atenção em fazer os clientes felizes. Quantas vezes você entra em uma loja, ou liga para uma empresa no telefone, com uma sensação de pavor no fundo da sua mente? Quando você ouve "sua ligação é importante para nós, por favor, fique na linha", você pensa, oh, ótimo, agora tudo vai ficar bem?

Um restaurante pode se dar ao luxo de servir um jantar queimado ocasionalmente. Mas em tecnologia, você cozinha uma coisa e é isso que todo mundo come. Então, qualquer diferença entre o que as pessoas querem e o que você entrega é multiplicada. Você agrada ou irrita os clientes no atacado. Quanto mais perto você puder chegar do que eles querem, mais riqueza você gera.

Riqueza e Poder

Fazer riqueza não é a única maneira de ficar rico. Durante a maior parte da história humana, nem foi a mais comum. Até alguns séculos atrás, as principais fontes de riqueza eram minas, escravos e servos, terras e gado, e as únicas maneiras de adquiri-los rapidamente eram por herança, casamento, conquista ou confisco. Naturalmente, a riqueza tinha uma má reputação.

Duas coisas mudaram. A primeira foi o império da lei. Durante a maior parte da história do mundo, se você de alguma forma acumulasse uma fortuna, o governante ou seus capangas encontrariam uma maneira de roubá-la. Mas na Europa medieval algo novo aconteceu. Uma nova classe de comerciantes e fabricantes começou a se reunir nas cidades. [ 10 ] Juntos, eles foram capazes de resistir ao senhor feudal local. Então, pela primeira vez em nossa história, os valentões pararam de roubar o dinheiro do almoço dos nerds. Isso foi naturalmente um grande incentivo e, possivelmente, a principal causa da segunda grande mudança, a industrialização.

Muito já foi escrito sobre as causas da Revolução Industrial. Mas certamente uma condição necessária, se não suficiente, era que as pessoas que fizeram fortunas pudessem desfrutá-las em paz. [ 11 ] Uma evidência é o que aconteceu com os países que tentaram retornar ao antigo modelo, como a União Soviética e, em menor grau, a Grã-Bretanha sob os governos trabalhistas dos anos 1960 e início dos anos 1970. Retire o incentivo da riqueza, e a inovação técnica para.

Lembre-se do que é uma startup, economicamente: uma maneira de dizer, eu quero trabalhar mais rápido. Em vez de acumular dinheiro lentamente, sendo pago um salário regular por cinquenta anos, eu quero acabar com isso o mais rápido possível. Então, os governos que proíbem você de acumular riqueza estão, na verdade, decretando que você trabalhe lentamente. Eles estão dispostos a deixar você ganhar US$ 3 milhões em cinquenta anos, mas não estão dispostos a deixar você trabalhar tão duro que você possa fazer isso em dois. Eles são como o chefe corporativo a quem você não pode ir e dizer, eu quero trabalhar dez vezes mais duro, então, por favor, me pague dez vezes mais. Exceto que este não é um chefe do qual você pode escapar abrindo sua própria empresa.

O problema de trabalhar devagar não é apenas que a inovação técnica acontece lentamente. É que ela tende a não acontecer de jeito nenhum. É somente quando você está deliberadamente procurando por problemas difíceis, como uma maneira de usar a velocidade para a maior vantagem, que você assume esse tipo de projeto. Desenvolver novas tecnologias é um pé no saco. É, como Edison disse, um por cento de inspiração e noventa e nove por cento de transpiração. Sem o incentivo da riqueza, ninguém quer fazer isso. Engenheiros trabalharão em projetos sensuais como aviões de caça e foguetes lunares por salários comuns, mas tecnologias mais mundanas como lâmpadas ou semicondutores precisam ser desenvolvidas por empreendedores.

Startups não são apenas algo que aconteceu no Vale do Silício nas últimas duas décadas. Desde que se tornou possível ficar rico criando riqueza, todos que fizeram isso usaram essencialmente a mesma receita: medição e alavancagem, onde a medição vem do trabalho com um pequeno grupo, e a alavancagem do desenvolvimento de novas técnicas. A receita era a mesma em Florença em 1200 como é em Santa Clara hoje.

Entender isso pode ajudar a responder a uma pergunta importante: por que a Europa se tornou tão poderosa. Foi algo sobre a geografia da Europa? Foi que os europeus são de alguma forma racialmente superiores? Foi sua religião? A resposta (ou pelo menos a causa próxima) pode ser que os europeus cavalgaram na crista de uma nova ideia poderosa: permitir que aqueles que ganharam muito dinheiro o mantivessem.

Uma vez que você tem permissão para fazer isso, as pessoas que querem ficar ricas podem fazê-lo gerando riqueza em vez de roubá-la. O crescimento tecnológico resultante se traduz não apenas em riqueza, mas em poder militar. A teoria que levou ao avião furtivo foi desenvolvida por um matemático soviético. Mas como a União Soviética não tinha uma indústria de computadores, permaneceu para eles uma teoria; eles não tinham hardware capaz de executar os cálculos rápido o suficiente para projetar um avião de verdade.

Nesse sentido, a Guerra Fria ensina a mesma lição que a Segunda Guerra Mundial e, nesse caso, a maioria das guerras na história recente. Não deixe uma classe dominante de guerreiros e políticos esmagar os empreendedores. A mesma receita que torna os indivíduos ricos torna os países poderosos. Deixe os nerds ficarem com o dinheiro do almoço, e você governará o mundo.

Notas

[ 1 ] Uma coisa valiosa que você tende a obter apenas em startups é a ininterruptibilidade . Diferentes tipos de trabalho têm diferentes quanta de tempo. Alguém revisando um manuscrito provavelmente poderia ser interrompido a cada quinze minutos com pouca perda de produtividade. Mas o quantum de tempo para hacking é muito longo: pode levar uma hora apenas para carregar um problema em sua cabeça. Então, o custo de ter alguém do pessoal ligando para você sobre um formulário que você esqueceu de preencher pode ser enorme.

É por isso que os hackers lhe dão um olhar tão sinistro quando se afastam da tela para responder à sua pergunta. Dentro de suas cabeças, um castelo gigante de cartas está cambaleando.

A mera possibilidade de ser interrompido impede que hackers comecem projetos difíceis. É por isso que eles tendem a trabalhar até tarde da noite, e é quase impossível escrever um ótimo software em um cubículo (exceto tarde da noite).

Uma grande vantagem das startups é que elas ainda não têm nenhuma das pessoas que interrompem você. Não há departamento de pessoal e, portanto, nenhum formulário nem ninguém para ligar para você sobre isso.

[ 2 ] Diante da ideia de que pessoas trabalhando para startups podem ser 20 ou 30 vezes mais produtivas do que aquelas trabalhando para grandes empresas, os executivos de grandes empresas naturalmente se perguntarão: como eu poderia fazer com que as pessoas que trabalham para mim fizessem isso? A resposta é simples: pagar a elas para isso.

Internamente, a maioria das empresas são administradas como estados comunistas. Se você acredita em mercados livres, por que não transformar sua empresa em um?

Hipótese: Uma empresa será maximizada quando cada funcionário for pago proporcionalmente à riqueza que gera.

[ 3 ] Até recentemente, mesmo os governos às vezes não entendiam a distinção entre dinheiro e riqueza. Adam Smith ( Wealth of Nations , v:i) menciona vários que tentaram preservar sua "riqueza" proibindo a exportação de ouro ou prata. Mas ter mais do meio de troca não tornaria um país mais rico; se você tem mais dinheiro perseguindo a mesma quantidade de riqueza material, o único resultado são preços mais altos.

[ 4 ] Há muitos sentidos para a palavra "riqueza", nem todos materiais. Não estou tentando fazer um ponto filosófico profundo aqui sobre qual é o tipo verdadeiro. Estou escrevendo sobre um sentido específico e bastante técnico da palavra "riqueza". O que as pessoas lhe darão dinheiro para comprar. Este é um tipo interessante de riqueza para estudar, porque é o tipo que evita que você passe fome. E o que as pessoas lhe darão dinheiro para comprar depende delas, não de você.

Quando você está começando um negócio, é fácil cair na ideia de que os clientes querem o que você faz. Durante a bolha da Internet, conversei com uma mulher que, por gostar de atividades ao ar livre, estava começando um "portal ao ar livre". Você sabe que tipo de negócio você deve começar se gosta de atividades ao ar livre? Um para recuperar dados de discos rígidos quebrados.

Qual é a conexão? Nenhuma. Que é precisamente o meu ponto. Se você quer criar riqueza (no sentido técnico restrito de não passar fome), então você deve ser especialmente cético sobre qualquer plano que se concentre em coisas que você gosta de fazer. É aí que sua ideia do que é valioso tem menos probabilidade de coincidir com a de outras pessoas.

[ 5 ] Na restauração média de um carro, você provavelmente torna todos os outros microscopicamente mais pobres, ao causar uma pequena quantidade de dano ao meio ambiente. Embora os custos ambientais devam ser levados em conta, eles não tornam a riqueza um jogo de soma zero. Por exemplo, se você consertar uma máquina que está quebrada porque uma peça se soltou, você cria riqueza sem nenhum custo ambiental.

[ 5 ] Este ensaio foi escrito antes do Firefox.

[ 6 ] Muitas pessoas se sentem confusas e deprimidas no início dos vinte anos. A vida parecia muito mais divertida na faculdade. Bem, é claro que era. Não se deixe enganar pelas semelhanças superficiais. Você passou de hóspede a servo. É possível se divertir neste novo mundo. Entre outras coisas, agora você pode ir atrás das portas que dizem "somente pessoal autorizado". Mas a mudança é um choque no início, e pior ainda se você não estiver conscientemente ciente disso.

[ 7 ] Quando os VCs nos perguntavam quanto tempo levaria para outra startup duplicar nosso software, costumávamos responder que eles provavelmente não conseguiriam. Acho que isso nos fez parecer ingênuos ou mentirosos.

[ 8 ] Poucas tecnologias têm um inventor claro. Então, como regra, se você conhece o "inventor" de algo (o telefone, a linha de montagem, o avião, a lâmpada, o transistor) é porque a empresa deles ganhou dinheiro com isso, e o pessoal de RP da empresa trabalhou duro para espalhar a história. Se você não sabe quem inventou algo (o automóvel, a televisão, o computador, o motor a jato, o laser), é porque outras empresas ganharam todo o dinheiro.

[ 9 ] Este é um bom plano para a vida em geral. Se você tem duas escolhas, escolha a mais difícil. Se você está tentando decidir se vai sair para correr ou ficar em casa assistindo TV, vá correr. Provavelmente a razão pela qual esse truque funciona tão bem é que quando você tem duas escolhas e uma é mais difícil, a única razão pela qual você está considerando a outra é a preguiça. Você sabe no fundo da sua mente qual é a coisa certa a fazer, e esse truque apenas o força a reconhecer isso.

[ 10 ] Provavelmente não é por acaso que a classe média apareceu pela primeira vez no norte da Itália e nos países baixos, onde não havia governos centrais fortes. Essas duas regiões foram as mais ricas de seu tempo e se tornaram os centros gêmeos dos quais a civilização renascentista irradiou. Se elas não desempenham mais esse papel, é porque outros lugares, como os Estados Unidos, foram mais fiéis aos princípios que descobriram.

[ 11 ] Pode de fato ser uma condição suficiente. Mas se for assim, por que a Revolução Industrial não aconteceu antes? Duas respostas possíveis (e não incompatíveis): (a) Aconteceu. A Revolução Industrial foi uma de uma série. (b) Porque nas cidades medievais, os monopólios e as regulamentações das guildas inicialmente retardaram o desenvolvimento de novos meios de produção.

Comente este ensaio.