COMO FAZER RIQUEZA

Maio de 2004

(Este ensaio foi originalmente publicado em Hackers & Painters.)

Se você quisesse ficar rico, como faria isso? Acho que sua melhor aposta seria começar ou se juntar a uma startup. Essa tem sido uma maneira confiável de ficar rico por centenas de anos. A palavra "startup" data da década de 1960, mas o que acontece em uma é muito semelhante às viagens comerciais apoiadas por capital de risco da Idade Média.

Startups geralmente envolvem tecnologia, a ponto de a frase "startup de alta tecnologia" ser quase redundante. Uma startup é uma pequena empresa que enfrenta um problema técnico difícil.

Muitas pessoas ficam ricas sabendo apenas isso. Você não precisa saber física para ser um bom arremessador. Mas acho que poderia lhe dar uma vantagem entender os princípios subjacentes. Por que as startups têm que ser pequenas? Uma startup inevitavelmente deixará de ser uma startup à medida que crescer? E por que elas trabalham com tanta frequência no desenvolvimento de novas tecnologias? Por que existem tantas startups vendendo novos medicamentos ou software de computador, e nenhuma vendendo óleo de milho ou detergente de lavanderia?

A Proposta

Economicamente, você pode pensar em uma startup como uma maneira de comprimir toda a sua vida profissional em alguns anos. Em vez de trabalhar com baixa intensidade por quarenta anos, você trabalha o mais duro que puder por quatro. Isso paga especialmente bem em tecnologia, onde você ganha um prêmio por trabalhar rápido.

Aqui está um breve esboço da proposta econômica. Se você é um bom hacker na casa dos vinte e poucos anos, você pode conseguir um emprego que paga cerca de $80.000 por ano. Então, em média, esse hacker deve ser capaz de fazer pelo menos $80.000 em trabalho por ano para a empresa apenas para se equilibrar. Você provavelmente poderia trabalhar o dobro do número de horas de um funcionário corporativo, e se você se concentrar, provavelmente pode fazer três vezes mais em uma hora. [1] Você deve obter outro múltiplo de dois, pelo menos, eliminando o arrasto do gerente de nível médio de cabeça pontuda que seria seu chefe em uma grande empresa. Então há um outro múltiplo: quão mais inteligente você é do que sua descrição de trabalho espera que você seja? Suponha outro múltiplo de três. Combine todos esses multiplicadores, e estou afirmando que você poderia ser 36 vezes mais produtivo do que se espera que você seja em um emprego corporativo aleatório. [2] Se um hacker razoavelmente bom vale $80.000 por ano em uma grande empresa, então um hacker inteligente trabalhando muito duro sem qualquer besteira corporativa para atrasá-lo deve ser capaz de fazer um trabalho que vale cerca de $3 milhões por ano.

Como todos os cálculos de volta de envelope, este tem muito espaço para variação. Eu não tentaria defender os números reais. Mas mantenho a estrutura do cálculo. Não estou afirmando que o multiplicador é precisamente 36, mas certamente é mais do que 10, e provavelmente raramente tão alto quanto 100.

Se $3 milhões por ano parecer alto, lembre-se de que estamos falando do caso limite: o caso em que você não apenas não tem tempo de lazer, mas de fato trabalha tão duro que coloca sua saúde em risco.

Startups não são mágica. Elas não mudam as leis da criação de riqueza. Elas apenas representam um ponto na extremidade da curva. Há uma lei de conservação em jogo aqui: se você quiser ganhar um milhão de dólares, você tem que suportar um milhão de dólares em dor. Por exemplo, uma maneira de ganhar um milhão de dólares seria trabalhar para o Correio a vida toda e economizar cada centavo de seu salário. Imagine o estresse de trabalhar para o Correio por cinquenta anos. Em uma startup você concentra todo esse estresse em três ou quatro anos. Você tende a obter um certo desconto em quantidade se você comprar a dor no tamanho da economia, mas você não pode escapar da lei fundamental de conservação. Se começar uma startup fosse fácil, todo mundo faria isso.

Milhões, não Bilhões

Se $3 milhões por ano parecer alto para algumas pessoas, parecerá baixo para outras. Três milhões? Como eu me torno um bilionário, como Bill Gates?

Então vamos tirar Bill Gates do caminho agora mesmo. Não é uma boa ideia usar pessoas ricas e famosas como exemplos, porque a imprensa só escreve sobre os muito mais ricos, e esses tendem a ser outliers. Bill Gates é um homem inteligente, determinado e trabalhador, mas você precisa de mais do que isso para ganhar tanto dinheiro quanto ele. Você também precisa ter muita sorte.

Há um grande fator aleatório no sucesso de qualquer empresa. Então os caras que você acaba lendo sobre nos jornais são aqueles que são muito inteligentes, totalmente dedicados e também ganham na loteria. Certamente Bill é inteligente e dedicado, mas a Microsoft também acabou sendo beneficiada por uma das maiores gafes da história dos negócios: o contrato de licenciamento do DOS. Sem dúvida, Bill fez tudo o que pôde para levar a IBM a cometer essa gafe, e ele fez um excelente trabalho explorando-a, mas se houvesse uma pessoa com cérebro no lado da IBM, o futuro da Microsoft teria sido muito diferente. Naquela época, a Microsoft tinha pouca alavancagem sobre a IBM. Eles eram efetivamente um fornecedor de componentes. Se a IBM tivesse exigido uma licença exclusiva, como deveria ter feito, a Microsoft ainda teria assinado o contrato. Ainda significaria muito dinheiro para eles, e a IBM facilmente poderia ter conseguido um sistema operacional em outro lugar.

Em vez disso, a IBM acabou usando todo o seu poder no mercado para dar à Microsoft o controle do padrão de PC. A partir desse ponto, tudo o que a Microsoft precisava fazer era executar. Eles nunca precisaram apostar a empresa em uma decisão ousada. Tudo o que eles precisavam fazer era jogar duro com os licenciados e copiar produtos mais inovadores de maneira razoavelmente rápida.

Se a IBM não tivesse cometido esse erro, a Microsoft ainda teria sido uma empresa de sucesso, mas não poderia ter crescido tão rápido. Bill Gates seria rico, mas estaria em algum lugar no final da lista da Forbes 400 com os outros caras da sua idade.

Existem muitas maneiras de ficar rico, e este ensaio é sobre apenas uma delas. Este ensaio é sobre como ganhar dinheiro criando riqueza e sendo pago por isso. Existem muitas outras maneiras de obter dinheiro, incluindo sorte, especulação, casamento, herança, roubo, extorsão, fraude, monopólio, suborno, lobby, falsificação e prospecção. A maioria das maiores fortunas provavelmente envolveu várias dessas.

A vantagem de criar riqueza, como uma maneira de ficar rico, não é apenas que é mais legítima (muitos dos outros métodos são agora ilegais), mas que é mais direta. Você só precisa fazer algo que as pessoas querem.

Dinheiro Não É Riqueza

Se você quiser criar riqueza, ajudará entender o que ela é. Riqueza não é a mesma coisa que dinheiro. [3] A riqueza é tão antiga quanto a história da humanidade. De fato, muito mais antiga; as formigas têm riqueza. O dinheiro é uma invenção relativamente recente.

A riqueza é a coisa fundamental. Riqueza é o que queremos: comida, roupas, casas, carros, aparelhos, viagens para lugares interessantes, e assim por diante. Você pode ter riqueza sem ter dinheiro. Se você tivesse uma máquina mágica que pudesse fazer um carro, cozinhar o jantar ou lavar sua roupa, você não precisaria de dinheiro. Enquanto isso, se você estivesse no meio da Antártica, onde não há nada para comprar, não importaria quanto dinheiro você tivesse.

A riqueza é o que você quer, não o dinheiro. Mas se a riqueza é a coisa importante, por que todo mundo fala em ganhar dinheiro? É uma espécie de atalho: o dinheiro é uma maneira de mover a riqueza, e na prática eles geralmente são intercambiáveis. Mas eles não são a mesma coisa, e a menos que você planeje ficar rico falsificando, falar em ganhar dinheiro pode dificultar o entendimento de como ganhar dinheiro.

O dinheiro é um efeito colateral da especialização. Em uma sociedade especializada, a maioria das coisas de que você precisa, você não pode fazer por si mesmo. Se você quiser uma batata, um lápis ou um lugar para morar, terá que obtê-lo de outra pessoa.

Como você faz para que a pessoa que cultiva as batatas lhe dê algumas? Dando-lhe algo que ele quer em troca. Mas você não pode ir muito longe trocando coisas diretamente com as pessoas que precisam delas. Se você faz violinos e nenhum dos fazendeiros locais quer um, como você vai comer?

A solução que as sociedades encontram, à medida que se tornam mais especializadas, é transformar o comércio em um processo de duas etapas. Em vez de trocar violinos diretamente por batatas, você troca violinos, digamos, por prata, que você pode então trocar novamente por qualquer outra coisa de que você precise. O material intermediário - o meio de troca - pode ser qualquer coisa que seja rara e portátil. Historicamente, os metais têm sido os mais comuns, mas recentemente temos usado um meio de troca, chamado dólar, que não existe fisicamente. Ele funciona como um meio de troca, no entanto, porque sua raridade é garantida pelo Governo dos Estados Unidos.

A vantagem de um meio de troca é que ele faz o comércio funcionar. A desvantagem é que tende a obscurecer o que o comércio realmente significa. As pessoas pensam que o que um negócio faz é ganhar dinheiro. Mas o dinheiro é apenas a etapa intermediária - apenas um atalho - para o que as pessoas querem. O que a maioria dos negócios realmente faz é criar riqueza. Eles fazem algo que as pessoas querem. [4]

O Erro da Torta

Um número surpreendente de pessoas retém da infância a ideia de que há uma quantidade fixa de riqueza no mundo. Há, em qualquer família normal, uma quantidade fixa de dinheiro em qualquer momento. Mas isso não é a mesma coisa.

Quando a riqueza é discutida neste contexto, ela é frequentemente descrita como uma torta. "Você não pode aumentar o tamanho da torta", dizem os políticos. Quando você está falando sobre a quantidade de dinheiro na conta bancária de uma família ou a quantidade disponível para um governo a partir da receita de impostos de um ano, isso é verdade. Se uma pessoa obtém mais, alguém mais tem que obter menos.

Eu me lembro de acreditar, quando criança, que se algumas pessoas ricas tivessem todo o dinheiro, sobraria menos para todo mundo. Muitas pessoas parecem continuar acreditando em algo parecido bem na idade adulta. Esse erro geralmente está no fundo quando você ouve alguém falando sobre como x por cento da população têm y por cento da riqueza. Se você planeja iniciar uma startup, então, quer você perceba ou não, você está planejando refutar o Erro da Torta.

O que leva as pessoas a se desviarem aqui é a abstração do dinheiro. Dinheiro não é riqueza. É apenas algo que usamos para mover a riqueza de um lado para o outro. Portanto, embora possa haver, em certos momentos específicos (como sua família, este mês) uma quantidade fixa de dinheiro disponível para trocar com outras pessoas por coisas que você quer, não há uma quantidade fixa de riqueza no mundo. Você pode criar mais riqueza. A riqueza vem sendo criada e destruída (mas no geral, criada) por toda a história da humanidade.

Suponha que você tenha um carro velho e desgastado. Em vez de ficar sentado no sofá no próximo verão, você poderia passar o tempo restaurando seu carro para deixá-lo em perfeitas condições. Ao fazer isso, você cria riqueza. O mundo está - e você especificamente está - um carro velho e restaurado mais rico. E não apenas de uma maneira metafórica. Se você vender seu carro, você receberá mais por ele.

Ao restaurar seu carro velho, você se tornou mais rico. Você não deixou ninguém mais pobre. Portanto, obviamente não há uma torta fixa. E, de fato, quando você olha dessa forma, você se pergunta por que alguém pensaria que há. [5]

As crianças sabem, sem saber que sabem, que podem criar riqueza. Se você precisa dar a alguém um presente e não tem dinheiro, você o faz. Mas as crianças são tão ruins em fazer coisas que consideram presentes feitos em casa como uma coisa distinta, inferior, em relação aos comprados em lojas - uma mera expressão do provérbio "é o pensamento que conta". E, de fato, os cinzeiros irregulares que fizemos para nossos pais não tinham muito mercado de revenda.

Artesãos

As pessoas mais propensas a entender que a riqueza pode ser criada são aquelas que são boas em fazer coisas, os artesãos. Seus objetos feitos à mão se tornam os comprados em lojas. Mas com o avanço da industrialização, há cada vez menos artesãos. Um dos maiores grupos remanescentes são os programadores de computador.

Um programador pode sentar-se diante de um computador e criar riqueza. Uma boa peça de software é, em si mesma, uma coisa valiosa. Não há fabricação para confundir a questão. Aqueles caracteres que você digita são um produto completo e acabado. Se alguém se sentasse e escrevesse um navegador da web que não fosse ruim (uma ótima ideia, aliás), o mundo seria um pouco mais rico. [5]

Todos em uma empresa trabalham juntos para criar riqueza, no sentido de fazer mais coisas que as pessoas querem. Muitos dos funcionários (por exemplo, as pessoas na sala de correio ou no departamento de pessoal) trabalham a uma distância do fazer real das coisas. Não os programadores. Eles literalmente pensam o produto, uma linha de cada vez. E assim fica mais claro para os programadores que a riqueza é algo que é feito, em vez de ser distribuído, como fatias de um bolo, por algum pai imaginário.

Também é óbvio para os programadores que existem enormes variações na taxa em que a riqueza é criada. Na Viaweb, tínhamos um programador que era uma espécie de monstro de produtividade. Lembro-me de observar o que ele fez em um longo dia e estimar que ele havia adicionado vários cem mil dólares ao valor de mercado da empresa. Um ótimo programador, em um rolo, poderia criar um milhão de dólares em riqueza em um par de semanas. Um programador medíocre no mesmo período não gerará riqueza zero ou até mesmo negativa (por exemplo, introduzindo bugs).

É por isso que muitos dos melhores programadores são libertários. Em nosso mundo, você afunda ou nada, e não há desculpas. Quando aqueles muito distantes da criação de riqueza - estudantes universitários, repórteres, políticos - ouvem que os 5% mais ricos das pessoas têm metade da riqueza total, tendem a pensar injustiça! Um programador experiente provavelmente pensaria é só isso? Os 5% principais dos programadores provavelmente escrevem 99% do bom software.

A riqueza pode ser criada sem ser vendida. Os cientistas, até recentemente, efetivamente doaram a riqueza que criaram. Todos nós somos mais ricos por saber sobre a penicilina, porque temos menos probabilidade de morrer de infecções. Riqueza é tudo o que as pessoas querem, e não morrer certamente é algo que queremos. Os hackers muitas vezes doam seu trabalho escrevendo software de código aberto que qualquer um pode usar gratuitamente. Sou muito mais rico pelo sistema operacional FreeBSD, que estou usando no computador que estou usando agora, e também o Yahoo, que o executa em todos os seus servidores.

O que é um Emprego

Nos países industrializados, as pessoas pertencem a uma instituição ou outra pelo menos até seus vinte anos. Depois de todos esses anos, você se acostuma com a ideia de pertencer a um grupo de pessoas que se levantam de manhã, vão a alguns edifícios e fazem coisas que normalmente não gostam de fazer. Pertencer a tal grupo torna-se parte de sua identidade: nome, idade, função, instituição. Se você precisa se apresentar, ou se outra pessoa o descreve, será como algo como, John Smith, 10 anos, aluno de tal escola primária, ou John Smith, 20 anos, aluno de tal faculdade.

Quando John Smith termina a escola, espera-se que ele arranje um emprego. E o que parece significar arranjar um emprego é ingressar em outra instituição. Superficialmente, é muito parecido com a faculdade. Você escolhe as empresas para as quais deseja trabalhar e se candidata a ingressar nelas. Se uma delas gosta de você, você se torna membro desse novo grupo. Você se levanta de manhã e vai a um novo conjunto de edifícios e faz coisas que normalmente não gosta de fazer. Há algumas diferenças: a vida não é tão divertida e você é pago, em vez de pagar, como fazia na faculdade. Mas as semelhanças parecem maiores que as diferenças. John Smith agora é John Smith, 22 anos, desenvolvedor de software em tal corporação.

Na verdade, a vida de John Smith mudou mais do que ele percebe. Socialmente, uma empresa se parece muito com a faculdade, mas quanto mais você se aprofunda na realidade subjacente, mais diferente ela fica.

O que uma empresa faz, e tem que fazer se quiser continuar a existir, é ganhar dinheiro. E a maneira como a maioria das empresas ganha dinheiro é criando riqueza. As empresas podem ser tão especializadas que essa semelhança é ocultada, mas não são apenas as empresas de fabricação que criam riqueza. Um grande componente da riqueza é a localização.

Lembre-se daquela máquina mágica que poderia fazer carros e cozinhar o jantar e assim por diante? Não seria tão útil se entregasse seu jantar em um local aleatório na Ásia Central.

Se a riqueza significa o que as pessoas querem, as empresas que movem as coisas também criam riqueza. O mesmo vale para muitos outros tipos de empresas que não fabricam nada físico. Quase todas as empresas existem para fazer algo que as pessoas querem.

E é isso que você faz também, quando vai trabalhar para uma empresa. Mas aqui há outra camada que tende a obscurecer a realidade subjacente. Em uma empresa, o trabalho que você faz é combinado com o de muitas outras pessoas.

Você pode nem estar ciente de que está fazendo algo que as pessoas querem. Sua contribuição pode ser indireta. Mas a empresa como um todo deve estar dando às pessoas algo que elas querem, caso contrário elas não ganharão dinheiro. E se eles estão lhe pagando x dólares por ano, então, em média, você deve estar contribuindo com pelo menos x dólares por ano em trabalho, caso contrário a empresa estará gastando mais do que ganha e irá à falência.

Alguém que se forma na faculdade pensa, e é informado, que precisa arranjar um emprego, como se o importante fosse se tornar membro de uma instituição. Uma maneira mais direta de colocar seria: você precisa começar a fazer algo que as pessoas querem. Você não precisa se juntar a uma empresa para fazer isso. Tudo o que uma empresa é é um grupo de pessoas trabalhando juntas para fazer algo que as pessoas querem. É fazer algo que as pessoas querem que importa, não se juntar ao grupo. [6]

Para a maioria das pessoas, o melhor plano provavelmente é ir trabalhar para alguma empresa existente. Mas é uma boa ideia entender o que está acontecendo quando você faz isso. Um emprego significa fazer algo que as pessoas querem, combinado com todos os outros naquela empresa.

Trabalhar Mais

Essa combinação se torna um problema. Acho que o maior problema que afeta as grandes empresas é a dificuldade de atribuir um valor ao trabalho de cada pessoa. Na maior parte, eles desistem. Em uma grande empresa, você recebe um salário bastante previsível por trabalhar bastante. Espera-se que você não seja obviamente incompetente ou preguiçoso, mas não se espera que você dedique toda a sua vida ao seu trabalho.

Acontece, no entanto, que existem economias de escala em relação a quanto de sua vida você dedica ao seu trabalho. No tipo certo de negócio, alguém que realmente se dedicasse ao trabalho poderia gerar dez ou até cem vezes mais riqueza do que um funcionário médio. Um programador, por exemplo, em vez de seguir em frente mantendo e atualizando um software existente, poderia escrever um novo software inteiro e, com isso, criar uma nova fonte de receita.

As empresas não estão estruturadas para recompensar as pessoas que querem fazer isso. Você não pode ir ao seu chefe e dizer: "Gostaria de começar a trabalhar dez vezes mais, então você pode me pagar dez vezes mais?" Primeiro, a ficção oficial é que você já está trabalhando o máximo que pode. Mas um problema mais sério é que a empresa não tem como medir o valor do seu trabalho.

Os vendedores são uma exceção. É fácil medir quanto faturamento eles geram, e eles geralmente são pagos uma porcentagem disso. Se um vendedor quiser trabalhar mais, ele pode simplesmente começar a fazer isso, e ele automaticamente receberá proporcionalmente mais.

Há um outro trabalho, além das vendas, em que as grandes empresas podem contratar pessoas de primeira linha: nos cargos de alta gerência. E pela mesma razão: o desempenho deles pode ser medido. Os principais gerentes são responsabilizados pelo desempenho de toda a empresa. Como o desempenho de um funcionário comum geralmente não pode ser medido, ele não é esperado que faça mais do que se esforçar. Enquanto a alta gerência, como os vendedores, precisa realmente apresentar os números. O CEO de uma empresa que afunda não pode alegar que se esforçou. Se a empresa vai mal, ele foi mal.

Uma empresa que pudesse pagar a todos os seus funcionários de forma tão direta seria enormemente bem-sucedida. Muitos funcionários trabalhariam mais se pudessem ser pagos por isso. Mais importante ainda, uma empresa assim atrairia pessoas que quisessem trabalhar especialmente duro. Ela esmagaria seus concorrentes.

Infelizmente, as empresas não podem pagar a todos como vendedores. Os vendedores trabalham sozinhos. O trabalho da maioria dos funcionários está emaranhado. Suponha que uma empresa fabrique algum tipo de gadget para o consumidor. Os engenheiros constroem um gadget confiável com todo tipo de novos recursos; os designers industriais projetam um belo invólucro para ele; e então as pessoas de marketing convencem todo mundo de que é algo que eles precisam ter. Como você sabe quanto das vendas do gadget se deve aos esforços de cada grupo? Ou, a propósito, quanto se deve aos criadores de gadgets anteriores que deram à empresa uma reputação de qualidade? Não há como desembaraçar todas as suas contribuições. Mesmo que você pudesse ler a mente dos consumidores, descobriria que esses fatores estavam todos embaçados.

Se você quiser ir mais rápido, é um problema ter seu trabalho emaranhado com o de um grande número de outras pessoas. Em um grande grupo, seu desempenho não é mensurável separadamente - e o resto do grupo o atrasa.

Medição e Alavancagem

Para ficar rico, você precisa se colocar em uma situação com duas coisas: medição e alavancagem. Você precisa estar em uma posição em que seu desempenho possa ser medido, caso contrário, não há como ganhar mais fazendo mais. E você precisa ter alavancagem, no sentido de que as decisões que você toma têm um grande efeito.

A medição sozinha não é suficiente. Um exemplo de um trabalho com medição, mas não com alavancagem, é fazer trabalho por peça em uma oficina de exploração. Seu desempenho é medido e você é pago de acordo, mas você não tem escopo para decisões. A única decisão que você pode tomar é a velocidade com que trabalha, e isso provavelmente só pode aumentar seus ganhos em um fator de dois ou três.

Um exemplo de um trabalho com medição e alavancagem seria o de ator principal em um filme. Seu desempenho pode ser medido no faturamento do filme. E você tem alavancagem no sentido de que seu desempenho pode fazer ou quebrar o filme.

Os CEOs também têm medição e alavancagem. Eles são medidos, no sentido de que o desempenho da empresa é o seu desempenho. E eles têm alavancagem no sentido de que suas decisões colocam toda a empresa se movendo em uma direção ou outra.

Acho que todo mundo que fica rico por seus próprios esforços estará em uma situação com medição e alavancagem. Todo mundo que eu consigo pensar: CEOs, estrelas de cinema, gestores de fundos de hedge, atletas profissionais. Uma boa dica para a presença de alavancagem é a possibilidade de fracasso. O potencial de ganho deve ser equilibrado pelo potencial de perda, então se há um grande potencial de ganho, deve haver também uma possibilidade aterrorizante de perda. CEOs, estrelas, gestores de fundos e atletas vivem com a espada pendurada sobre suas cabeças; no momento em que começam a fracassar, eles são expulsos. Se você está em um trabalho que parece seguro, você não vai ficar rico, porque se não há perigo, quase certamente não há alavancagem.

Mas você não precisa se tornar um CEO ou uma estrela de cinema para estar em uma situação com medição e alavancagem. Tudo o que você precisa fazer é fazer parte de um pequeno grupo trabalhando em um problema difícil.

Pequenez = Medição

Se você não puder medir o valor do trabalho realizado por funcionários individuais, você pode se aproximar. Você pode medir o valor do trabalho realizado por pequenos grupos.

Um nível no qual você pode medir com precisão a receita gerada pelos funcionários é o nível de toda a empresa. Quando a empresa é pequena, você está, portanto, bastante próximo de medir as contribuições de funcionários individuais. Uma startup viável pode ter apenas dez funcionários, o que o coloca a um fator de dez da medição do esforço individual.

Iniciar ou ingressar em uma startup é, portanto, tão próximo quanto a maioria das pessoas pode chegar de dizer ao seu chefe: "Quero trabalhar dez vezes mais, então, por favor, me pague dez vezes mais". Há duas diferenças: você não está dizendo isso ao seu chefe, mas diretamente aos clientes (para quem seu chefe é apenas um procurador, afinal de contas), e você não está fazendo isso individualmente, mas junto com um pequeno grupo de outras pessoas ambiciosas.

Normalmente, será um grupo. Exceto em alguns tipos incomuns de trabalho, como atuação ou escrita de livros, você não pode ser uma empresa de uma pessoa. E as pessoas com quem você trabalha precisam ser boas, porque é o trabalho delas que o seu será medido.

Uma grande empresa é como uma galera gigante impulsionada por mil remadores. Duas coisas mantêm a velocidade da galera baixa. Uma é que os remadores individuais não veem nenhum resultado de trabalhar mais duro. A outra é que, em um grupo de mil pessoas, o remador médio provavelmente será bastante mediano.

Se você pegasse dez pessoas aleatórias da grande galera e as colocasse em um barco por conta própria, elas provavelmente poderiam ir mais rápido. Eles teriam tanto o incentivo quanto a pressão para motivá-los. Um remador enérgico seria encorajado pela ideia de que ele poderia ter um efeito visível na velocidade do barco. E se alguém fosse preguiçoso, os outros provavelmente notariam e reclamariam.

Mas a verdadeira vantagem do barco de dez pessoas fica evidente quando você pega os dez melhores remadores da grande galera e os coloca em um barco juntos. Eles terão toda a motivação extra que vem de estar em um pequeno grupo. Mas, mais importante, ao selecionar um grupo tão pequeno, você pode obter os melhores remadores. Cada um estará no topo de 1%. É um negócio muito melhor para eles ter sua produtividade média com um pequeno grupo de seus pares do que com todos.

Esse é o verdadeiro ponto das startups. Idealmente, você está se reunindo com um grupo de outras pessoas que também querem trabalhar muito mais e ganhar muito mais do que ganhariam em uma grande empresa. E como as startups tendem a ser fundadas por grupos autoseleccionados de pessoas ambiciosas que já se conhecem (pelo menos por reputação), o nível de medição é mais preciso do que o obtido apenas pelo tamanho reduzido. Uma startup não é apenas dez pessoas, mas dez pessoas como você.

Steve Jobs disse uma vez que o sucesso ou fracasso de uma startup depende dos dez primeiros funcionários. Eu concordo. Se algo, é mais como os cinco primeiros. Ser pequeno não é, em si, o que faz as startups se destacarem, mas sim o fato de que pequenos grupos podem ser selecionados. Você não quer pequeno no sentido de uma vila, mas pequeno no sentido de uma equipe de estrelas.

Quanto maior um grupo, mais próximo seu membro médio estará da média da população como um todo. Portanto, todas as outras coisas sendo iguais, uma pessoa muito capaz em uma grande empresa provavelmente está tendo um mau negócio, porque seu desempenho é prejudicado pelo desempenho geral mais baixo dos outros. Claro, nem sempre todas as outras coisas são iguais: a pessoa capaz pode não se importar com dinheiro ou pode preferir a estabilidade de uma grande empresa. Mas uma pessoa muito capaz que se importa com dinheiro normalmente se sairá melhor indo trabalhar com um pequeno grupo de pares.

Tecnologia = Alavancagem

As startups oferecem a qualquer um uma maneira de estar em uma situação com medição e alavancagem. Elas permitem a medição porque são pequenas e oferecem alavancagem porque ganham dinheiro inventando novas tecnologias.

O que é tecnologia? É técnica. É a maneira como todos fazemos as coisas. E quando você descobre uma nova maneira de fazer as coisas, seu valor é multiplicado por todas as pessoas que a usam. É a vara de pescar, e não o peixe. Essa é a diferença entre uma startup e um restaurante ou uma barbearia. Você frita ovos ou corta cabelo um cliente de cada vez. Enquanto se você resolver um problema técnico que muitas pessoas se importam, você ajuda a todos que usam sua solução. Essa é a alavancagem.

Se você olhar para a história, parece que a maioria das pessoas que ficaram ricas criando riqueza o fizeram desenvolvendo novas tecnologias. Você simplesmente não pode fritar ovos ou cortar cabelo rápido o suficiente. O que tornou os florentinos ricos em 1200 foi a descoberta de novas técnicas para fazer o produto de alta tecnologia da época, o tecido fino. O que tornou os holandeses ricos em 1600 foi a descoberta de técnicas de construção naval e navegação que lhes permitiram dominar os mares do Extremo Oriente.

Felizmente, há um ajuste natural entre a pequenez e a resolução de problemas difíceis. A ponta de lança da tecnologia se move rapidamente. A tecnologia que é valiosa hoje pode ser inútil em um par de anos. As pequenas empresas se sentem mais em casa neste mundo, pois não têm camadas de burocracia para desacelerá-las.

Além disso, os avanços técnicos tendem a vir de abordagens não ortodoxas, e as pequenas empresas são menos limitadas pela convenção.

As grandes empresas podem desenvolver tecnologia. Elas simplesmente não conseguem fazê-lo rapidamente. Seu tamanho as torna lentas e impede que recompensem os funcionários pelo esforço extraordinário necessário. Portanto, na prática, as grandes empresas só conseguem desenvolver tecnologia em campos onde os grandes requisitos de capital impedem que as startups concorram com elas, como microprocessadores, usinas de energia ou aeronaves de passageiros. E mesmo nesses campos, elas dependem muito das startups para componentes e ideias.

É óbvio que as startups de biotecnologia ou software existem para resolver problemas técnicos difíceis, mas acredito que também se descobrirá ser verdade em negócios que não parecem ser sobre tecnologia. O McDonald's, por exemplo, cresceu muito projetando um sistema, a franquia McDonald's, que poderia então ser reproduzido à vontade em todo o mundo. Uma franquia McDonald's é controlada por regras tão precisas que é praticamente um pedaço de software. Escreva uma vez, execute em qualquer lugar. O mesmo vale para o Wal-Mart. Sam Walton ficou rico não por ser um varejista, mas por projetar um novo tipo de loja.

Use a dificuldade como guia, não apenas na seleção do objetivo geral da sua empresa, mas também nos pontos de decisão ao longo do caminho. Na Viaweb, uma de nossas regras práticas era subir as escadas. Suponha que você seja um cara pequeno e ágil sendo perseguido por um valentão grande e gordo. Você abre uma porta e se depara com uma escada. Você sobe ou desce? Eu digo que você sobe. O valentão provavelmente pode descer as escadas tão rápido quanto você. Subindo as escadas, seu volume será mais uma desvantagem. Subir as escadas é difícil para você, mas ainda mais difícil para ele.

O que isso significava na prática era que procurávamos deliberadamente problemas difíceis. Se houvesse dois recursos que pudéssemos adicionar ao nosso software, ambos igualmente valiosos em proporção à sua dificuldade, sempre escolheríamos o mais difícil. Não apenas porque era mais valioso, mas porque era mais difícil. Deleitávamo-nos em forçar concorrentes maiores e mais lentos a nos seguir por terreno difícil. Como guerrilheiros, as startups preferem o terreno difícil das montanhas, onde as tropas do governo central não podem seguir. Lembro-me de momentos em que ficávamos simplesmente exaustos depois de lutar o dia todo com algum problema técnico horrível. E eu ficava encantado, porque algo que era difícil para nós seria impossível para nossos concorrentes.

Isso não é apenas uma boa maneira de administrar uma startup. É o que uma startup é.

Os capitalistas de risco sabem disso e têm uma expressão para isso: barreiras à entrada. Se você for a um capitalista de risco com uma nova ideia e pedir que ele invista nela, uma das primeiras coisas que ele perguntará é: quão difícil seria para outra pessoa desenvolver isso? Ou seja, quanta terra difícil você colocou entre você e os perseguidores em potencial? [7] E você deve ter uma explicação convincente de por que sua tecnologia seria difícil de duplicar. Caso contrário, assim que alguma grande empresa tomar conhecimento dela, eles farão a sua própria, e com sua marca, capital e poder de distribuição, eles tirarão seu mercado da noite para o dia. Você seria como guerrilheiros pegos no campo aberto pelas forças do exército regular.

Uma maneira de criar barreiras à entrada é por meio de patentes. Mas as patentes podem não fornecer muita proteção. Os concorrentes comumente encontram maneiras de contornar uma patente. E se não puderem, eles podem simplesmente violá-la e convidá-lo a processá-los. Uma grande empresa não tem medo de ser processada; é uma coisa comum para eles. Eles se certificarão de que processá-los seja caro e leve muito tempo.

Você já ouviu falar de Philo Farnsworth? Ele inventou a televisão. A razão pela qual você nunca ouviu falar dele é que sua empresa não foi a que lucrou com isso. [8] A empresa que fez isso foi a RCA, e a recompensa de Farnsworth por seus esforços foi uma década de litígio de patentes.

Aqui, como tão frequentemente, a melhor defesa é um bom ataque. Se você puder desenvolver uma tecnologia que seja simplesmente muito difícil para os concorrentes duplicarem, você não precisa confiar em outras defesas. Comece escolhendo um problema difícil e, em cada ponto de decisão, tome a opção mais difícil. [9]

O(s) Problema(s)

Se fosse simplesmente uma questão de trabalhar mais do que um funcionário comum e ser pago proporcionalmente, seria obviamente um bom negócio iniciar uma startup. Até certo ponto, seria mais divertido. Eu não acho que muitas pessoas gostem do ritmo lento das grandes empresas, as intermináveis reuniões, as conversas na fonte de água, os gerentes intermediários incompetentes e assim por diante.

Infelizmente, existem alguns problemas. Um deles é que você não pode escolher o ponto da curva que você quer habitar. Você não pode decidir, por exemplo, que gostaria de trabalhar apenas duas ou três vezes mais e ser pago muito mais. Quando você está executando uma startup, seus concorrentes decidem o quão duro você trabalha. E eles praticamente todos tomam a mesma decisão: o mais duro possível.

O outro problema é que o retorno é apenas proporcionalmente médio à sua produtividade. Há, como eu disse antes, um grande multiplicador aleatório no sucesso de qualquer empresa. Então, na prática, o negócio não é que você é 30 vezes mais produtivo e ganha 30 vezes mais. É que você é 30 vezes mais produtivo e ganha entre zero e mil vezes mais. Se a média é 30x, a mediana provavelmente é zero. A maioria das startups fracassa, e não apenas os portais de ração de cachorro que todos ouvimos falar durante a Bolha da Internet. É comum que uma startup esteja desenvolvendo um produto genuinamente bom, demore um pouco demais para fazê-lo, fique sem dinheiro e tenha que fechar.

Uma startup é como um mosquito. Um urso pode absorver um golpe e um caranguejo é blindado contra um, mas um mosquito é projetado para uma coisa: marcar. Nenhuma energia é desperdiçada com defesa. A defesa dos mosquitos, como espécie, é que existem muitos deles, mas isso é pouco consolo para o mosquito individual.

Startups, como mosquitos, tendem a ser uma proposição tudo ou nada. E você geralmente não sabe qual das duas você vai obter até o último minuto. A Viaweb chegou perto de afundar várias vezes. Nossa trajetória era como uma onda senoidal. Felizmente, fomos comprados no topo do ciclo, mas foi muito próximo. Enquanto visitávamos o Yahoo na Califórnia para conversar sobre vender a empresa para eles, tivemos que pedir emprestada uma sala de conferência para tranquilizar um investidor que estava prestes a sair de uma nova rodada de financiamento da qual precisávamos para continuar vivos.

O aspecto tudo ou nada das startups não era algo que queríamos. Os hackers da Viaweb eram todos extremamente avessos a riscos. Se houvesse alguma maneira de apenas trabalhar muito e ser pago por isso, sem ter uma loteria misturada, teríamos ficado encantados. Teríamos muito preferido uma chance de 100% de $1 milhão a uma chance de 20% de $10 milhões, mesmo que teoricamente a segunda valha o dobro. Infelizmente, não existe atualmente nenhum espaço no mundo dos negócios onde você possa obter o primeiro negócio.

O mais próximo que você pode chegar é vendendo sua startup em estágios iniciais, abrindo mão do upside (e do risco) por uma recompensa menor, mas garantida. Tivemos a chance de fazer isso e, estupidamente, como pensávamos na época, a deixamos passar. Depois disso, nos tornamos comicamente ansiosos para vender. Durante o ano seguinte ou mais, se alguém expressasse a menor curiosidade sobre a Viaweb, tentaríamos vendê-los a empresa. Mas não houve interessados, então tivemos que continuar.

Teria sido um negócio comprar-nos em um estágio inicial, mas as empresas que fazem aquisições não estão procurando por negócios. Uma empresa grande o suficiente para adquirir startups será grande o suficiente para ser relativamente conservadora, e dentro da empresa, as pessoas responsáveis pelas aquisições serão entre as mais conservadoras, pois provavelmente serão tipos de escola de negócios que se juntaram à empresa mais tarde. Eles prefeririam pagar demais por uma escolha segura. Portanto, é mais fácil vender uma startup estabelecida, mesmo com um grande prêmio, do que uma em estágio inicial.

Obtenha Usuários

Eu acho que é uma boa ideia ser comprado, se você puder. Executar um negócio é diferente de fazê-lo crescer. É melhor deixar uma grande empresa assumir quando você atingir a altitude de cruzeiro. Também é mais sábio financeiramente, porque a venda permite que você diversifique. O que você acharia de um consultor financeiro que colocasse todos os ativos de seu cliente em uma única ação volátil?

Como você é comprado? Principalmente fazendo as mesmas coisas que você faria se não tivesse a intenção de vender a empresa. Ser lucrativo, por exemplo. Mas ser comprado também é uma arte em si mesma, e uma que passamos muito tempo tentando dominar.

Os potenciais compradores sempre atrasarão se puderem. A parte difícil sobre ser comprado é fazê-los agir. Para a maioria das pessoas, o motivador mais poderoso não é a esperança de ganho, mas o medo da perda. Para os potenciais adquirentes, o motivador mais poderoso é a perspectiva de que um de seus concorrentes o compre. Isso, como descobrimos, faz com que os CEOs peguem voos noturnos. O segundo maior é a preocupação de que, se eles não o comprarem agora, você continuará a crescer rapidamente e custará mais para adquirir mais tarde, ou até se tornará um concorrente.

Em ambos os casos, tudo se resume a usuários. Você pensaria que uma empresa prestes a comprar você faria muita pesquisa e decidiria por si mesma o quão valiosa é sua tecnologia. Não de forma alguma. O que eles se baseiam é no número de usuários que você tem.

Na prática, os adquirentes assumem que os clientes sabem quem tem a melhor tecnologia. E isso não é tão estúpido quanto parece. Os usuários são a única prova real de que você criou riqueza. Riqueza é o que as pessoas querem, e se as pessoas não estão usando seu software, talvez não seja apenas porque você é ruim em marketing. Talvez seja porque você não criou o que eles querem.

Os capitalistas de risco têm uma lista de sinais de perigo a serem observados. Perto do topo está a empresa dirigida por tecno-nerds obcecados em resolver problemas técnicos interessantes, em vez de deixar os usuários felizes. Em uma startup, você não está apenas tentando resolver problemas. Você está tentando resolver problemas que os usuários se importam.

Então, acho que você deve fazer dos usuários o teste, assim como os adquirentes fazem. Trate uma startup como um problema de otimização em que o desempenho é medido pelo número de usuários. Como qualquer um que já tentou otimizar software sabe, a chave é a medição. Quando você tenta adivinhar onde seu programa está lento e o que o tornaria mais rápido, você quase sempre adivinha errado.

O número de usuários pode não ser o teste perfeito, mas será muito próximo. É o que os adquirentes se importam. É o que as receitas dependem. É o que deixa os concorrentes infelizes. É o que impressiona os repórteres e os potenciais novos usuários. Certamente é um teste melhor do que suas noções a priori sobre quais problemas são importantes de resolver, não importa o quão tecnicamente hábil você seja.

Entre outras coisas, tratar uma startup como um problema de otimização o ajudará a evitar outro armadilha que os VCs se preocupam, e com razão - levar muito tempo para desenvolver um produto. Agora podemos reconhecer isso como algo que os hackers já sabem evitar: otimização prematura. Coloque uma versão 1.0 lá fora o mais rápido possível. Até que você tenha alguns usuários para medir, você está otimizando com base em suposições.

A bola que você precisa manter no olho aqui é o princípio subjacente de que a riqueza é o que as pessoas querem. Se você planeja ficar rico criando riqueza, você precisa saber o que as pessoas querem. Então poucas empresas realmente prestam atenção em deixar os clientes felizes. Com que frequência você entra em uma loja ou liga para uma empresa com um sentimento de apreensão na parte de trás da mente? Quando você ouve "sua ligação é importante para nós, por favor, fique na linha", você pensa: "oh, ótimo, agora tudo ficará bem"?

Um restaurante pode se dar ao luxo de servir o jantar queimado ocasionalmente. Mas na tecnologia, você cozinha uma coisa e é isso que todo mundo come. Então, qualquer diferença entre o que as pessoas querem e o que você entrega é multiplicada. Você agrada ou aborrece os clientes em grande escala. Quanto mais perto você puder chegar do que eles querem, mais riqueza você gera.

Riqueza e Poder

Fazer riqueza não é a única maneira de ficar rico. Durante a maior parte da história da humanidade, nem mesmo foi a mais comum. Até alguns séculos atrás, as principais fontes de riqueza eram minas, escravos e servos, terra e gado, e as únicas maneiras de adquiri-los rapidamente eram por herança, casamento, conquista ou confisco. Naturalmente, a riqueza tinha uma má reputação.

Duas coisas mudaram. A primeira foi o estado de direito. Durante a maior parte da história do mundo, se você de alguma forma acumulasse uma fortuna, o governante ou seus capangas encontrariam uma maneira de roubá-la. Mas na Europa medieval algo novo aconteceu. Uma nova classe de comerciantes e fabricantes começou a se reunir nas cidades. [10] Juntos, eles foram capazes de resistir ao senhor feudal local. Então, pela primeira vez em nossa história, os valentões pararam de roubar o lanche dos nerds. Isso foi naturalmente um grande incentivo e, possivelmente, de fato, a principal causa da segunda grande mudança, a industrialização.

Muito já foi escrito sobre as causas da Revolução Industrial. Mas certamente uma condição necessária, se não suficiente, era que as pessoas que fizeram fortunas pudessem desfrutá-las em paz. [11] Uma evidência é o que aconteceu com os países que tentaram voltar ao modelo antigo, como a União Soviética e, em menor grau, a Grã-Bretanha sob os governos trabalhistas das décadas de 1960 e início de 1970. Retire o incentivo da riqueza e a inovação técnica para o progresso.

Lembre-se do que é uma startup, economicamente: uma maneira de dizer, quero trabalhar mais rápido. Em vez de acumular dinheiro lentamente sendo pago um salário regular por cinquenta anos, quero terminá-lo o mais rápido possível. Então, os governos que lhe proíbem de acumular riqueza estão, de fato, decretando que você trabalhe lentamente. Eles estão dispostos a deixá-lo ganhar US$ 3 milhões em cinquenta anos, mas não estão dispostos a deixá-lo trabalhar tanto para fazê-lo em dois. Eles são como o chefe corporativo com quem você não pode ir e dizer: "Quero trabalhar dez vezes mais, então, por favor, me pague dez vezes mais". Exceto que este não é um chefe do qual você pode escapar começando sua própria empresa.

O problema de trabalhar lentamente não é apenas que a inovação técnica acontece lentamente. É que ela tende a não acontecer. É apenas quando você está deliberadamente procurando por problemas difíceis, como uma maneira de usar a velocidade com a maior vantagem, que você assume esse tipo de projeto. Desenvolver novas tecnologias é uma dor de cabeça. É, como disse Edison, um por cento de inspiração e noventa e nove por cento de transpiração. Sem o incentivo da riqueza, ninguém quer fazer isso. Os engenheiros trabalharão em projetos sexy como aviões de caça e foguetes lunares por salários normais, mas tecnologias mais mundanas, como lâmpadas ou semicondutores, precisam ser desenvolvidas por empreendedores.

As startups não são apenas algo que aconteceu no Vale do Silício nas últimas décadas. Desde que se tornou possível ficar rico criando riqueza, todos que o fizeram usaram essencialmente a mesma receita: medição e alavancagem, em que a medição vem de trabalhar com um pequeno grupo e a alavancagem do desenvolvimento de novas técnicas. A receita era a mesma em Florença em 1200 quanto é em Santa Clara hoje.

Entender isso pode ajudar a responder uma pergunta importante: por que a Europa cresceu tanto em poder. Foi algo sobre a geografia da Europa? Foram os europeus de alguma forma racialmente superiores? Foi sua religião? A resposta (ou pelo menos a causa próxima) pode ser que os europeus cavalgaram na crista de uma poderosa nova ideia: permitir que aqueles que ganharam muito dinheiro o mantivessem.

Uma vez que você tem permissão para fazer isso, as pessoas que querem ficar ricas podem fazê-lo gerando riqueza em vez de roubá-la. O crescimento tecnológico resultante se traduz não apenas em riqueza, mas também em poder militar. A teoria que levou ao avião furtivo foi desenvolvida por um matemático soviético. Mas porque a União Soviética não tinha uma indústria de computadores, permaneceu para eles uma teoria; eles não tinham hardware capaz de executar os cálculos rápido o suficiente para projetar um avião real.

Nesse aspecto, a Guerra Fria ensina a mesma lição que a Segunda Guerra Mundial e, a propósito, a maioria das guerras da história recente. Não deixe que uma classe dominante de guerreiros e políticos esmague os empreendedores. A mesma receita que torna os indivíduos ricos torna os países poderosos. Deixe os nerds ficarem com seu lanche e você domina o mundo.

Notas

[1] Uma coisa valiosa que você tende a obter apenas em startups é a ininterruptibilidade. Diferentes tipos de trabalho têm diferentes quanta de tempo. Alguém revisando um manuscrito provavelmente poderia ser interrompido a cada quinze minutos com pouca perda de produtividade. Mas o quantum de tempo para programação é muito longo: pode levar uma hora apenas para carregar um problema em sua cabeça. Portanto, o custo de ter alguém do departamento pessoal ligar para você sobre um formulário que você esqueceu de preencher pode ser enorme.

É por isso que os hackers lhe dão um olhar tão mau quando se viram de sua tela para responder sua pergunta. Dentro de suas cabeças, uma enorme casa de cartas está vacilando.

A mera possibilidade de ser interrompido desencoraja os hackers de começar projetos difíceis. É por isso que eles tendem a trabalhar tarde da noite, e por que é quase impossível escrever um ótimo software em uma cabine (exceto tarde da noite).

Uma grande vantagem das startups é que elas ainda não têm nenhuma das pessoas que o interrompem. Não há departamento de pessoal e, portanto, nenhum formulário nem ninguém para ligar para você sobre isso.

[2] Diante da ideia de que as pessoas que trabalham em startups podem ser 20 ou 30 vezes mais produtivas do que as que trabalham em grandes empresas, os executivos de grandes empresas naturalmente se perguntarão: como eu poderia fazer as pessoas que trabalham para mim fazerem isso? A resposta é simples: pague-lhes por isso.

Internamente, a maioria das empresas é administrada como estados comunistas. Se você acredita em mercados livres, por que não transformar sua empresa em um?

Hipótese: uma empresa será maximamente lucrativa quando cada funcionário for pago proporcionalmente à riqueza que gera.

[3] Até recentemente, mesmo os governos às vezes não entendiam a distinção entre dinheiro e riqueza. Adam Smith (A Riqueza das Nações, v:i) menciona vários que tentaram preservar sua "riqueza" proibindo a exportação de ouro ou prata. Mas ter mais do meio de troca não tornaria um país mais rico; se você tiver mais dinheiro perseguindo a mesma quantidade de riqueza material, o único resultado será preços mais altos.

[4] Existem muitos sentidos da palavra "riqueza", nem todos materiais. Não estou tentando fazer um ponto filosófico profundo aqui sobre qual é o verdadeiro tipo. Estou escrevendo sobre um sentido específico e bastante técnico da palavra "riqueza". O que as pessoas lhe darão dinheiro. Este é um tipo de riqueza interessante de se estudar, porque é o tipo que o impede de morrer de fome. E o que as pessoas lhe darão dinheiro depende delas, não de você.

Quando você está começando um negócio, é fácil deslizar para pensar que os clientes querem o que você faz. Durante a Bolha da Internet, conversei com uma mulher que, porque gostava de ar livre, estava começando um "portal ao ar livre". Você sabe que tipo de negócio você deve começar se gosta de ar livre? Um para recuperar dados de discos rígidos danificados.

Qual é a conexão? Nenhuma. Que é precisamente o meu ponto. Se você quer criar riqueza (no sentido técnico estreito de não morrer de fome), então você deve ser especialmente cético sobre qualquer plano que se centre em coisas que você gosta de fazer. Esse é o lugar onde sua ideia do que é valioso é menos provável de coincidir com a de outras pessoas.

[5] Na restauração de carro média, você provavelmente torna a todos os outros microscopicamente mais pobres, fazendo um pequeno dano ao meio ambiente. Embora os custos ambientais devam ser levados em conta, eles não tornam a riqueza um jogo de soma zero. Por exemplo, se você reparar uma máquina que está quebrada porque uma peça se soltou, você cria riqueza sem custo ambiental.

[5] Este ensaio foi escrito antes do Firefox.

[6] Muitas pessoas se sentem confusas e deprimidas em seus primeiros anos da década de vinte. A vida parecia muito mais divertida na faculdade. Bem, é claro que era. Não se deixe enganar pelas semelhanças superficiais. Você passou de convidado a servo. É possível se divertir neste novo mundo. Entre outras coisas, você agora pode ir atrás das portas que dizem "somente pessoal autorizado". Mas a mudança é um choque no início, e ainda pior se você não estiver conscientemente ciente disso.

[7] Quando os VCs nos perguntaram quanto tempo levaria para outra startup duplicar nosso software, costumávamos responder que provavelmente não conseguiriam de forma alguma. Acho que isso nos fez parecer ingênuos, ou mentirosos.

[8] Poucas tecnologias têm um inventor claro. Então, como regra, se você conhece o "inventor" de algo (o telefone, a linha de montagem, o avião, a lâmpada, o transistor) é porque a empresa deles lucrou com isso, e os profissionais de relações públicas da empresa trabalharam duro para espalhar a história. Se você não sabe quem inventou algo (o automóvel, a televisão, o computador, o motor a jato, o laser), é porque outras empresas lucraram com tudo.

[9] Este é um bom plano para a vida em geral. Se você tiver duas opções, escolha a mais difícil. Se você estiver tentando decidir se sai para correr ou fica em casa assistindo TV, vá correr. Provavelmente a razão pela qual esse truque funciona tão bem é que quando você tem duas opções e uma é mais difícil, a única razão pela qual você está considerando a outra é a preguiça. Você sabe no fundo da sua mente o que é a coisa certa a fazer, e esse truque apenas o força a reconhecê-lo.

[10] Provavelmente não é por acaso que a classe média apareceu primeiro no norte da Itália e nos Países Baixos, onde não havia governos centrais fortes. Essas duas regiões eram as mais ricas de sua época e se tornaram os dois centros a partir dos quais a civilização do Renascimento se irradiou. Se eles não desempenham mais esse papel, é porque outros lugares, como os Estados Unidos, têm sido mais fiéis aos princípios que eles descobriram.

[11] Pode de fato ser uma condição suficiente. Mas se for, por que a Revolução Industrial não aconteceu antes? Duas possíveis (e não incompatíveis) respostas: (a) Ela aconteceu. A Revolução Industrial foi uma em uma série. (b) Porque nas cidades medievais, os monopólios e as regulamentações gremiais inicialmente retardaram o desenvolvimento de novos meios de produção.

Comentário sobre este ensaio.