FEITO NOS EUA

Novembro de 2004

(Este é um novo ensaio para a edição japonesa de Hackers & Painters. Ele tenta explicar por que os americanos fazem algumas coisas bem e outras mal.)

Há alguns anos, uma amiga italiana minha viajou de trem de Boston a Providence. Ela estava na América há apenas algumas semanas e ainda não tinha visto muito do país. Ela chegou parecendo assombrada. "É tão feio!"

Pessoas de outros países ricos mal conseguem imaginar a miséria das partes feitas pelo homem da América. Em livros de viagem, eles mostram principalmente ambientes naturais: o Grand Canyon, rafting em águas brancas, cavalos em um campo. Se você vê fotos com coisas feitas pelo homem, será ou uma vista do horizonte de Nova York tirada de uma distância discreta, ou uma imagem cuidadosamente recortada de uma cidade costeira no Maine.

Como pode ser, os visitantes devem se perguntar. Como pode o país mais rico do mundo parecer assim?

Curiosamente, pode não ser uma coincidência. Os americanos são bons em algumas coisas e ruins em outras. Somos bons em fazer filmes e software, e ruins em fazer carros e cidades. E eu acho que podemos ser bons no que somos bons pelo mesmo motivo que somos ruins no que somos ruins. Somos impacientes. Na América, se você quer fazer algo, não se preocupa se pode sair mal, ou perturbar delicados equilíbrios sociais, ou que as pessoas possam pensar que você está se achando. Se você quer fazer algo, como diz a Nike, apenas faça.

Isso funciona bem em alguns campos e mal em outros. Suspeito que funcione em filmes e software porque ambos são processos bagunçados. "Metódico" é a última palavra que eu usaria para descrever a maneira como bons programadores escrevem software. Código não é algo que eles montam meticulosamente após um planejamento cuidadoso, como as pirâmides. É algo em que eles mergulham, trabalhando rápido e mudando constantemente de ideia, como um esboço a carvão.

Em software, paradoxal como possa parecer, boa habilidade significa trabalhar rápido. Se você trabalha devagar e meticulosamente, você acaba apenas com uma implementação muito boa da sua ideia inicial, errada. Trabalhar devagar e meticulosamente é otimização prematura. Melhor fazer um protótipo rápido e ver quais novas ideias ele lhe dá.

Parece que fazer filmes funciona muito como fazer software. Todo filme é um Frankenstein, cheio de imperfeições e geralmente bastante diferente do que foi originalmente imaginado. Mas interessante, e terminado de forma relativamente rápida.

Acho que conseguimos isso em filmes e software porque ambos são meios maleáveis. A ousadia compensa.

E se no último minuto duas partes não se encaixam, você pode descobrir algum truque que pelo menos ocultará o problema.

Não é assim com carros ou cidades. Eles são todos muito físicos. Se o negócio de carros funcionasse como software ou filmes, você superaria seus concorrentes fazendo um carro que pesasse apenas cinquenta libras, ou que se dobrasse até o tamanho de uma motocicleta quando quisesse estacioná-lo. Mas com produtos físicos há mais restrições. Você não vence por inovações dramáticas tanto quanto por bom gosto e atenção aos detalhes.

O problema é que a própria palavra "gosto" soa ligeiramente ridícula para ouvidos americanos. Parece pretensiosa, ou frívola, ou até mesmo efeminada. Os habitantes dos estados azuis acham que é "subjetivo", e os habitantes dos estados vermelhos acham que é coisa de fracos. Então, qualquer um na América que realmente se importa com design estará navegando contra o vento.

Vinte anos atrás, costumávamos ouvir que o problema com a indústria automobilística dos EUA eram os trabalhadores. Não ouvimos mais isso agora que empresas japonesas estão construindo carros nos EUA. O problema com os carros americanos é o mau design. Você pode ver isso apenas olhando para eles.

Todo aquele metal extra na AMC Matador não foi adicionado pelos trabalhadores. O problema com este carro, assim como com os carros americanos hoje, é que ele foi projetado por pessoas de marketing em vez de designers.

Por que os japoneses fazem carros melhores que nós? Alguns dizem que é porque sua cultura incentiva a cooperação. Isso pode ter alguma relação. Mas neste caso parece mais relevante que sua cultura valoriza design e habilidade.

Por séculos, os japoneses fizeram coisas mais finas do que nós no Ocidente. Quando você olha para as espadas que eles fizeram em 1200, você simplesmente não consegue acreditar que a data no rótulo está certa. Presumivelmente, seus carros se encaixam mais precisamente do que os nossos pelo mesmo motivo que sua marcenaria sempre teve. Eles são obcecados em fazer as coisas bem.

Nós não. Quando fazemos algo na América, nosso objetivo é apenas terminar o trabalho. Uma vez que chegamos a esse ponto, seguimos um de dois caminhos. Podemos parar por aí e ter algo bruto, mas funcional, como um Vise-grip. Ou podemos melhorá-lo, o que geralmente significa enfeitá-lo com ornamentos desnecessários. Quando queremos fazer um carro "melhor", colocamos asas traseiras nele, ou o fazemos mais longo, ou fazemos as janelas menores, dependendo da moda atual.

O mesmo vale para casas. Na América, você pode ter ou uma caixa frágil montada com dois por quatro e drywall, ou uma McMansão-- uma caixa frágil montada com dois por quatro e drywall, mas maior, com aparência mais dramática e cheia de acabamentos caros. Pessoas ricas não obtêm melhor design ou habilidade; elas apenas obtêm uma versão maior e mais conspícua da casa padrão.

Não valorizamos especialmente design ou habilidade aqui. O que gostamos é de velocidade, e estamos dispostos a fazer algo de uma maneira feia para que seja feito rápido. Em alguns campos, como software ou filmes, isso é uma vantagem líquida.

Mas não é apenas que software e filmes são meios maleáveis. Nesses negócios, os designers (embora geralmente não sejam chamados assim) têm mais poder. Empresas de software, pelo menos as bem-sucedidas, tendem a ser dirigidas por programadores. E na indústria cinematográfica, embora os produtores possam questionar os diretores, o diretor controla a maior parte do que aparece na tela. E assim, o software e os filmes americanos, e os carros japoneses, todos têm isso em comum: as pessoas no comando se importam com design-- os primeiros porque os designers estão no comando, e os últimos porque toda a cultura se importa com design.

Acho que a maioria dos executivos japoneses ficaria horrorizada com a ideia de fazer um carro ruim. Enquanto os executivos americanos, em seus corações, ainda acreditam que a coisa mais importante sobre um carro é a imagem que ele projeta. Fazer um bom carro? O que é "bom?" É tão subjetivo. Se você quer saber como projetar um carro, pergunte a um grupo de foco.

Em vez de confiar em sua própria bússola de design interna (como Henry Ford fez), as empresas de carros americanas tentam fazer o que as pessoas de marketing acham que os consumidores querem. Mas não está funcionando. Os carros americanos continuam a perder participação de mercado. E a razão é que o cliente não quer o que ele acha que quer.

Deixar grupos de foco projetarem seus carros para você só ganha no curto prazo. A longo prazo, compensa apostar em bom design. O grupo de foco pode dizer que quer a característica meretrícia do dia, mas o que eles querem ainda mais é imitar compradores sofisticados, e eles, embora uma pequena minoria, realmente se importam com bom design. Eventualmente, os prostitutos e traficantes de drogas notam que os médicos e advogados mudaram de Cadillac para Lexus, e fazem o mesmo.

A Apple é um exemplo interessante de contraexemplo à tendência geral americana. Se você quer comprar um bom tocador de CD, você provavelmente comprará um japonês. Mas se você quer comprar um tocador de MP3, você provavelmente comprará um iPod. O que aconteceu? Por que a Sony não domina os tocadores de MP3? Porque a Apple está no negócio de eletrônicos de consumo agora, e ao contrário de outras empresas americanas, eles são obcecados por bom design. Ou mais precisamente, seu CEO é.

Acabei de comprar um iPod, e não é apenas bom. É surpreendentemente bom. Para me surpreender, deve estar satisfazendo expectativas que eu não sabia que tinha. Nenhum grupo de foco vai descobrir isso. Apenas um grande designer pode.

Carros não são a pior coisa que fazemos na América. Onde o modelo apenas-fazer falha de forma mais dramática é em nossas cidades-- ou melhor, exurbanos. Se os desenvolvedores imobiliários operassem em uma escala grande o suficiente, se eles construíssem cidades inteiras, as forças de mercado os obrigariam a construir cidades que não fossem ruins. Mas eles só constroem um ou dois prédios de escritórios ou ruas suburbanas de cada vez, e o resultado é tão deprimente que os habitantes consideram um grande prazer voar para a Europa e passar algumas semanas vivendo o que é, para as pessoas de lá, apenas a vida cotidiana. [1]

Mas o modelo apenas-fazer tem suas vantagens. Parece ser o claro vencedor na geração de riqueza e inovações técnicas (que são praticamente a mesma coisa). Acho que a velocidade é a razão. É difícil criar riqueza fazendo uma mercadoria. O verdadeiro valor está em coisas que são novas, e se você quer ser o primeiro a fazer algo, ajuda trabalhar rápido. Para o bem ou para o mal, o modelo apenas-fazer é rápido, seja você Dan Bricklin escrevendo o protótipo do VisiCalc em um fim de semana, ou um desenvolvedor imobiliário construindo um bloco de condomínios de má qualidade em um mês.

Se eu tivesse que escolher entre o modelo apenas-fazer e o modelo cuidadoso, provavelmente escolheria apenas-fazer. Mas precisamos escolher? Poderíamos ter os dois lados? Os americanos poderiam ter lugares agradáveis para viver sem minar o espírito impaciente e individualista que nos torna bons em software? Outros países poderiam introduzir mais individualismo em suas empresas de tecnologia e laboratórios de pesquisa sem que isso se metastatizasse em shoppings? Estou otimista. É mais difícil dizer sobre outros países, mas nos EUA, pelo menos, eu acho que podemos ter os dois.

A Apple é um exemplo encorajador. Eles conseguiram preservar suficiente do espírito impaciente e hacker que você precisa para escrever software. E ainda assim, quando você pega um novo laptop da Apple, bem, não parece americano. É perfeito demais. Parece que deve ter sido feito por uma empresa sueca ou japonesa.

Em muitas tecnologias, a versão 2 tem maior resolução. Por que não no design em geral? Acho que veremos gradualmente características nacionais sendo superadas por características ocupacionais: hackers no Japão serão autorizados a se comportar com uma vontade que agora pareceria não japonesa, e produtos na América serão projetados com uma insistência em gosto que agora pareceria não americana. Talvez os países mais bem-sucedidos, no futuro, sejam aqueles mais dispostos a ignorar o que agora é considerado características nacionais, e fazer cada tipo de trabalho da maneira que funciona melhor. Corrida você.

Notas

[1] As cidades japonesas também são feias, mas por razões diferentes. O Japão é propenso a terremotos, então os edifícios são tradicionalmente vistos como temporários; não há uma grande tradição de planejamento urbano como a que os europeus herdaram de Roma. A outra causa é a notoriamente corrupta relação entre o governo e as empresas de construção.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Barry Eisler, Sarah Harlin, Shiro Kawai, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris, e Eric Raymond por lerem rascunhos disso.